Diskusjon:Hizbollah
Fra Wikipedia, den frie encyklopedi
 |
Hizbollah har blitt foreslått til å bli ukens dugnad. Se begrunnelsen og stem for eller imot her. |
Innhold |
[rediger] Terrororganisasjon eller ei
Jeg har nå for andre gang på rad fjernet terrororganisasjonskategorien fra artikkelen på grunnlag av at Norge ikke har uttalt seg om at Hizbollah er en terrororganisasjon, ei heller har EU det. Skal det legges til på nytt, må det begrunnes!
- Er det ikke godt begrunnet i artikkelen? Leser man nøkkelkriteriene for å klassifiseres som terrorister faller vel disse inn her? [1] nsaa 18. jul 2006 kl.22:24 (UTC)
[rediger] Artikkelnavn
Aftenposten bruker tre variantene Hizballah, Hizballa og Hizbollah om hverandre. «Hizballah-leder … i Beirut, rettet mot Hizballas hovedkvarter. … rydde Hizbollah-lederen Hassan Nasrallah av veien.» [2] Hva er det korrekte navnet på organisasjonen på norsk? nsaa 15. jul 2006 kl.12:08 (UTC)
[rediger] Søk i søkemotorer og i nyhetsmedier
-
Kilde\Navn Hizbollah Hezbollah Hizballah Hizbullah Google 1 220 000 12 500 130 000 558 Aftenposten 145 3 233 1 Dagbladet 493 22 5 2 DN 56 0 0 0 NRK 298 7 0 0 VG 237 1 1 1
- Aftenposten har standardisert på Hizballah (ifølge Per Egil Hegge). Ellers ser det ut til at alle andre norske medier bruker Hizbollah.
- Data hentet i går og nå nsaa 2. aug 2006 kl.06:29 (UTC)
-
- I Aftenposten 7. oktober 2006, side 4, kan Per Egil Hegge fortelle at Aftenpostens språkutvalg har vedtatt at man skal skrive Hizbollah istendefor Hizballah. Dermed er det vel slik at alle toneangivende medier i Norge bruker Hizbollah. nsaa 7. okt 2006 kl. 10:30 (UTC)
[rediger] Andre kilder
- --- CAPLEX ---
- Caplex-nettleksikon bruker Hezbollah [3]
- «Hezbollah ("Guds parti"), sjia-muslimsk, fundamentalistisk organisasjon i Libanon med forbindelser til Iran. Utløper fra :organisasjonen Amal.»
- nsaa 15. jul 2006 kl.15:21 (UTC)
- -
- --- Organisasjonen ---
- Organisasjonen bruker selv Hizbullah når det latinske alfabet brukes, se [4] og [5].
- nsaa 16. jul 2006 kl.16:08 (UTC)
[rediger] Kommentarer
- Det kan virke som om de fleste medier i Norge benytter Hizbollah. Aftenposten ser dog ut til at de ikke helt har bestemt seg og bruker begrepene Hizballah og Hizbollah like mye. Organisasjonen selv kaller seg Hizbullah når de benytter det latinske alfabet. Siden man på norsk forsøker å benytte organisasjonens navngivning bør vi vel her benytte Hizbullah, sekundært Hizbollah siden det benyttes av de fleste medier. Jeg vil i løpet av noen dager flytte artikkelen til Hizbullah hvis ingen har motforestillinger mot dette. nsaa 16. jul 2006 kl.20:34 (UTC)
-
- Jeg støtter flytting til Hizbollah, da det er det som er mest utbredt i Norge. mali 16. jul 2006 kl.21:02 (UTC)
-
-
- Riksmålsforbundet [6] sier bl.a. «Vi har ikke behandlet spørsmålet, men vi går ut fra at norsk uttale og skrivepraksis drar i retning av Hizbollah.» nsaa 17. jul 2006 kl.12:38 (UTC)
-
-
-
- Det er riktig at Hizbollah skrives på forskjellige måter. For transkribering av arabiske ord finnes det ikke en fasit. Men ordet er en sammentrekning av to ord, "hizb" og "allah" som når det skrives i nominaitiv (nevneform) på arabisk blir til hizbollah. Står ordet i genitiv blir det hizbillah og i akkusativ hizballah. Derav sannsynligvis den norske språkforvirringen.
-
-
- Jeg mener Hizbollah bør omtales i sin nevneform, altså nominativ, dermed hizbollah. når dette i tillegg ser ut til å være mest vanlig på norsk er det nok et argument som taler for dette.
