Fra Wikipedia, den frie encyklopedi

[rediger] Jævla bra avsnitt

Kjære LassiS

Det du skriver i dette avsnittet her er for det første jævla bra:

Et element i seriens tiårige suksesshistorie som burde interessert flere norske forlagsredaktører, var Ustads ustoppelige og entusiastiske bombardement av leseren med fakta - og da særlig teknologiske fakta. Dette er en bokserie markedsført først og fremst mot et kvinnelig publikum, samtidig som bøkene flommer over med detaljer om girkasser, flymotorer, båtkonstruksjoner, fagforeninger, aksjehandel og så videre. Så langt man kan bedømme forlagenes markedsstrategi ut fra bøkene de utgir, må man anta at dette er en miks de fleste norske forlag på 1990-tallet anså som uselgelig.

Det er bra fordi det beskriver en av de sterke sidene til Professor Willy - jfr flydiskusjonene i Gribb-boka hans!

Men dessuten er det HELt riktig:

Jeg kjente de fleste viktige forlaga på den tida, direkte og indirekte, og sånn var'e!

skriv mer om dissa greiene, huh?

bestehexer Tøgrim 2006 -o1-06

[rediger] Science Fiction i Fire søsken?

Kjære LassiS,

jeg ser at du har fjerna karakterstikken Scifi fra Fire søsken.

Enig med deg i at serien som HELHET er ikke SciFi. Derimot forekommer scifi-elementer i en god del av binda (er Ustads varulver fantasi eller scifi? Hans huldre er klart og entydig scifi, mener jeg, fra debutboka og framover klart begrunna med ei historie om anderoider som er produsert av intelligenser fra verdensrommet.)

Minst 3 bind er i hovedsak og entydig SciFi. Jeg tenker på bind 17, 24 og 28 (der du åsså har putta stikkordet "UFO" på alle tre.

Hvis ikke artikkelen om Fire søsken skal kategoriseres under scifi, åssen skal det da markeres at det faktisk er scifi-bøker i serien?

Om vokterne er vi sikkert ikke uenige. Det er scifi, enkelt og greit.

Men "journalisten"? Har du lest serien? Covrene beskriver dem som dameroman. Men minst 5 av de 6 bøkene som har kommi til nå, inneholder sentrale scifi-elementer. Helt sentralt for intrigen i hele serien er hovedpersonens halvsøsken, som er en slags blanding av menneske og alien. Osv.

På den andre sida handler serien hele tida om journalistikk. Og hovedpersonen har en tendens til å havne i senga med feil menn. Og det er sentrale krim-intriger.

Dette problemet dukker opp i flere sammenhenger med forfattere som blander sjangrene, som Willy gjør:

+ Flere bind i Fire søsken er fx nokså reindyrka skrekkromaner. Andre er det ikke, men er tilmed koselige (Bryllup i Karlshamn...). Si at norsk Wikipedia (forhåpentligvis) en dag får kategorien skrekkromaner. Skal Fire søsken linkes til den eller ikke?

+ Flygerromaner var en sjangre da jeg vokste opp (biggles for gutter, fx. for voksne var det flygerromaner åsså.) Ustad har vokst opp med sjangeren, og behersker den. Minst 3 av bøkene kan karakteriseres som mer eller mindre reindyrka flygerromaner.

Så hvis Wikipedia får den karakteristikken ... hva med Fire søsken?

Åssen løser vi dette problemet?

Med bestehexer og takk for utmerka skriving fra

Tøgrim 2006-01-12

Hei Tøgrim (takk for godord over her, forresten). Forstår hva du sier, men: Jeg slettet kategoriseringen på denne serien ut fra motsatt tankegang. Bruker slår opp i Kategori:Science fiction for å finne science fiction forfattere / bøker. Klikker på Fire søsken og får opp artikkel om en bokserie på 42 bøker. Som etter finlesning av artikkel (eller etter å ha lest 17 bøker... ;-) viser seg å inneholde 3 bøker som kanskje inneholder elementer av science fiction. Blir brukeren fornøyd?

I et slikt tilfelle syns jeg det her er godt nok at forfatteren er flagget i Kategori:Science fiction-forfattere, og at det framgår av forfatter-artikkelen hvilke av hans bøker som er SF - gjerne med link videre til serie/roman der det finnes egne artikler. Kanskje et eget underkapittel om "Science fiction i Ustads romaner" dersom du føler sterkt for dette?

Artikler på enkeltbøker kan naturligvis godt kategoriseres kategori:Science fiction, har ikke noe problemer med å flagge f.eks Ulva fra Huldretjern både i kategori:Science fiction og kategori:Fantastisk litteratur. Journalisten har jeg ikke lest. (Mest på grunn av omslagene, må innrømmes... :-p )LassiS 13. jan 2006 kl.11:00 (UTC)

Skjønner hva du sier og syns du har et godt argument her: Wikipedia bør værra et redskap som hjælper, og ikke irriterer og plager, brukern.

(Programmet for futuristisk teater var i sin tid at det skulle kjede, irritere og plage publikum. Det blei ingen stor suksess, hva nå grunnen kan ha vært?)

Den andre sida av dette er at vi vil jo gjerne gi ihuga scifilesere sjansen til å FINNE FRAM TIL SF-bøker fx av Willy et sted der de aldri hadde lett etter det, som fx i serien Journalisten, der du virkelig trenger mannsmot for å lese bøkene åpenlyst på T-banen.

Jeg har grubla på en ide av den typen du lanserer? Fx et avsnitt om Ustads scifi, som nevner de viktigste bøkene, med lenke TIL DET?

Mebbe i forbindelse med andre sjangre åsså - fx strait krim, flygerromaner, (det fins noen entusiastiske lesere av det, ihvertfall i min generasjon), evt andre?

Hvis du skal prøve deg på Journalisten anbefaler jeg bind 3, som jeg skulle ønska hadde vært en 400-siders hardcover. Veldig bra svensk skogsbygdmiljø, veldig bra legendarisk okkult historie (jeg har hørt at dette skal bygge på ei historisk kjerne, men folka i forlaget vil jo ikke ha Ustads etterord som du skreiv så bra om.)

Har du kikka på OPPRØR-serien hans, forresten?

Bestehexer & kiip øpp de gudd wørk! Tøgrim 2006-01-13

PS: du som har fot for Willy U, har du åsså kikka på Ingar Knutsen jr?

Har til og med Under ulvemånen med dedikasjon av forfatteren i hylla. (Også har jeg skrevet artikkeln Ingar Knudtsen ;-) LassiS 13. jan 2006 kl.13:07 (UTC)