Afrikaanderplein - auteur - overgenomen van [1]. De gekopieerde tekst is daarnaast niet-encyclopedisch van stijl en deels van inhoud (het gaat vooral over Feyenoord). Na weglating van deze tekst (zoals ik bij het vergelijkbare Kromme Zandweg heb gedaan) blijft er hier te weinig over voor een artikel. Jörgen (xyboi)? ! 23 okt 2006 00:47 (CEST)
Als je deze voordraagt, kun je meteen ook een aantal anderen voordragen. De auteur van dit artikel heeft namelijk nog een aaantal artikelen over incubators geschreven. Qua opzet zijn al die artikelen gelijk.Lexw 23 okt 2006 12:55 (CEST)
Het betreft hier een institutie (net als Shell of bijvoorbeeld de gemeente Apeldoorn) en heeft zodoende informatieve waarde, bestaansrecht en vermeldingsrecht. Andere initiatieven dienen ook te volgen. Echter aristoteles was ook niet binnen een dag klaar met categoriseren en inventariseren. Dat kost nu eenmaal tijd.
Suggestie, in de hoop dat ik daarmee de lange tenen van de oorspronkelijke auteur ontzie: 1 artikel over het fenomeen Incubator laten staan, en daar een lijstje van deze diverse lokale incubators in opnemen. En dan de individuele artikelen wissen. De term "institutie" vind ik, eerlijk gezegd, getuigen van een wat al te overdreven beeld van wat deze ongetwijfeld eerbare en eerzame lieden doen, overigens. MartinD
Suggestie overgenomen informatie in hoofdartikel opgenomen en van deze een redirect gemaakt (net als de andere artikel over incubatoren) Londenpzeg't maar 25 okt 2006 12:58 (CEST)
Het betreft hier een institutie (net als Shell of bijvoorbeeld de gemeente Apeldoorn) en heeft zodoende informatieve waarde en bestaansrecht en vermeldingsrecht.
Suggestie overgenomen informatie in hoofdartikel opgenomen en van deze een redirect gemaakt (net als de andere artikel over incubatoren) Londenpzeg't maar 25 okt 2006 12:58 (CEST)
AFC Quick 1890 - wiu. Alweer een kluppie dat in wikipedia wil... Lexw 23 okt 2006 13:05 (CEST)
Het betreft hier een institutie (net als Shell of bijvoorbeeld de gemeente Apeldoorn) en heeft zodoende informatieve waarde en bestaansrecht en vermeldingsrecht.
Tegen zeker wikiwaardig, netjes wikified, bekend instituut onder (voormalige) internet startups. Mhaesen 23 okt 2006 17:17 (CEST)
Tegen Minstens zo encyclopedisch als de Wikipedia zelf. Steunt honderden mensen, inspireert velen meer. Keurig artikeltje, lelijk sjabloon. Ivory 24 okt 2006 07:04 (CEST)
Suggestie overgenomen informatie in hoofdartikel opgenomen en van deze een redirect gemaakt (net als de andere artikel over incubatoren) Londenpzeg't maar 25 okt 2006 12:58 (CEST)
Weg? Ik zou niet weten waarom. Wiu? Misschien. Ik heb er categorieën en wat links aan toegevoegd, de spelling wat verbetert en er een plaatje bijgeplakt. Beslist wikiwaardig. Kleuske 23 okt 2006 15:26 (CEST)
Nonsens. Behalve dat deze nominatie gezien de vele artikelen in deze vorm wel erg suggestief is, is het daarnaast naar mijn mening wardevolle info. Waarom zou het WIU zijn? Kortom, grote onzin. Buttonfreak 23 okt 2006 16:19 (CEST)
maak er nog een linkje of twee bij, eentje naar auto en nog ergens een overzichtsartikeltje of weet ik veel wat, en het is inderdaad geen wiu ;-) --LimoWreck 23 okt 2006 19:51 (CEST)
IRIS - wiu. Maar 1 regel tekst - Maniago 23 okt 2006 15:40 (CEST)
Kan ook weg, wat is de encyclopedische waarde hiervan? Elke universiteit heeft onderzoeksafdelingen en ze houden zich allemaal bezig met onderzoek.. - Simeon 23 okt 2006 17:13 (CEST)
Croftybom - wiu - dit artikel is zo nog niet geschikt voor Wikipedia - Ilse@ 23 okt 2006 18:58 (CEST)
Artikel is al eerder aangemaakt en toen verwijderd - nuweg - Ronaldvd 24 okt 2006 12:22 (CEST)
Tegen verwijderen Artikel is nu prima en wordt goed onderhouden Jandegraaff 27 okt 2006 18:52 (CEST)
Tegen verwijderen Is erg duidelijk in beschrijving van de chemische reactie, wijst zeer goed op de gevaren, kortom prima artikel. --Brinkie 6 nov 2006 15:31 (CET)
Willem Huberts - al twee keer eerder verwijderd wegens zelfpromotie en onvoldoende bekendheid/status om een lemma in Wikipedia te rechtvaardigen. Bkoop 23 okt 2006 19:10 (CEST)
Onvoldoende bekendheid? status? Er zijn er met een veel schraler staat van dienst op Wikipedia. Akkoord dat het wereldje literair-historische onderzoekers numeriek niet veel voorstelt, maar binnen dat domein kan men wel een autoriteit zijn. Wordt ook buiten Nederland geciteerd in historisch bronnenonderzoek. Blijft wel nog wat te schaven aan artikel: curriculum, opleiding,...., Door de wol geverfd 23 okt 2006 21:13 (CEST)
Zelfpromotie hoezo? Het artikel is helemaal niet door hemzelf geschreven, iemand anders vond hem een artikel waard. - Aiko 23 okt 2006 23:03 (CEST)
Tegen verwijderen Biebmiep kan natuurlijk een handlanger zijn, ik weet niet niet wie wie is en denk dat dat de gemiddelde lezer ook helemaal geen enkele zier uitmaakt. Ik weet wel dat een Willem Huberts jarenlang penningmeester van het Jaarboek van de Maatschappij der Nederlandse Letterkunde is of was [2] tot [3], en de directeur van de bibliotheek Nijmegen noemt zich in internetgesprekken en de letters van zijn e-mailadres ook zo [4]. Dan is het niet raar om daar iets over te vinden in een encyclopedie. Dan is het raar om daar helemaal niets over te vinden. Heel raar zelfs. Ivory 24 okt 2006 07:45 (CEST)
Biebmiep lijkt een soort reincarnatie van Huberts zie deze [[5]] edit. Net nieuw op wiki en dan net als Huberts 1 jaar blok ondersteunen van iemand waar Huberts altijd ruzie mee heeft. 195.241.77.6 28 okt 2006 13:08 (CEST)
Ja lijkt er inderdaad wel een beetje op, ook hier [6] ook wel heel toevallig tegen verwijdering daar waar Huberts mee te maken heeft... Dolfy 3 nov 2006 15:18 (CET)
Wederom tegen verwijdering. Voldoende interessant onderwerp. Johan Lont 24 okt 2006 10:53 (CEST)
Laat maar staan, als deze persoon zich zo graag hier opgenomen ziet. Edo de Roo
Ik heb verzocht deze stemming stop te zetten tot enkele zaken worden uitgezocht, want als de verdenkingen kloppen zou Huberts met vier stemmen kunnen hebben meegedaan aan een stemming tot de verwijdering van een van mijn gebruikerspagina's, waar hij in ieder geval een redactieoorlog voerde. Ik wil geen haastige conclusies trekken, wel dat dit grondig wordt onderzocht. Als niets van de verdenkingen klopt, heb ik geen probleem met dit artikel. Ik gun een echte collega op Wikipedia graag het voordeel van de twijfel bij wikiwaardigheid (natuurlijk zonder het bont te maken). Ook als we niet meer met elkaar communiceren. gidonb 5 nov 2006 22:15 (CET)
Op het gevaar af door Willem Huberts wederom van “stalking” te worden beschuldigd (zie : mijn overlegpagina) maak ik vooraf de volgende kanttekening :
Zijn verwijt in mijn richting vind ik niet erg bevordelijk voor een sfeer waarin sprake is van een vrije uitwisseling van opvattingen en ideeën (wat m.i. kenmerkend voor Wikipedia zou moeten zijn).
Hier is echter aan de orde of er een artikel met “Willem Huberts” als onderwerp op Wikipedia moet komen. De vorige keer was ik daar tegen vanwege de onwenselijkheid om artikelen over jezelf te schrijven in Wikipedia. Wat de relatie tussen biepmiep en Huberts is kan ik niet beoordelen. Ik vind wel dat met name voor medewerkers van Wikipedia de lat niet hoog genoeg gelegd kan worden. De tot nu toe gegeven argumenten voor plaatsing zijn niet sterk. Een penningmeesterschap c.q. directeursfunctie is m.i. onvoldoende. Het feit dat er mindere artikelen op Wikipedia staan is eerder een argument tegen dan voor.
Wel is een feit, dat de inhoud van het huidige artikel (anders dan het vorige) vooral gericht is op zijn werk als literair-historisch onderzoeker. Daarover meet ik mij geen oordeel aan. Wel ben ik het eens met de opvatting dat er nog wel wat geschaafd kan worden aan dit artikel. Het zou aan kracht winnen als er ook kritische opvattingen in verwoord worden, die moeten toch zeker te vinden zijn (bijv. bij Venema).--Gouwenaar 6 nov 2006 13:33 (CET)
Ik heb gisteren nog wat geupdate/verbeterd/uitgebreid. Aanzetje of beginnetje denk ik? Edo de Roo 24 okt 2006 21:59 (CEST)
Oud-Hollandse spellen - Weg. Het lijkt mij dat hier iemand iets uit zijn dikke duim heeft gezogen. De lijst is arbitrair en de spellen lijken me absoluut niet typisch nederlands. Lexw 23 okt 2006 21:19 (CEST)
Hmmm, ik heb in een restaurant gewerkt die adverteerde met oud-Hollandse spellen en daar zaten wel een aantal van die lijst bij. Ook in andere restaurants worden deze spellen onder de noemer oud-Hollands geplaatst, dus sowieso niet weg, misschien wiu. Ype 24 okt 2006 13:04 (CEST)
Het {wiu} sjab is vervangen door Leuchtstoff spektrum.jpg. Cats, iwikis en tekst zijn aangevuld en de verwijdernominatie alhier is geschrapt. Ivory 24 okt 2006 06:36 (CEST)
Rocken aan het IJ - reclame - >crazyphunkoverleg 23 okt 2006 22:25 (CEST)
Ik dacht eerst: een festival, dat moet toch wel kunnen. Maar ze gebruiken ons gewoon als homepage, met het hele programma voor volgend jaar erop. Dat is niet de bedoeling! Ik zou zelfs zeggen: nuweg. Edo de Roo
Eens, vast een interessant festival maar de (ontstaans)geschiedenis is schreeuwend afwezig. Ivory 24 okt 2006 23:10 (CEST)
23 okt 2006 09:42 (CEST)
Tegen zeker wikiwaardig, netjes wikified, bekend instituut onder (voormalige) internet startups. Mhaesen 23 okt 2006 17:17 (CEST)
