利用者‐会話:Calvero

出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』

ログ - 2006年12月5日 (火) 12:49 (UTC) まで

目次 1 ログ化御礼 2 利用者:中田明仁 (会話|履歴)について 3 「十角館の殺人」についての謝罪と報告 4 絵 5 感謝 6 御礼と懸案に関して 7 オリバー・ロッジの件 8 トランス 9 どうして永遠に俺を禁止するか？ 10 ご迷惑かけました。 11 お礼 12 移動の件 13 利用者:帝京殿のことで 14 削除された文章を復帰している件について 15 翻訳の用件を満たさず削除依頼に出された記事について 16 即時特定版削除について 17 Template:Copyrightsのupdateについて 18 P化合物

[編集] ログ化御礼

(コメント)被告呆庵入道が最後に残したやらしい書き込みまでをログ化していただきましてありがとうございます。--ふんにゃらにゃ 2006年12月5日 (火) 19:29 (UTC)

(追記)言葉に語弊がありましたので修正いたしました。--ふんにゃらにゃ 2006年12月5日 (火) 19:42 (UTC)

あとから修正してもすべて記録に残るのですが…。法秩序にも社会規範にも服さず、ただむき出しの暴力のみに頼るあなたであってみれば、Wikipediaの仕組みなどはそもそも眼中にないのでしょうね。お気の毒です。--呆庵入道 2006年12月6日 (水) 11:55 (UTC)

何か裏目に出てしまったようで…。もはや止めはしませんので、ここでよろしければスキンシップの場としてご利用ください。お食事も出しますし。--Calvero 2006年12月6日 (水) 14:00 (UTC)

彼にはもはやそういうジョークを楽しむほどの心理的な余裕はないものと思いますが…。--呆庵入道 2006年12月6日 (水) 14:15 (UTC)

• (コメント)まぁ、ジョークでWIKIPEDIAに書いてる被告とは違いますからね。ニート君の相手はとうぶん続くのでしょうね。--ふんにゃらにゃ 2006年12月6日 (水) 20:07 (UTC)
• (追記)ジョークで書いている態度が嫌われているのでしょう。Calveroさんの助言を無視してノート:斎藤一に被告が書いてからというもの、ノートの進行が停滞してしまいました。その腹いせが、かのログ化直前の中傷なのでしょう。実に哀れな人ですね。--ふんにゃらにゃ 2006年12月6日 (水) 20:18 (UTC)

私があなたを憐れんでいるのに気づいてあわてて憐れみ返しても手遅れだと思います。

まあ、私は、あなたがもうこれ以上続けるのはいやだとだだをこねるのを受けて、仕方なく議論の打ち切りに同意してあげたわけですので、再開することに異論はありません。さて、何からはじめますか？とりあえず、あなたが『大辞泉』から違法な転載をしたことはいまさらもう動かせないと思いますよ。--呆庵入道 2006年12月7日 (木) 13:37 (UTC)

• (コメント)証拠もないことを述べるのがお好きなようですね。鈴木正三が大した人物でないと書いたことによって２ちゃんねるでバカにされた方らしい発言ですね。で、やはりノート:斎藤一は静かですね。反論がないところを見るとお認めになったようで。--ふんにゃらにゃ 2006年12月7日 (木) 19:26 (UTC)

あなたの論法だと「反論がない」イコール「認める」ということなのですか？そうすると「著作権侵害」や「法的な脅迫」をはじめとして、あなたはずいぶんたくさん自らの非を認めてきたことになりますね。--呆庵入道 2006年12月8日 (金) 10:36 (UTC)

• (コメント)被告が述べている著作権については侵害した記憶がありませんことは７日の時点でのべております。どうも文字を読む能力がないようですね。また、法的な脅迫と申しますが、刑法で何罪にあたり、どこのどういう部分が該当するのでしょう。また被告が行っている名誉毀損については被告が最初から徹頭徹尾行っている行為ですが、それすらも知らんぷりでしょう。「目くそ鼻くそ」の論理もわからずに迷走するのは哀れですね(笑)。まぁ、被告の履歴を見ても、最近WIKIに書き込んでいるのは私に対する嫌がらせのみですからね。証拠は残りますから、名誉毀損部分は徐々に積み重ねさせていただきますよ。これは法的な脅迫ではなく、正等な権利としてね。--ふんにゃらにゃ 2006年12月8日 (金) 20:04 (UTC)

どうも先日から不思議に思っているのですが、なぜ私の利用者名に「被告」という言葉がくっついてまわっているのでしょう？

「著作権を侵害した記憶がない」ということと「著作権を侵害していない」ということとはまったく別のことです。あなたに著作権を侵害したつもりがあろうとなかろうと、客観的にあなたの文章が『大辞泉』の丸写しだと判断できるものであれば、著作権侵害は成立します。あなたは数日前に「法的に罰せられない限りは無実だ」と揚言していましたから、どうせ著作権者である株式会社小学館はあなたを告訴しないだろうと高を括っているのでしょうが、それは「人を殺しても捕まらなければ大丈夫だ」というのと同じ論理だということは指摘しておきます。

「法的な脅迫はしない」というのは、Wikipediaでの約束事であって、刑法で処罰される性質のものではありません。世の中、法令に違反していなければ何をしてもいい、というわけではありません。

「目くそ鼻くそ」というのは「目くそが鼻くそを笑う」という意味です。つまり、私が「目くそ」なら、あなたは「鼻くそ」だということです。ご自分をそこまで貶める必要はないのではないでしょうか。

あなたの言う「名誉毀損」というのが具体的にどのような行為を指すのかわかりませんが、少なくとも、理由もなく相手を狂人呼ばわりするのは立派な犯罪だと思います。--呆庵入道 2006年12月9日 (土) 13:38 (UTC)

• (コメント)判断した云々を述べておりますが、解釈したのは被告の脳内であり、被告の行っている行為は「魔女裁判」と同等であり、証拠もなく述べていることが無実の人間を傷つけているということがわからないようですね。また「目くそ」だろうと「鼻くそ」だろうと、ご自身でやっている行為がそうと思わないのが不思議ですね。ＷＩＫＩに対する建設的な議論でもなく、私は言いがかりを受けたから弁明しているだけで、それのシーソーゲームなんかは本当はやりたくない論争です。だからこの論争は「目くそ鼻くそ」です。本題とも完全にずれてますしね。簡単にいえば、この論争が止まるきっかけはいくつもありました。それを被告が破壊したため、このページの管理者、Calveroさまもサジを投げたのでしょう。ちなみに狂人の理由は以前のコメントで述べました。たぶん、被告は私が述べた「狂人」を永続的な狂人と思い込んでいるようですが、今回の行為における「狂人」と述べたのであり、すべての人格において狂人と述べたわけではありません。私の私的部分も多少ご存知だと解釈しておりますが、私も同様、被告の私的部分を存じております。ある分野において行った功績までも否定しているわけではありません。なお、勘違いでこれを脅迫の意味と採られそうですので追記しますが、一方の功績を述べるために使用したまでです。あと、「法的な脅迫」という「法的」と書いてあるでしょう。「法」と書いてあるから述べたわけです。でしたら「法的」などと書くのはおこがましいでしょう？WIKIの述べるものであれば、項目化してなければ意味は通じないでしょう。--ふんにゃらにゃ 2006年12月9日 (土) 14:31 (UTC)

重ねて問いますが「被告」というのはいったい誰のことですか。

これ以上論争を続けたくないならあのまま黙っていればよかったのに、なぜわざわざ突っかかってきたのですか。これ以上続けても、あなたの傷口はどんどん広がっていく一方だと思いますよ。

あなたの書いた文章が『大辞泉』の記述に酷似している、というのは、客観的な事実であって、動かしようがありません。双方を比較対照すればかんたんにわかることです。あなたの意図如何は無関係です。「魔女裁判」だというのならば、私だけでなく、特定版削除に賛成した4名の方と、その結論に従って対処したCalveroさんも同等に非難されるべきです。それをしないのは、権勢に媚びるものというべきです。

あなたの「私的部分」など私の知ったことではありません。私はあなたが「ふんにゃらにゃ」の利用者名で書き込んだ文章のみからあなたの言動を判断します。それ以外の部分で判断してほしいのなら、別の名義で書き込んでください。

狂人呼ばわりについて、さすがにしまったと思ったのか、だらだらと姑息な言い訳を並べていますが、狂人という言葉は「人」を指して言う言葉であって「行為」を指して言う言葉ではありません。『大辞泉』にもそう書いてあるのではないですか。

「法的な脅迫」という文言がそれほど気に入らないのであれば、Wikipediaの公的な方針であるWikipedia:法的な脅迫をしないの改定を提案なさってはいかがですか。当該ガイドラインが有効である限り、あなたの態度は「法的な脅迫」以外の何ものでもありません。--呆庵入道 2006年12月11日 (月) 12:20 (UTC)

• (コメント)被告呆庵入道は友人が少ないのでしょうね？事実無根の言動しか繰り返さず、自分の行った行為はすべて正しいと、いかにも自己中心的な言動に終始していますね。意味さえも理解できずに「姑息」と述べた行動をとることはWikipedia:荒らしですね。他人を巻き込もうとまでしていますが、被告が現われた項目は必ずといって言いほど荒れますね。または関わらないようにしたいがために沈黙するか。他人に迷惑をかける行為は謹んでくださいね(笑)--ふんにゃらにゃ 2006年12月11日 (月) 20:28 (UTC)

返答があまりにも見当違いで支離滅裂なのは、ほんとうにあなたの真意を述べたものなのでしょうか。それとも、私をあきれ返らせて議論から降りさせてしまおうとする深謀遠慮なのでしょうか。

「友人がいない」という判断も、まったく根拠が示されていないので、目下対応に苦慮しています。あなたは私に不快感を与えたかったのかもしれませんが、結果としては失敗だったと思います。「事実無根」というのも、なんのことかわかりません。少なくとも、あなたが株式会社小学館の著作権を侵害し、さらに私を黙らせるために法的な脅迫を繰り返したという明白な事実に対する有効な反駁にはなっていません。「必ず荒れる」という指摘も、満たされない主観的な願望が露骨に出ていてかえって気の毒に思います。

「巻き込む」とおっしゃいますが、そもそも無関係の第三者であるCalveroさんを本件に巻き込んだのはあなたご自身でしょう。あなたがCalveroさんに本件への介入を懇願しさえしなければ、この場であなたと私がやりとりをすることもなかったのです。

そのCalveroさんさえも、ご自分の肩を持ってくれないとわかると、たちまち捨てて省みないというのはいかがなものでしょうか。法的な脅迫はしない、個人攻撃はしない、とCalveroさんはおっしゃっていませんでしたか。あなたが孤立無援だったときに親身に世話を焼いてくれたCalveroさんです。謙虚に耳を傾けたほうがいいと思います。

しかし、あなたと私とでいちばん違うのは、自分の書いた文章に対する態度ですね。私は、自分の書いた文章が相手に理解されなかった場合、まず自分の文章が拙かったからだと考えます。私はともに歴史を学び論じた先輩や友人から、それが議論の作法だと教わってきたものですが、あなたはまず相手の読解力が欠けているからだと考えるようです。不思議なものです。「被告」にしても「狂人」にしても、辞書にも載っていない独創的な意味を単語に与えて使っても、相手には伝わらないと思いますよ。--呆庵入道 2006年12月12日 (火) 14:04 (UTC)

• (コメント)上記の通り、常軌を逸した言動を行っておりますね。法的に罰せられない、証拠もないことを訳のわからない論理で犯罪者扱いすることがWikipedia:荒らしたる確個たる証拠です。当然被告が述べたことは事実無根です。被告が上記の行動を起こしていないことはノート:斎藤一のログで確認が行えます。まぁ、「被告」の意味を理解できないことも自らの無知を露呈してる証拠ですね。普通のひとは理解が出来るからこの議論には参加しないのですよ。本人からの意見もないのにCalveroさまを巻き込もうとするのは可笑しいでしょう？どうしても第三者を巻き込もうとしているのでしょうね。被告こそCalveroさまの忠告を無視して斎藤一の議論に参加しているのはいかがなものでしょう？だから議論が中断したのですよ(笑)--ふんにゃらにゃ 2006年12月12日 (火) 20:19 (UTC)

「上記の通り」「上記の行動」といった抽象的な指示語は使わないで、私の文章のどの部分をあなたが問題にしているのか明確にしていただきたい。あなたの文章は指示語の濫用がはなはだしい。それでなくとも支離滅裂なことを語っているのですから、少しは相手にわからせる努力をしてください。

「法的に罰せられない」ということと「違法ではない」ということとは別です。あなたの論理は「人を殺しても、捕まらなければ大丈夫」と言っているのと同じです。確かに、著作権侵害の罪は親告罪ですから、著作権者があなたを告訴しなければ、あなたは犯罪者にならずに済むでしょう。だからといって、著作権侵害が著作権侵害でなくなるというわけではありません。

重ねて申しますが、あなたが本件で「被告」という言葉をあえて使う意味がわかりません。「被告」というのが誰を指しているのかもわかりません。ここは法廷ではなく、あなたと私とのやりとりは訴訟ではないからです。だからこそ、あなたの真意を確認しているのです。

Calveroさんを引き合いに出したのは、あなたが本件を自分に有利なかたちで収拾するためにCalveroさんに介入を懇願したことを踏まえているからです。その意味であなたはCalveroさんに大きな借りがあるのではないでしょうか。私も、Calveroさんの会話ページをお借りしてあなたのお相手を続けているという点でCalveroさんにはご迷惑をかけていますが、あなたと違って自ら望んだことではありません。

さて、٢١٩.١٧٤.١٥٨.٢٢٥さんのご忠告ですが、あなたはどう思われますか。確かに、Calveroさんに対してはいかにも心苦しい状況です。私としてはどこで続けても同じことなので、場所を変えることに異論はありません。あなたのご希望の場所でかまいませんから、遠慮なくおっしゃってください。どうせ移動するのなら、これまでのやりとりをそっくり移動させてしまうのがいいでしょうね。--呆庵入道 2006年12月13日 (水) 12:16 (UTC)

• 余計な世話だとは承知ですが、お2方、まだやってらしたのですか。しかも人様の庭で…。別に仲裁に入るつもりでも無いのですが、少なくとも他人のページでこれ以上失礼するのは、おやめになられた方が宜しいかと思われます。議論をする事には止めるつもりはありませんので、どうか、いずれの方が、ご自身のノートへと導かれるのが宜しいのではないでしょうか。なお、Calveroさん、お邪魔致しました。--٢١٩.١٧٤.١٥٨.٢٢٥ 2006年12月12日 (火) 22:50 (UTC)

削除依頼のノートではお世話になりました。恥ずかしながら、どうも妙な行きかがりでいまだに続けております。ご忠告はまったくごもっともです。ご提案に沿えるようなかたちで考えたいと思います。ありがとうございました。--呆庵入道 2006年12月13日 (水) 12:16 (UTC)

• 思い込みだけで述べてることに付き合ってられませんね。ただでさえ事実無根のことを、いかにも犯罪者のようにアチラコチラに言い散らしてる狼少年には付き合ってられませんよ。勝手にご自身のノートで私の事実無根な悪口を書いてればよいのではないですか？まかり間違っても私のノートを汚す真似はしないでくださいね。これは警告です。Wikipedia:個人攻撃はしないの範囲内で勝手に自慰行為を行ってください。
• 第一、有利とか不利とか訳のわからない論理は使わないでください。単に終息させたいがためにCalveroさまにお願いしようとしたことを「自分に有利」と勝手に思い込んでいる被告こそが失礼でしょう。被告が蒸し返した結果がこんな長いスレになってるのです。まだ勉強が足りないようですね。Calveroさまに失礼ですよ。とにかく被告呆庵入道が自分のノート以外での中傷行為が止れば、私からはすすんで書くことはないでしょう。--ふんにゃらにゃ 2006年12月13日 (水) 19:54 (UTC)

わずか1週間前に「反論がないということは認めたということである」と述べられたのはほかならぬあなたでした。その論法に従うなら、あなたは、株式会社小学館の著作権を侵害したことも認め、私を黙らせるために法的な脅迫を繰り返したことも認め、Calveroさんに介入を求めたことが「懇願」であったことも認め、ありきたりの単語に辞書にも載っていない珍奇な意味を与えて使用してきたことも認め、「人を殺しても、捕まらなければ大丈夫」と公言したことも認め、10月以来一貫して相手の人格を否定するような罵詈雑言を重ねてきたことも認め、そのほか数え切れないほどの自らの非と恥を認めた、ということになりますね。まあ、これまでも次から次へと無責任に前言を翻し、かずかずの食言を重ねてきたあなたのことですから、今度もまたその場限りのいいかげんな口答えをするのでしょう。

以前にも申しましたが、私を黙らせたければ、あなたが黙ることです。身の程を知って、これからもトリビア的な瑣末な知識をちびちびとひけらかしてゆくのがあなたにはお似合いです。相手は何も知らない素人だから、専門家を気取って１次史料に当たっていることをほのめかせば恐れ入って下手に出るだろう、法的な脅迫をちらつかせれば弱気になってすぐに謝るだろう、と甘く見たのが間違いのもとです。あなたこそよそで私の悪口を言って憂さ晴らしなどしないようにお願いします。あなたならきっとやるでしょうが、どうせすぐにわかることです。私はどこへでも現れてきちんと不当な汚名を雪ぎます。--呆庵入道 2006年12月14日 (木) 14:16 (UTC)

話し合いをなさるのは結構ですが、Wikipedia:個人攻撃はしないに触れないようにお願いいたします。--Calvero 2006年12月7日 (木) 13:51 (UTC)

• と、いうことで仲裁も入りましたことですので、余計なことを書かずにこの場を離れたいと思います。Calveroさまにはお詫びと御礼を申し上げます。--ふんにゃらにゃ 2006年12月14日 (木) 14:59 (UTC)

そうですか。あなたがこれ以上生意気な口をたたかないということなら、今回はこれで見逃してあげましょう。今後はもう少し謙虚にふるまってください。--呆庵入道 2006年12月14日 (木) 15:46 (UTC)

[編集] 利用者:中田明仁 (会話|履歴)について

こんばんは。いちごミルクです。中田明仁氏についてですが、Wikipedia:投稿ブロック依頼/中出系移動あらしの関連人物ではないかと自分は疑っております。なぜなら、その直前に利用者:中出明仁 (会話|履歴)という人物が新規にログインしているからです（中田明仁とは1字違い）。なのでとりあえず投稿ブロック依頼を出してあります。--いちごミルク 2006年12月7日 (木) 15:10 (UTC)

こんばんは、いろいろな作業お疲れ様です。むしろこっちのような気します。「～明仁」を真似たものなのではないかと。一応対話には応じているような感じですが、何だかよくわかりません。--Calvero 2006年12月7日 (木) 15:24 (UTC)

そうですか。Calveroさんのほうがベテランなのでその点はお任せします。それとこれとは全然関係なくて申し訳ないのですが、利用者:任天堂命 (会話|履歴)は3日間の投稿ブロック（間もなく解除）になっているのですけれども、利用者:任天堂・命 (会話|履歴)の名で新しくログインしているようです（同じ記事を編集しているのでおそらく同一人物かと）。これって警告なしですぐに投稿ブロックとなりますか。教えてください。--いちごミルク 2006年12月7日 (木) 15:35 (UTC)

普通はブロック対象になります。Wikipedia:多重アカウント#規制逃れにある通りなのですが、これはまだ草案の段階なので厳密に言えば適用されません。ただ、ブロックの理由と同様の行為を繰り返しているならば考える必要はないです（ブロック対象です）。--Calvero 2006年12月7日 (木) 15:46 (UTC)

わざわざ説明してもらってすみません。ということは、今のところブロックの理由と同様の行為を繰り返しているわけではないのでしばらく様子見とします。--いちごミルク 2006年12月7日 (木) 15:52 (UTC)

[編集] 「十角館の殺人」についての謝罪と報告

「十角館の殺人」を即時削除に出したものです。弁明させていただくと、削除の方針のケースEの文言「ただし、初版の場合は即時削除が適用されます」より即時削除に送ってしまった次第です。お手数とらせて申し訳ありませんでした。それで、今度は改めて削除依頼に出したいと思います。理由は「文章を読んでいて思うことは」など、「個人的なページ」に抵触すると考えられるからです。なにぶん初めてで、依頼に出すかどうか迷いましたが、コミュニティに判断を任せたいと思います。Bow 2006年12月8日 (金) 10:16 (UTC)

どうも、わざわざありがとうございます。そこの文言はいわゆる荒らしやいたずら書きのことを指しているのだと思います。私は「十角館の殺人」のことについてはよくは知らないのですが、実在する作品なので項目の改善の余地はあるように見受けられました。もしかすると誰かが書き直してくれるかもしれないですし。--Calvero 2006年12月8日 (金) 10:23 (UTC)

[編集] 絵

あれ、アシロインちゃいます... 折角作っていただいたのにすんません。--スのG 2006年12月8日 (金) 12:22 (UTC)

対処、確認しました。ありがとうございます。--スのG 2006年12月8日 (金) 12:28 (UTC)

ミスりました。ロタキサンの方も文献ありがとうございます。--Calvero 2006年12月8日 (金) 12:28 (UTC)

[編集] 感謝

いつも管理作業お疲れ様です。--Kstigarbha 2006年12月9日 (土) 22:32 (UTC)

ありがとうございます。--Calvero 2006年12月10日 (日) 07:28 (UTC)

[編集] 御礼と懸案に関して

いつも作業いただきまして大変感謝しております。喫煙の編集ですが、結果として医療視点のみで編集をされている事と余りに害の啓蒙に偏っていて折り合いが中々見いだせません。百科事典の視点として俯瞰頂ければと思うのですが･･･編集するよりも議論にエネルギーを費やすことが多くなってしまうと本来の目的がすり替わってしまう事と編集しても手を出されてしまうとモチベーションも低下する訳でして･･･。もし今後の議論ばかりになるようでしたら、ご迷惑ではありますが適度にブレーキをかけて頂ければと存じます。重ねてご迷惑をおかけしますがよろしくお願いいたします。--BlackRussian 2006年12月10日 (日) 10:37 (UTC)

なかなかまとまりませんね。ひとまずタバコ製品の所は妥協できているようなのですけども。こちらこそ、よろしくお願いします。--Calvero 2006年12月10日 (日) 11:04 (UTC)

どうにもあちらの方が手を入れるだけ入れて音信不通になるので、修正依頼で執筆者を増やそうかと考えているのですが･･･。--BlackRussian 2006年12月12日 (火) 08:31 (UTC)

いいんじゃないかと思います。コメント依頼の方はいまいち不発でしたが、試して見る価値はありましょう。主要なトピックですから、ゆくゆくは秀逸な記事まで持っていけるのではないかと思われますし。--Calvero 2006年12月12日 (火) 13:27 (UTC)

[編集] オリバー・ロッジの件

すいません、要約欄が変だと引っかかっていながらボタンを押してしまいました。復帰のお手数をおかけ致しまして申し訳ございません。--Riden 2006年12月10日 (日) 13:11 (UTC)

どうもお疲れ様です。もう1つ短い方を見て、グーグル検索してみる→ウィキペディアの項目が引っかかる→あれ? という流れでした。--Calvero 2006年12月10日 (日) 13:31 (UTC)

[編集] トランス

トランス (科学)、動きが止まったままですね。他のアカウントに移られたのでしょうか。改名させたほうが良いとは思いますので、やってしまいましょうか? --スのG 2006年12月10日 (日) 14:03 (UTC)

やってしまいますか。異論もないと思います。--Calvero 2006年12月10日 (日) 14:27 (UTC)

音楽関係からすでに始めておりましたが、では、化学関係もやってしまいましょう。--スのG 2006年12月10日 (日) 14:31 (UTC)

[編集] どうして永遠に俺を禁止するか？

貴様はどうして永遠に俺を禁止するか？まさか貴様達の日本人は俺達の琉球人（いわゆる「沖縄県」人）を見くびるか？憎らしい！--琉球の子 2006年12月11日 (月) 11:35 (UTC)

「台湾」は古くは「琉球」と呼ばれていたのですか。勉強になります。でも今は沖縄県は台湾とは別ですよ。ともあれ私は地域で差別などしません。投稿履歴から判断しています。--Calvero 2006年12月11日 (月) 12:21 (UTC)

[編集] ご迷惑かけました。

どうも、はじめまして。デイル・エル・カマールの件では、お手数かけました。早速、再投稿いたしました。これからもよろしくお願いします。--Tantal 2006年12月12日 (火) 15:42 (UTC)

お疲れさまでした。分野は違えど翻訳仲間ということで、こちらこそよろしくお願いします。--Calvero 2006年12月12日 (火) 15:48 (UTC)

[編集] お礼

こんにちは。私のユーザーページにソックパペットテンプレートが貼られた際に迅速な対処をしていただいたようで、ありがとうございました。--Yas 2006年12月12日 (火) 16:31 (UTC)

こんにちは。お役に立てまして幸いです。--Calvero 2006年12月12日 (火) 16:34 (UTC)

[編集] 移動の件

User talk:Naohiro19#影武者の疑わしいアカウント」についてでの移動をありがとうございました。このページはCproさんや管理者の皆さんに更新を任せようかと思います。--Naohiro19 2006年12月13日 (水) 13:58 (UTC)2006年12月13日 (水) 13:59 (UTC)修正

どうもです。台湾の人らしく日本語が通じてないようで、困ったものですね。--Calvero 2006年12月13日 (水) 15:59 (UTC)

翻訳してみたところ「根本がいくらかあるのは僕のソックパペットじゃない」と主張しているようです。CUでチェックすればバレバレですよね？（※：傀儡（クイレイ、kuilei）は日本語で「操り人形：ソックパペット」の意味です、クイレイの意味/エキサイト辞書）--Naohiro19 2006年12月13日 (水) 17:05 (UTC)

傀儡は日本語版に項目もありますね。CUは週末にでも依頼しようかと思います。おそらくHi-netでもれているところがあると思われます。…といいますか、Naohiro19さんのほうがもうクローズしそうですが… --Calvero 2006年12月13日 (水) 17:39 (UTC)

[編集] 利用者:帝京殿のことで

こんばんは。お手数おかけしております。投稿ブロックの記録をみましたが、1dayブロックが1人該当するのみで、ほかはブロックされたことはないようです。ただし、Wikipedia:進行中の荒らし行為/長期/純血主義#進行中に当該人物が記載されております。おそらく、明治大学が編集合戦で保護になって以来、ソックパペットが疑われているものと思われます。また、進行中の荒らし行為に記載されたことで利用者ページが混乱しているようです。私としては、本当に純血主義のソックパペットかどうかを検討する余地があると思います。とりあえず、1度、当該ページから削除しておきます。--いちごミルクorder 2006年12月13日 (水) 17:10 (UTC)

了解であります。テンプレートで編集合戦するよりも、投稿ブロック依頼を出してしまったほうがすっきりするのではないかと。ソックパペットも即時で対処される（できる）場合とそうでない場合がありますので、そのほうが確実でしょうし、管理者としても確実にブロックできます。--Calvero 2006年12月13日 (水) 17:24 (UTC)

とはいえ、今回の場合はちょっと微妙でしょうか…。ご面倒でしたら私の方で出します。--Calvero 2006年12月13日 (水) 17:28 (UTC)

早速ありがとうございます。会話ページでの返答を見ると、誠実そうなので、ソックパペットの疑いはただの誤認のような気もします。そこで、今回は投稿ブロック依頼をせずに、しばらく様子見とさせてください。--いちごミルクorder 2006年12月13日 (水) 17:31 (UTC)

[編集] 削除された文章を復帰している件について

• 項目を変えて失礼いたします。利用者‐会話:呆庵入道で以前、Calveroさまが削除した部分の一部が復帰されております。この場合、なにか抵触することはないのでしょうか？抵触するのであればWikipedia:削除依頼に出すことに妥当性はあるのでしょうか？この部分について知識が不足しておりますので、ご回答いただきたく、よろしくお願い申し上げます。--ふんにゃらにゃ 2006年12月13日 (水) 20:07 (UTC)

Wikipedia:検証可能性、Wikipedia:記事の所有権、Wikipedia:独自の調査、Wikipedia:言葉を濁さない、Wikipedia:著作権、Wikipedia:法的な脅迫をしない、Wikipedia:議論が白熱しても冷静になどなど、Wikipediaのガイドラインや精神を次々に踏みにじってきたあなたが、掌を返したようにWikipediaのルールへの「抵触」を持ち出してくるというのは、いくらなんでも変わり身が早すぎるというものです。もっとも「権勢に媚びる」ということではそれなりに一貫しているとも言えます。阿諛と言うべきですね。一貫していると言えば、まず「削除依頼に出したい」という主観的願望が先にあって、後から妥当性の有無を捜し求める、それも自分で考えてひねり出すのではなしに、他人に考えてもらおうという態度もこれまでのあなたの論調からすれば納得がいきます。--呆庵入道 2006年12月14日 (木) 14:51 (UTC)

• もともと呆庵入道さんがご自分で投稿された内容のみですので、著作権・GFDL上で特に問題となるところは無いと思います。でもまあ、議論の方はほどほどにお願いします。--Calvero 2006年12月14日 (木) 00:02 (UTC)

• まぁ、上に書かれている雑音は無視するとして、ご回答ありがとうございました。--ふんにゃらにゃ 2006年12月14日 (木) 14:55 (UTC)

雑音がどうのとよけいなことは言わずに、素直にお礼だけ言えばいいのです。

さて、Calveroさんにはご迷惑をおかけして申し訳ありませんでした。ついついご好意に甘え、人様の会話ページをお借りして泥仕合を演じてしまい、まことにお恥ずかしい限りです。もしもお目障りでしたら「ログ化御礼」の節をはじめ、関連投稿は編集して消してしまっていただいてけっこうです。あるいは、今後本件が再発してしまったときの保険として、関連の投稿いっさいを私の会話ページに一部転記することもひとつの選択肢ではないかと考えております。本件の後始末についてはなるべくご希望に沿うかたちで対応いたします。何かあれば遠慮なくご指示ください。--呆庵入道 2006年12月14日 (木) 15:55 (UTC)

[編集] 翻訳の用件を満たさず削除依頼に出された記事について

こんばんは、Wikipedia:削除依頼/プラダを着た悪魔の件で来ました。要約欄に書き直しただけで本当に問題はないでしょうか？私も最初はそれでいいのかと思いましたが、Wikipedia:翻訳FAQなどを読んでもこれがよく分からなかったので、翻訳投稿された以降の版を全削除にという形で削除依頼を出してみました。また、「著作権が侵害された版以降全て」/「最新版だけ」を残すことは出来ないなどという話もどこかで目にした覚えがあります。あのまま指定された版以降が削除された場合は、終わった後に再投稿をしてもらう予定でしたので、それを削除前に行ったということで何も構うことはなくなったはずですが、一応以降のためにも詳しく教えてもらうことは出来ませんでしょうか？それに対する裏付けが無かった場合、もしかしたらまだ何か問題が噴出すると嫌ですので。--エンピツ 2006年12月16日 (土) 18:13 (UTC)

こんばんは。作業が完了した状態を考えてみるとわかるのではないかと思いますが、今回の案件では、指定版以降全削除したのち再投稿した場合と、再投稿したのち中抜き削除した場合では同じものが得られます（削除依頼テンプレートの有無を除いて）。削除依頼なさった時点でエンピツさんによって著作権侵害部分（GFDL違反部分）が取り除かれていますので（リバートされているので）、その版以降の内容は削除せずに残しておくことができます。著作権侵害のある部分が途中に含まれている場合にそこを取り除いた最新版を残すことができないのは、間に他の人によって他の部分に編集が行われている場合です。そういうときに中抜きで削除してしまうと、あたかも削除した直後の版の編集者が途中の改変を全て行ったように見えてしまいます。今回の例では219.98.71.251さんによる投稿のみですので問題なく、Ichiro09jp さんの編集も一緒に削除されるので大丈夫です（これは最新版には残っていません）。また、削除依頼前後に入っているPANYNJさんの編集ですが、これも削除されたあと見かけ上3回の編集が1回になっているように見えるだけなので、GFDL上の問題は発生しないはずです。

問題があるとすれば、何個かあるIPユーザーを同一人物とみなすべきではないとされる場合です。しかし、それは削除前/削除後に関わらず再投稿そのものができるか否かに掛かる問題です。私としては、ここでは同一人物であるとみなして良いと考えています。

とはいえ、指定版以降全てを特定版削除したあと再投稿してもらえれば非常にわかりやすいので、その方がベターであるとは言えます。あと削除依頼の方のコメントで版指定が間違っていたので修整してきました。すみません。--Calvero 2006年12月16日 (土) 18:47 (UTC)

早速のご返事ありがとうございます。良く理解できました。確かに不自然に感じる部分はないですね。次回、同じような案件があった場合は、再投稿の旨は削除後にやってもらえるように書くことにします。失礼いたしました。--エンピツ 2006年12月16日 (土) 19:32 (UTC)

[編集] 即時特定版削除について

Calvero様にはお世話になっております。 今回、Wikipedia:井戸端#特定版の即時削除はあり？にて即時特定版削除扱いの新設の提案を致しました。技術面での問題点など、ぜひご意見を頂きたいと思います。お時間ございましたらよろしくお願いいたします。失礼します。--Tomo_suzuki 2006年12月16日 (土) 19:18 (UTC)

[編集] Template:Copyrightsのupdateについて

お邪魔します。削除依頼手順の改訂の件ではご意見を頂いてありがとうございました。 この件、主要なページの更新はほぼ済みましたが、保護されているTemplate:Copyrightsの更新（解説の追加など）が為されないままになっています。管理者伝言板にて２回お願いを出したものの、見落とされているのか反応がありません。議論に参加頂いていたKs aka 98さんにお願いしてみたのですが、テンプレートの扱いは良く分からないとのことでしたので、お世話になりついでにお願いに上がりました。
お手数ですが、Template:Copyrightsの内容を新版へ更新して、noincludeの部分に解説テンプレートを貼って頂けませんでしょうか。 具体的には下記のようなソースになります。

<div style="font-size: 85%; ... （新版タグ本体） ... を暫定的に表示します。）</div>}}</div>
<noinclude>{{Copyrights_解説}}[[Category:お知らせテンプレート|Copyrights]]</noinclude>

よろしくお願いします。--s-kei 2006年12月16日 (土) 23:40 (UTC)

編集しました。保護ページの編集依頼に出していただいた方が早かったかもです。なんだか放置してしまって申し訳ない。--Calvero 2006年12月16日 (土) 23:54 (UTC)

確認しました、うまく行っているようです。ありがとうございました。依頼の提出先、言われるまで気付きませんでした。最後まで大ボケですみません。

末筆ながら、Calveroさんも即時存続のとりまとめご苦労様でした。--s-kei 2006年12月17日 (日) 08:22 (UTC)

[編集] P化合物

削除は不要でしょう。--スのG 2006年12月19日 (火) 16:14 (UTC)

そうなんですか、ありがとうございます。ということで了解であります。実はトリニトロトルエンにも製法が記載されてしまっているのですが、こちらも同じような対応でOKでしょうか。--Calvero 2006年12月19日 (火) 16:16 (UTC)

検索エンジントップのサイトに製法があるのはまずいと思うのですけれど。合成されても失敗されてもまずいでしょうし。プロジェクトで一回意見を固めるべきでしょうか。--スのG 2006年12月19日 (火) 16:22 (UTC)

とりあえず簡素化してきました。ノート:過酸化アセトンでは、プロジェクトに持ち込んで方針化するよりも、特別視せずあくまで他の一般的な問題点と同列に扱って編集していくべき、という方向で意見が一致していたようです。--Calvero 2006年12月19日 (火) 16:26 (UTC)

どうも判断つきかねます。今は心に留めておくことにします。--スのG 2006年12月19日 (火) 16:32 (UTC)