Discussioni template:Scheda libro

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.

Indice 1 Tabella <-> Template 2 Nuovo template Template:Scheda libro 3 Proposta modifica al template 4 Template:Scheda libro

[modifica] Tabella <-> Template

Avevo scritto due righe apologetiche sul template mezz'ora fa, ma sono già state archiviate... sigh! Giorgio. ^@@@23 22:52, Mar 23, 2005 (UTC)

Scuuusa Giorgio,

avevo visto che avevi postato e avevo anche cercato il post, senza trovarlo ... poi ho archiviato un po' di materiale e deve esserci finito dentro anche quello: lo recupero subito e lo rimetto in pagina ... :) - Twice25 / αω - :-) 23:09, Mar 23, 2005 (UTC)

Mi permetto di intervenire qui per due parole su Tabella <-> Template. Scusate, ma non ho avuto la pazienza di leggere tutto.

Come linea generale, il Template ha il vantaggio, rispetto ad una tabella copiata e incollata, di rimanere in copia unica come template. Questo vuol dire che se voglio aggiungere una riga, voglio cambiare una dicitura, voglio modificare un colore, lo faccio nel Template e tutte le voci che lo usano cambiano in un colpo solo. Nel caso di un copia-incolla di una tabella (o, per meglio dire, di un numero di istruzioni) questa non è legata all'originale, al master, e potrebbe capitare che qualcuno aggiunga qualcosa solo in una di queste tabelle, disallineando l'uniformità. Ovvio, se questo non è un problema, scusate il disturbo. [Ovvio, con calma, il template lo posso fare io a farvelo trovare nell'uovo...] Giorgio. ^@@@23 22:09, Mar 23, 2005 (UTC)

Sarebbe un gran bell'uovo ... (in realtà un template sarebbe stato fuori dalla mia portata ... e consideravo che fosse, per tutti, di più complicata applicazione rispetto che ad una semplice tabella da copia e incolla: ma se ci spieghi anche come poi lo potremmo usare, allora saremmo davvero a cavallo, e di cavalli tu te ne dovresti intendere ...). - :) Twice25 / αω - :-) 23:17, Mar 23, 2005 (UTC)

No problem: quante volte, facendo le pulizie (di Pasqua) abbiamo buttato cose importanti? Non che le mie due righe lo fossero! Ma almeno facciamole leggere a qualcuno, oltre che a me... ;-) Ora è tardi, domani faccio il template, ok? Sai usare quello dei Comuni? Giorgio. ^@@@23 23:24, Mar 23, 2005 (UTC)

Ahem ahem ... be', posso sempre andare a ripetizioni ... :) - Twice25 / αω - :-) 23:38, Mar 23, 2005 (UTC)

Non sono molto d'accordo che il template debba riportare l'appartenenza all'area letteratura. E se lo volessi usare per un libro di informatica? o un manuale di micologia? o un testo di anatomia? - Gac 10:46, Mar 26, 2005 (UTC)

E hai pure ragione ... - ;-) Twice25 / αω - :-) 11:01, Mar 26, 2005 (UTC)

Lo togliamo? (senza considerare che è già stato usato anche per schede di libri a fumetti ...) - Twice25 / αω - :-) 11:02, Mar 26, 2005 (UTC)

Direi di si. (Visto che adesso ci sono due ... illustri pareri!) Ciao Gac 11:17, Mar 26, 2005 (UTC)

D'accordissimo anche io. E sono anche convinto, che mancherà qualche voce, che ora non riesco ad immaginare, se vogliamo usarlo per tutti i tipi di libri. Ricordiamoci inoltre che esistono riviste, almanacchi ecc. ecc. Ma vorrei fermarmi ai libri, con questo template... Procedo ad eliminare la letteratura. Giorgio. ^@@@23 11:20, Mar 26, 2005 (UTC)

Eppure lo sapete che non sono d'accordo? O meglio, sono d'accordo solo in parte... penso che un riferimento al Progetto di appartenenza del libro sia molto utile, a dirla tutta. Non si possono "templatizzare" anche loro? Lasciare lo spazio per due progetti da inserire nella fascia bassa, in base all'argomento del libro. E poi... ogni libro è letteratura, a dirla tutta. :p Gatto Nero - (si odono squilli di tromba...) 13:10, Mar 26, 2005 (UTC)

Bella osservazione, Gatto Nero. Penso non sarebbe difficile per Gac o GiorgioPro reinserire un richiamo in questo senso: magari indicando :

Eventuale Progetto di riferimento: ...

Giusto? (e in assenza dei dottori del template possiamo provarci a cimentare pure noi. Meglio però se ci pensano coloro ... :)).

- Twice25 / αω - :-) 13:16, Mar 26, 2005 (UTC)

Ogni libro è letteratura? Il Codice della Strada? Il Codice Civile? La tabella degli Integrali? Se è una battuta, mi faccio una risata e ringrazio :-) Se non lo è ... meglio no dire più niente!. Gac 13:27, Mar 26, 2005 (UTC)

Come ci fermiamo subito alle parole, suvvia :D Ok, magari era una affermazione un po' esagerata, ma era per far capire... Perché non possiamo inserire la manualistica nella categoria "Letteratura"? Come definiamo la "Letteratura"? Escludiamo anche i manuali filosofici? Era una provocazione per dire che dobbiamo stare attenti nel infilare paletti. O dovremmo aprire un Wikipedia:Progetto Biblioteca per raccogliere anche questo tipo di pubblicazioni? Insomma, c'è da pensarci bene :D Gatto Nero - (si odono squilli di tromba...) 13:32, Mar 26, 2005 (UTC)

Io mi ero limitato a suggerire di lasciare un campo a disposizione per inserire un richiamo eventuale a progetti aperti (letteratura, fumetti, chimica, fisica, matematica, ecc.): ognuno potrebbe - volendolo - richiamare la scheda al WikiProject di riferimento. Ma forse non ho stato letto ... - Twice25 / αω - :-) 13:36, Mar 26, 2005 (UTC)

No, no, io ti ebbi letto :D Era proprio quello che intendevo, solo che penso sia meglio non inserire Eventuale progetto di riferimento... mettiamo direttamente il progetto e via. Qualcosa di poco invasivo, insomma... Gatto Nero - (si odono squilli di tromba...) 13:46, Mar 26, 2005 (UTC)

La provocazione mi sta bene, è sempre stimolante. anche la mia risposta era un pò esagerata per far capire :-)(...risata...). Ciao Gac 13:40, Mar 26, 2005 (UTC)

Eh eh eh ;) Gatto Nero - (si odono squilli di tromba...) 13:46, Mar 26, 2005 (UTC)

Ho aggiunto in fondo al template un campo nel quale inserire un link ad un eventuale WikiProject di riferimento. - Twice25 / αω - :-) 14:08, Mar 26, 2005 (UTC)

Ti spiace se lo modifico un po'? Vorrei farlo diventare come la vecchia tabella, con in basso richiamati in piccolo i Wikiprogetti a cui si riferiva la tabella, su una riga sola. Per far capire che il riferimento wikiproject è esterno al libro in sé... Gatto Nero - (si odono squilli di tromba...) 14:12, Mar 26, 2005 (UTC)

Non male come idea. Non mi spiace affatto. In realtà ci avevo pensato anch'io ma purtroppo le mie conoscenze informatiche sono quel che sono ... Mi sarei limitato - forse - a togliere la parola rif. (ma come suggerisci tu è sicuramente meglio). - :) - Twice25 / αω - :-) 14:14, Mar 26, 2005 (UTC)

Fatto. Un esempio dell'uso sta in L'ebreo di New York... Gatto Nero - (si odono squilli di tromba...) 14:28, Mar 26, 2005 (UTC)

Bene. Ora guardo: se hai voglia, danne conto anche al Caffè. - :) Twice25 / αω - :-) 14:33, Mar 26, 2005 (UTC)

[modifica] Nuovo template Template:Scheda libro

Ho creato il template in oggetto. D'accordo con Tw ho preso la sua tabella da inserire nelle schede-libro e l'ho trasforamata pari-pari in un template. Il vantaggio è che, se vogliamo inserire una nuova riga, modificare una dicitura esistente, spostare l'ordine delle voci, lo possiamo fare una volta sola sul template, e tutte le sue occorrenze cambiano. Altrimenti, occorrerebbe modificare una per una tutte le voci dove è stata copiata la tabella e farlo a mano. Inoltre, in questo modo, basta andare sulla voce-template e controllare quali pagine "Puntano qui" e sapere dove viene usato.

Le coordinate:

• Template:Scheda_libro il template
• Wikipedia:Progetto_Letteratura/Scaffale_aperto/Tabella_schede_libri2 le istruzioni per usare il template (in pratica le righe da copiare-incollare nella scheda del libro e da riempire poi con i valori necessari al fine di usare il template)
• La_misteriosa_fiamma_della_regina_Loana e 1984 (libro): due esempi dove ho sostituito la tabella con il template

Vantaggi

• modifiche possibili con una sola modifica inclusi
  • ordinamenti diversi delle voci
  • cambiamenti di colori
  • aggiunta di voci (andranno comunque riempiti i valori su tutte le occorrenze del template)
  • ricerca veloce di tutte le pagine che utilizzano il template

Avvertenze

• il Template:Trama è contenuto nel Template:Scheda libro e non è quindi possibile toglierlo dalle schede che usano il template nuovo; se preferite inserire a mano il Template:Trama, ditemelo: lo toglierò dal Template:Scheda libro
• la Categoria:Schede libri è inserita nel template e quindi viene aggiunta automaticamente: non c'è bisogno di inserirla a mano

Giorgio. ^@@@23 17:51, Mar 25, 2005 (UTC)

Il template mi fa venire in mente una cosa... secondo voi, inserire l'immagine della copertina del libro darebbe problemi di copyright? Cioè, lo so che lo farebbe, ma penso sia necessario per completezza dell'informazione, non trovate? Bisognerebbe fare richiesta alle varie case? Gatto Nero - (si odono squilli di tromba...) 20:20, Mar 25, 2005 (UTC)

Grazie a Giorgio per il template (sarà molto utile). Penso che converrebbe lasciare fuori il template trama poiché non tutte le schede libro riporteranno trame o si riferiranno ad articoli con trama. Quanto all'idea di Gatto Nero, è molto suggestiva ma non so quanto praticabile per le solite questioni di copyright. Varrà la pena però di approfondire la cosa per studiare eventualmente qualche escatomage che non metta tuttavia a repentaglio Wikipedia: esempio, se licenziare tali immagini come fair use, o screenshot, o copyrighted o ... qualcosa del genere. Insomma: è da studiare la cosa (può interessare ovviamente anche il progetto Fumetti ... dove qualcosa del genere - Peter Pan? - è già stato praticato ...). - Twice25 / αω - :-) 10:29, Mar 26, 2005 (UTC)

Gac ha fatto una interessante osservazione in Discussioni template:Scheda libro. Dategli un'occhiata ... - Twice25 / αω - :-) 11:04, Mar 26, 2005 (UTC)

Fatto secondo le vostre osservazioni. Giorgio. ^@@@23 11:24, Mar 26, 2005 (UTC)

Io avrei da ridire... :D Gatto Nero - (si odono squilli di tromba...) 13:27, Mar 26, 2005 (UTC)

In seguito alla discussione di cui sopra ho aggiunto in fondo al template un campo nel quale è possibile inserire il link ad un eventuale Wikipedia:Progetto di riferimento. - Twice25 / αω - :-) 14:09, Mar 26, 2005 (UTC)

• Forse bisogna chiarire se la scheda parla dell'opera letteraria in quanto tale o di una sua edizione italiana.

Alcune informazioni possono essere utili per comprare il libro ma sono poco durevoli (editore, traduttore, numero pagine, ISBN possono cambiare) e anche ingannevoli (a leggere il template sembra che 1984 e Flatlandia siano stati scritti nel 1997 e 2003! Il numero pagine mi dice se un libro è lungo da leggere ma come dato enciclopedico è un po' stupido: se esce l'edizione tascabile il numero pagine cambia! Soprattutto per la data è da inserire sicuramente la data di scrittura (che in alcuni casi coincide con quella di pubblicazione) e solo in casi eccezionali (in cui cioè sia significativo) quella della traduzione e/o pubblicazione italiana. Ares 14:40, Mar 26, 2005 (UTC)

• • Dovrebbe essere la seconda che hai detto ... nelle intenzioni di chi (fra cui io) ha pensato all'ideazione di una scheda/libro. Le tue osservazioni sono per la massima parte condivisibili e pertinenti, però forse sarebbe stato meglio se fossero state avanzate prima che mettessimo in pratica l'idea. Dobbiamo - a questo punto - studiare come far capire che quella riportata è una scheda relativa ad una data edizione di quel dato libro ... - Ci studieremo. Se vuoi, dacci una mano e studia anche tu ... :) - Twice25 / αω - :-) 14:52, Mar 26, 2005 (UTC)

Ho provato a fare due minime modifiche. Dategli un'occhiata: Template:Scheda libro. Giorgio. ^@@@23 16:03, Mar 26, 2005 (UTC)

personalmente preferirei un approccio leggermente diverso. Per i libri "vecchi" mi sta bene lavorare unicamente sulla data di pubblicazione, ma per quelli "moderni" preferirei lavorare sulla singola edizione, inserendo magari tra parentesi quadre quella della prima edizione. D'altra parte per le traduzioni generalmente è meglio avere più template, perché ogni traduzione ha una sua storia... --.mau. ✉ 17:01, Mar 26, 2005 (UTC)

• La disambiguazione sulle date va molto bene, a questo punto metterei nella parte alta della tabella titolo originale, titolo italiano, autore, anno prima pubblicazione, poi una linea orizzontale in grassetto e sotto tutti i dati dell'edizione consigliata.

Per quanto riguarda antico e moderno trovo un po' difficile capire quando comincia uno e finisce l'altro. Pavese per esempio? Eppure è fondamentale sapere in che anno ha pubblicato ma piuttosto inutile sapere di che anno è l'edizione che ha letto chi ha compilato la scheda. Detto altrimenti: per la storia della letteratura è importante la prima data, per ordinarlo in libreria la seconda.

Quello delle traduzioni è un problema grosso ma penso che sia opportuno segnalarlo solo in pochi casi. Per esempio dei classici greci e latini si trovano versioni molto diverse tra loro. O nel caso la traduzione sia di un autore celebre (Pavese per esempio).

Aggiungo che il template dovrebbe essere adatto anche a opere non letterarie Ares 20:37, Mar 26, 2005 (UTC)

Per ora, un nuovo tentativo con la divisione tra dati legati al libro e dati legati alla specifica edizione. Ho portato il titolo nella prima riga, per non esagerare con l'altezza. La dicitura "Sheda libro" mi sembrava implicita. Non sono entusiasta neanche io, ma dategli un'occhiata... E, come al solito, niente è scritto nella pietra. Giorgio. ^@@@23 21:45, Mar 26, 2005 (UTC)

:Ariconflitto di edizione :D

Pare abbiamo avuto la stessa medesima idea... Gatto Nero - (si odono squilli di tromba...) 21:52, Mar 26, 2005 (UTC)

Conflitto di edizione :D
Ho creato una ennesima versione. Solo che per evitare di ri-ri-ricambiare tutto, l'ho creata come sottopagina utente qui. Come potete vedere, ho seguito il consiglio di non so chi e ho suddiviso la tabella in due parti: una prima parte con i "Dati libro", che raccoglie tutti i dati essenziali su libro in generale, ed una seconda parte riguardante l'Edizione esaminata, con numero di pagine, traduttore, editore, collana, blablabla. Feel free to modificare la pagina come più vi garba, ecco. Così possiamo modificarla senza intaccare la pagina template. Comunque, suddividendo in due parti la tabella superiamo molti problemi presentati, mi pare. Voi che ne dite? Gatto Nero - (si odono squilli di tromba...) 21:50, Mar 26, 2005 (UTC)

Un'ulteriore osservazione: non si capisce se la "Data (prima pubblicazione)" si intende "nella lingua originale" o "in italiano". Che si fa? Giorgio. ^@@@23 21:51, Mar 26, 2005 (UTC)

Già riportato nel template! ;-D E' l'unico modo per vedere poi "dal vivio" come va nei libri che già usano il template (solo una decina di "libri-pilota", per ora) Giorgio. ^@@@23 21:55, Mar 26, 2005 (UTC)

Non penso sia il caso di fare una distinzione direttamente nel template, altrimenti saremo costretti a creare due template distinti per opere italiane e straniere. Se più semplicemente chiedessimo nelle istruzioni di compilazione della tabella di scrivere, fra parentesi, se si tratta della data di pubblicazione in patria o in italia? tipo

2004 (Inghilterra)
2005 (Italia)

Che ne dite?
Ah, Questa edizione proprio non mi piace. Non possiamo usare Edizione esaminata? Gatto Nero - (si odono squilli di tromba...) 21:59, Mar 26, 2005 (UTC)

Personalmente "esaminata" mi sa di esame clinico... Aspettiamo un po' di pareri e vediamo, ok? Giorgio. ^@@@23 22:09, Mar 26, 2005 (UTC)

Naturalmònte :D Gatto Nero - (si odono squilli di tromba...) 22:24, Mar 26, 2005 (UTC)

L'idea di disambiguare gli anni (e i luoghi) di pubblicazione internamente alla medesima casella mi sembra buona perché semplifica le cose; sul termine esaminata sono anch'io del parere che non suoni molto bene; difficile sui due piedi trovare un termine appropriato. Prob giungeranno ulteriori pareri e consigli. Pensavo a qualcosa come Edizione sotto la lente ma penso che, replicato su tutte le schede, potrebbe stufare ed essere anche un po' banale. Mi pare invece buona l'idea di Giorgio di sostituire la dicitura Scheda libro direttamente con il titolo del medesimo. - Twice25 / αω - :-) 23:18, Mar 26, 2005 (UTC)

Quando la discussione ha raggiunto un buon punto di cottura, la si può trasferire nella pagina che ho adattato (dalla prima prova di tabella scheda libro): Wikipedia:Progetto Letteratura/Scaffale aperto/Template scheda libro. - :) Twice25 / αω - :-) 23:34, Mar 26, 2005 (UTC)

L'edizione recensita (ma potrebbe andare bene anche L'edizione qui recensita), mi sembra una buona soluzione. - Twice25 / αω - :-) 22:39, Mar 27, 2005 (UTC)

Non sarebbe meglio Edizione recensita, senza articolo? Non ho mai visto una testata di tabella con l'articolo... :D Gatto Nero - (si odono squilli di tromba...) 08:23, Mar 28, 2005 (UTC)

"Sorridi, sei su Wiki!" Se non c'è mai stato l'articolo, ci può stare ora, no? Voglio dire, dire che "non si è mai visto" non è ancora condizione sufficiente, no? Comunque non fa molta differenza. ora riguardo il temply. Giorgio. ^@@@23 09:56, Mar 28, 2005 (UTC)

Comunque, ho messo "Edizione Recensita" e ho creato il maiuscoletto che, anche quello!, non si era mai wisto su wiki! Cheers. Giorgio. ^@@@23 10:07, Mar 28, 2005 (UTC)

Gh! ;D Mi viene sempre il dubbio che il mio modo di parlare non venga capito... Difetto ricorrente, lo so: me lo dicono tutti ;p. Non so se la mia richiesta fosse sembrata stizzita o saccente o altro, spero di no perché non era così. È che per me lo spirito della Wiki è esponi tutti i dubbi che ti salgono in mente, al massimo qualcuno ti risponderà "no", quindi tendo a "buttare lì" un sacco di idee, domande, dubbi, ecc ecc ecc (oggi è la giornata dell'ecc ecc ecc). Se invece non fossi sembrato scortese/stizzito/altro, tanto meglio: ho messo le mani avanti, dovesse mai capitare :D

Comunque ottima la soluzione raggiunta: così me piase, me piase. Evviva le cose mai wiste :p Gatto Nero - (si odono squilli di tromba...) 11:00, Mar 28, 2005 (UTC)

Complimenti! Mi pare sia venuto fuori un lavoro di grande qualità editoriale. Sottoscrivo.

Ermetis 10:55, Mar 28, 2005 (UTC)

Perbaccolina! Sto via cinque giorni e al ritorno tutte queste sorprese nel mio uovo di Pasqua! Vi chiamerò "I mitici". Adesso vado a rileggermi tutto, ho fatto solo una lettura "a volo d'uccello", ma ho già visto che il template mi piace. Velocemente un richiamo a qualcosa che ho letto alla veloce: anch'io penso che tutto sia letteratura (anche il libro di informatica, ovvio). A dopo.--Paola 19:47, Mar 29, 2005 (UTC)

Sto passando le schede e sostituendo le tabelle (dove sono ancora presenti) con il nuovo template. Ditemi se sto facendo in modo corretto.

Giorgio: metto i dati (versione recensita) dei due libri di Federigo Tozzi dai miei due testi o hai già tu dei dati pronti?--Paola 20:48, Mar 30, 2005 (UTC)

[modifica] Proposta modifica al template

L'utente:Gvf ha proposto una nuova versione del template:scheda fantalibro (equivalente al template:Scheda libro) che contiene più edizioni recensibili (fino a tre oltre l'edizione originale, cioè quattro in tutto) e la possibilità di avere "parametri facoltativi" (se non si inserisce nessun dato nel parametro la riga non compare). Al Bar al termine dell'universo ci chiedevamo se la proposta sia utile e se quindi sia necessario sostituire i template (e dunque correggere i vari articoli) e crearne un'equivalente "meno fantascientifica" per il progetto letteratura. Cosa ne pensate? Suggerimenti... critiche?

Un esempio lo trovate QUI! ||| Admin HILL ||| CONTATTAMI 18:55, 6 dic 2005 (CET)

• +1 a omogeneizzare i template di questo tipo --Twice25 19:11, 6 dic 2005 (CET)
• +1 per me ok! Da ignorante robotico chiedo: la sostituzione sarebbe "a manina" o "robotizzata"? - Alec 00:35, 7 dic 2005 (CET)

temo che la sostituzione sia possibile solo a manina. Ma non sono un esperto di bot, quindi non sono sicuro. ||| Admin HILL ||| CONTATTAMI 18:18, 10 dic 2005 (CET)

Solo due persone interessate? ||| Admin HILL ||| CONTATTAMI 23:53, 17 dic 2005 (CET)

Ciao, anche a me francamente sembra un'ottima idea... anche se vedo che è caduta un po' nel dimenticatoio. La necessità di poter citare i dati relativi a più di una edizione secondo me è fuori discussione (prendete il caso di Da un villaggio in memoria del futuro, uscito in Italia con tre titoli diversi e in due diverse traduzioni...). Secondo me si potrebbe implementare qualcosa di simile alla Scheda Fantalibro. Io, tra l'altro, preferisco quest'ultimo anche dal punto di vista grafico, e volendo lo si potrebbe semplicemente 'copiare' qui adattando i parametri e cambiando i colori e i riferimenti al Portale - ma questa naturalmente è solo un'opinione.

PS: se passasse questa linea, si potrebbe pensare di implementare maggiormente i parametri facoltativi, e di aggiungere un nuovo parametro al template del tipo "categoriatemplate=", fornendo una serie di valori predeterminati che possono alterare l'aspetto grafico del template. Ad esempio, attribuendo a quel parametro il valore 'fantascienza' la scheda assumerebbe l'aspetto del template scheda fantalibro, e si potrebbero aggiungere altri stili a seconda delle future necessità (penso a 'fantasy', di cui si sta già discutendo altrove), per una maggiore uniformità delle voci. Ciao,

WinstonSmith ● Stanza101 ● 13:35, 19 lug 2006 (CEST)

[modifica] Template:Scheda libro

Ho fatto alcune modifiche al template includendo l'hiddenstructure e i parametri facoltativi e ho aggiunto il tutto nelle spiegazioni sull'uso del template (per i meno tecnici: confrontate le schede presenti in La storia infinita (romanzo) e La coscienza di Zeno: nel secondo vengono eliminati in automatico gli inutili dati relativi all'edizione originale straniera). Ora, cmq, basta leggere le spiegazioni nella pagina del template e copiare la tabella che in quelle spiegazioni è fornita. Ciao! - Alec 18:51, 30 gen 2006 (CET)

Molto bello, molto bello. Mi inchino alla maestria! :) --Jivemind 20:20, 30 gen 2006 (CET)

Bene Alec. Direi che la scheda libro non dovrà più essere modificata. --Paola 21:19, 30 gen 2006 (CET)

Positivo ! Bravo! :-) --Twice25 01:28, 31 gen 2006 (CET)

Premio nobel per i template per Alec! --Wikipedius 17:21, 3 feb 2006 (CET)

Giusto perché non passi inosservato: mi date l'ok qui? E soprattutto. mi date una mano? ;)(magari si potrebbe chiedere a Sunbot, ma le voci da ricategorizzare non sono molte...) Ciao! - Alec 12:45, 1 feb 2006 (CET)