Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2006 agosto 22
Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
Regole per la cancellazione · Criteri di voto · Criteri di cancellazione immediata
Se già conosci le istruzioni: Aggiungi nella sezione odierna · Aggiorna| sì | no | as. | titolo | ||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 24 | 4 | 2 |
|
Luca Argentero (vai alla votazione, vota) | ||
| 2 | 13 | 8 | 2 |
|
Editrice Il Dono (vai alla votazione, vota) | ||
| 3 | 3 | 12 | 0 |
|
WWOOF (vai alla votazione, vota) | ||
| 4 | semplificata |
|
Slyfer drago del cielo (vai alla richiesta, commenta) | ||||
| 5 | semplificata |
|
Faustolo (vai alla richiesta, commenta) | ||||
| 6 | 4 | 1 | 1 |
|
|||
| 7 | semplificata |
|
|||||
| 8 | semplificata |
|
|||||
| Ultimo aggiornamento 23:11, 29 ago 2006 (CEST) (informazioni). | |||||||
22 agosto
Luca Argentero
Votazione per cancellazione con procedura ordinaria iniziata in data 22 agosto 2006 (per i dettagli vedi le regole per la cancellazione)
se sei un utente registrato ed hai fatto più di 50 edit prima della proposta di cancellazione, aggiungi *+1 per cancellare la voce o *-1 per mantenerla, firma con ~~~~
vota
IMHO il personaggio non è enciclopedico. --Velázquez 19:19, 21 ago 2006 (CEST)
- -1 a mio avviso invece il personaggio presente una certa enciclopedicità (è un attore, un personaggio televisivo e dei rotocalchi), la voce mi pare tutt'al più uno stub con poche informazioni e qualche debole aspetto curriculare, ma non certo da eliminare. Qualcuno potrebbe provare ad ampliarla un pò magari. --Inviaggio 08:57, 22 ago 2006 (CEST)
- +1 Un piccolo ruolo in Carabinieri è troppo poco per essere considerato un attore. Non è un personaggio dello spettacolo (per esserlo devi prima fare spettacolo). Cito da qui: è solo uno che viene pagato "a peso d’oro per cazzegiare in discoteca". --Velázquez 09:55, 22 ago 2006 (CEST)
- +1 V-I-A. -- Sannita 10:50, 22 ago 2006 (CEST)
- 0 Guardate che il suo ruolo in carabinieri non e' un cameo ma e' uno dei protagonisti...--Theferro 11:06, 22 ago 2006 (CEST)
- +1 causa allergia da gf... --torsolo (scrivi qui) 11:12, 22 ago 2006 (CEST)
- +1--Grifomaniacs 11:15, 22 ago 2006 (CEST)
- +1 non spicca nemmeno come lavapiatti :-))) -- Pace64 11:32, 22 ago 2006 (CEST)
- +1 - --Klaudio(Toc! Toc!) 11:51, 22 ago 2006 (CEST)
- +1--otrebla86
otre che?? 13:54, 22 ago 2006 (CEST) - +1 Che peccato. --Felisopus (abusa pure del mio tempo
) felis@katamail.com 15:00, 22 ago 2006 (CEST) - +1 Senza parole Freddyballo 16:24, 22 ago 2006 (CEST)
- +1 al rogo! :)--Deliriumtremens 18:32, 22 ago 2006 (CEST)
- +1 Non perdiamo niente. --Mess 09:14, 23 ago 2006 (CEST)
- +1 --Ediedi 12:42, 23 ago 2006 (CEST)
- +1 --Malemar 18:46, 23 ago 2006 (CEST)
- +1 da integrare nella pagina della serie televisiva --MM (msg) 19:25, 23 ago 2006 (CEST)
- +1 --MBA (dimmi ) 10:48, 24 ago 2006 (CEST)
- +1 Concordo con Torsolo --Steno73 13:30, 24 ago 2006 (CEST)
- +1 -- Theine 16:17, 24 ago 2006 (CEST)
- 0 dario ^_^ (cossa ghe se? (Buon Natale e buon 2007)) 17:23, 24 ago 2006 (CEST)
- +1 ΗΣLIΦS89 19:18, 24 ago 2006 (CEST)
- -1 non capisco perchè un protagonista di una fiction di successo (quindi è abbastanza famoso) non abbia diritto ad una voce solo perchè ha partecipato al gf. siete veramente snob e prevenuti Paolo parioli 10:44, 25 ago 2006 (CEST)
- È troppo poco una partecipazione ad una fiction per essere enciclopedici. E poi non è famoso, io l'ho conosciuto leggendo la voce. --Velázquez 10:57, 25 ago 2006 (CEST)
- Nella voce non c'è scritto che sia il protagonista ... --ChemicalBit 17:04, 27 ago 2006 (CEST)
- -1 Gianluca91 - (davvero?) 10:53, 25 ago 2006 (CEST)
- +1 --Orion21 10:58, 25 ago 2006 (CEST)
- +1 --AleR 12:08, 26 ago 2006 (CEST)
- +1 mi spiace per il mio concittadino, ma per il momento non è il caso. Andrea.gf - (parlami) 12:46, 26 ago 2006 (CEST)
- +1 --ChemicalBit 17:04, 27 ago 2006 (CEST)
- +1 --TekAndre
Contattami 03:02, 28 ago 2006 (CEST) - -1 se è davvero uno dei protagonisti di Carabinieri e se davvero lo ha preso Ozpetek per il suo prossimo film (basta che non sia proprio una comparsa...) può restare. Se cadono i due "se" cade anche il mio voto. --Ermanon 10:10, 28 ago 2006 (CEST)
- +1 --JollyRoger ۩ 12:37, 28 ago 2006 (CEST)
Questa pagina è già stata archiviata. Le votazioni sono chiuse.
Voti validi:28 - Favorevoli:24 - Contrari:4 - La pagina viene cancellata -Gac 07:25, 29 ago 2006 (CEST)
Editrice Il Dono
Votazione per cancellazione con procedura ordinaria iniziata in data 22 agosto 2006 (per i dettagli vedi le regole per la cancellazione)
se sei un utente registrato ed hai fatto più di 50 edit prima della proposta di cancellazione, aggiungi *+1 per cancellare la voce o *-1 per mantenerla, firma con ~~~~
vota
Autoreferenziale, dubbia enciclopedicità, integrabile nella voce Rinnovamento carismatico. Felisopus (abusa pure del mio tempo ) felis@katamail.com 09:30, 21 ago 2006 (CEST)
- Sarà pure autoreferenziale, ma è una casa editrice. Ce ne sono tante nella categoria, ci può stare anche questa. Anche se chi l'ha inserita magari non è simpatico. Emanuele Romeres 10:20, 22 ago 2006 (CEST)
- -1 Emanuele Romeres 10:20, 22 ago 2006 (CEST) metto io il -1 di Romeres per il calcolo --Theferro 11:02, 22 ago 2006 (CEST)
- -1 Cas editrice cattolica abbastanza nota nel suo genere --Theferro 11:02, 22 ago 2006 (CEST)
- Ehm, Ehm... Guardate che è ancora in semplificata, qualcuno dovrebbe aprire la votazione. -- Pace64 11:28, 22 ago 2006 (CEST)
Fatto...sono tornato oggi dalle vacanze...sorry :-(--Theferro 12:08, 22 ago 2006 (CEST)
- +1 temo che non sia enciclopedica. -- Pace64 12:26, 22 ago 2006 (CEST)
- +1 ronf -- Sannita 12:59, 22 ago 2006 (CEST)
- +1 --.anaconda 13:21, 22 ago 2006 (CEST)
- +1 --otrebla86otre che?? 13:53, 22 ago 2006 (CEST)
- +1 Veramente prima di leggere della voce manco sapevo della loro esistenza :) quindi confermo la mia opinione. (Scusate, io avevo inserito la cancellazione in data 21 agosto... se si inizia la procedura di voto si guadagna un giorno? Com'è?) --Felisopus (abusa pure del mio tempo ) felis@katamail.com 14:58, 22 ago 2006 (CEST)
-
- che vuol dire, cancelliamo tutte le voci di cui non hai mai sentito parlare????!!!??? --Theferro 15:46, 28 ago 2006 (CEST)
- +1 --Charlz 17:15, 22 ago 2006 (CEST)
- +1 --Ribbeck 17:29, 22 ago 2006 (CEST)
- -1 nota casa dell'editoria cattolica, la voce andrebbe tenuta --Inviaggio 21:48, 22 ago 2006 (CEST)
- -1 quoto inviaggio -- iPork → scrivimi 23:08, 22 ago 2006 (CEST)
- -1 di nicchia --Cruccone (msg) 23:52, 22 ago 2006 (CEST)
- -1 è poco interessante, almeno cosí com'è, ma da quanto si dice vedo che potrebbe diventarlo; in ogni caso non fa nessun danno. Nemo 23:56, 22 ago 2006 (CEST)
- -1 --Mess 09:15, 23 ago 2006 (CEST)
- -1 --Piddu 12:28, 23 ago 2006 (CEST)
- +1 --Lucas ✉ 14:09, 23 ago 2006 (CEST)
- +1 --Malemar 18:46, 23 ago 2006 (CEST)
- +1 visto che è collegata al Rinnovamento carismatico, può essere citata in quella pagina, non avendo rilevanza esterna a tale movimento (almeno così si evince da quanto scritto) --MM (msg) 19:28, 23 ago 2006 (CEST)
- +1 quoto MM --MBA (dimmi ) 10:49, 24 ago 2006 (CEST)
- 0 dario ^_^ (cossa ghe se? (Buon Natale e buon 2007)) 17:23, 24 ago 2006 (CEST)
- +1 quoto MM
- 0--ChemicalBit 17:09, 27 ago 2006 (CEST)
- +1 quoto MM --Ermanon 10:12, 28 ago 2006 (CEST)
Questa pagina è già stata archiviata. Le votazioni sono chiuse.
Voti validi:21 - Favorevoli:13 - Contrari:8 - La pagina rimane -Gac 07:29, 29 ago 2006 (CEST)
WWOOF
Votazione per cancellazione con procedura ordinaria iniziata in data 22 agosto 2006 (per i dettagli vedi le regole per la cancellazione)
se sei un utente registrato ed hai fatto più di 50 edit prima della proposta di cancellazione, aggiungi *+1 per cancellare la voce o *-1 per mantenerla, firma con ~~~~
vota
Autopromozione di una specie d'agenzia turistica. --Ribbeck 14:48, 21 ago 2006 (CEST)
- Non hai letto la voce? Il wwoof è un movimento mondiale e nello specifico italiano è una associazione di volontariato regolarmente riconosciuta.
- Sarà, ma dall'articolo non lo si capisce. --Ribbeck 14:59, 21 ago 2006 (CEST)
- Posso solo consigliarti di guardare la corrispondente voce in inglese, e scusarmi se non ho avuto il tempo di fare il link. Poi se wikipedia deve essere fuori dalla realtà attuale e parlare solo di cose passate forse dovrebbe rinunciare al web come strumento e tornare ai tomi polverosi.--Demostene119 15:10, 21 ago 2006 (CEST)
- Sarà, ma dall'articolo non lo si capisce. --Ribbeck 14:59, 21 ago 2006 (CEST)
Ritorno a sinistra e ripristino la semplificata, in quanto nessuno ha ancora votato. -- Pace64 15:16, 21 ago 2006 (CEST)
- Posso avere, in virtù della mia ignoranza, la motivazione della cancellazione? Vi ringrazio del tempo che eventualmente mi dedicherete. --Demostene119 15:27, 21 ago 2006 (CEST)
- La motivazione è stata scritta sopra da Ribbeck (autopromozione). Posso aggiungere che secondo me l'argomento della voce non è enciclopedico. Se vuoi puoi chiedere agli utenti di esprimersi ed aprire la votazione ordinaria (ma ricordati di votare, altrimenti ripassa qualcuno che la riporta in semplificata). -- Pace64 15:32, 21 ago 2006 (CEST)
Grazie, lascerò che venga cancellata, per inserirla quando l'avrò compilata meglio. --Demostene119 15:36, 21 ago 2006 (CEST)
-
- non sarebbe convenente come metodo. La cancellazione causa un problema: la voce rinserita sarebbe da cancellazione immediata - criterio 7 anche se "compilata meglio" (a meno che "siano stati eliminati i motivi che ne hanno comportato la cancellazione" cioè in questo caso la promozionalità e la non enciclopedicità).
È più semplcie e profiquo migliorare ora la voce, in modo che non sia cancellata (se vi è un miglioramento non trascurabile, la procedura di cancellazione può persino essere interrrotta da un altro utente). --ChemicalBit 10:37, 27 ago 2006 (CEST)
- non sarebbe convenente come metodo. La cancellazione causa un problema: la voce rinserita sarebbe da cancellazione immediata - criterio 7 anche se "compilata meglio" (a meno che "siano stati eliminati i motivi che ne hanno comportato la cancellazione" cioè in questo caso la promozionalità e la non enciclopedicità).
- -1 Apro la votazione perché WWOOF è un'associazione conosciuta e la voce è presente anche nella wiki inglese, francese e tedesca. --Ines - (contattami) 15:52, 21 ago 2006 (CEST)
- Chiarisco: secondo me non deve essere salvata perché è presente nelle altre wiki ma perchè è un'associazione molto conosciuta e diffusa (al pari di Freecycle e altre) come dimostra la sua presenza nelle altre wiki. --Ines - (contattami) 17:20, 21 ago 2006 (CEST)
- -1 Quoto, è molto conosciuta. --Felisopus (abusa pure del mio tempo ) felis@katamail.com 16:08, 21 ago 2006 (CEST)
- +1 perché wikipedia non è le pagine gialle, e la presenza nelle wiki estere non sempre è una garanzia. --Ribbeck 16:10, 21 ago 2006 (CEST)
*+1 come già detto, non ritengo sia enciclopedica. La presenza sulle altre wiki è ininfluente. -- Pace64 16:21, 21 ago 2006 (CEST)
+1 Per com'è. -- Sannita 16:30, 21 ago 2006 (CEST)- -1 associazione esistente da 29 anni e in una ventina di paesi.... --Cruccone (msg) 22:17, 21 ago 2006 (CEST)
- +1 (solo per la cronaca il testo è presente in un grande numero di altri siti. Che sia una violazione di copyright???)--Madaki 22:31, 21 ago 2006 (CEST)
- L'ho segnalata per l'immediata, in quanto copyviol da http://www.wwoof.it/it/aboutit.html --Ribbeck 01:39, 22 ago 2006 (CEST)
+1 --Homer 23:47, 21 ago 2006 (CEST)
Pagina cancellata per violazione di copyright. Votazione annullata--Ribbeck 01:44, 22 ago 2006 (CEST)
- Ribadendo le mie intenzioni, vorrei solo far notare come non ho violato alcun copyright essendone titolare e se ne valesse la pena, potrei fornirne piena autorizzazione. --Demostene119 08:53, 22 ago 2006 (CEST)
-
- se ne valesse la pena, potrei fornirne piena autorizzazione !? Scusami, è assolutamente necessario che tu legga Aiuto:Copyright. Intanto verifico se sia lo stesso testo, e se così fosse, dovrei segnalarlo di nuovo per l'immediata (finché non mandi l'autorizzazione alla pubblicazione, sia chiaro) --Ribbeck 13:45, 22 ago 2006 (CEST)
-
-
- È stato inserito un nuovo testo, che non viola copyright. Non venendo meno le motivazioni per cui ho proposto la cancellazione, riapro la votazione --Ribbeck 13:49, 22 ago 2006 (CEST)
-
- -1 Cambio voto. -- Sannita 14:25, 22 ago 2006 (CEST)
- -1 In seguito a lettura del nuovo testo, cambio voto anch'io. -- Pace64 15:51, 22 ago 2006 (CEST)
- -1 Per me può restare. --Mess 18:34, 22 ago 2006 (CEST)
- -1 --Deliriumtremens 18:40, 22 ago 2006 (CEST)
- -1 Nemo 23:54, 22 ago 2006 (CEST)
- -1 --Malemar 18:48, 23 ago 2006 (CEST)
- -1 ΗΣLIΦS89 19:17, 24 ago 2006 (CEST)
- -1 Non ho capito se a questopunto si dovrebbe essere in semplificata o in votazione (forse sarebbe stato meglio aprire un {{da cancellare/2}} per la cancellazione della nuova pagina). Nel dubbio, voto.
L'argoemtno è enciclopedico, ma penso lo sia ancora di più una voce relativa a questa forma di turismo-lavoro. --ChemicalBit 11:07, 27 ago 2006 (CEST)
- -1 --Theferro 15:46, 28 ago 2006 (CEST)
Questa pagina è già stata archiviata. Le votazioni sono chiuse.
Gac 07:32, 29 ago 2006 (CEST)
Slyfer drago del cielo
Cancellazione con procedura semplificata. Completa la procedura inserendo qui il template: {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2006 agosto 22}}
- Se sei d'accordo non votare; se sei contrario e hai i requisiti avvia la procedura di votazione sostituendo qui col template: {{votazione cancellazione|Slyfer drago del cielo|19 dicembre 2006}} più la motivazione e la firma (~~~~).
di che si parla? inserito da Utente:Kaspo alle 15:58, 22 ago 2006
- Google mi dice che tratta del gioco (di carte?) Yu-gi-oh!. Questa riga può anche essere integrata nella voce Yu-gi-oh! ed eliminata. --Velázquez 16:33, 22 ago 2006 (CEST)
Faustolo
Cancellazione con procedura semplificata. Completa la procedura inserendo qui il template: {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2006 agosto 22}}
- Se sei d'accordo non votare; se sei contrario e hai i requisiti avvia la procedura di votazione sostituendo qui col template: {{votazione cancellazione|Faustolo|19 dicembre 2006}} più la motivazione e la firma (~~~~).
La voce sembra trattare della stessa leggenda già presente su Romolo e Remo, non aggiunge niente, e non da molte informazioni sul soggetto(e non ce ne sono tante informazioni su questo soggetto). Voce inutile imho.--otrebla86otre che?? 00:13, 23 ago 2006 (CEST)
- Io intanto l'ho resa "congruente" con le altre della serie, per quel che mi riguarda non ho il minimo interesse nella voce, faccio presente che ce ne sono diverse altre dello stesso tipo e dello stesso tenore come Amulio e Numitore che forse dovrebbero essere considerate in "mucchio" e seguire la stessa sorte (nel senso di tutte o nessuna :-) ) --pil56 08:50, 23 ago 2006 (CEST)
Nota a margine: così com'è ora è un'inutile ripetizione, ma, come molti altri personaggi della leggenda di fondazione, potrebbe (a memoria non so) avere legami con qualche antica divinità italica e quindi sarebbe enciclopedica una voce a lui dedicata che menzionasse tali aspetti. --MM (msg) 19:38, 23 ago 2006 (CEST)
- Sì, secondo Carandini Faustolo sarebbe la proiezione umana di Fauno (vedi La nascita di Roma). Ce ne sarebbe da dire, però non è una voce che si scrive così sui due piedi e al momento non dice niente di diverso da ciò che già si trova in Romolo e Remo. Ci penserei io ma ora mi sto dedicando alle divinità romane e dei personaggi umani me ne occuperò dopo. Niente in contrario alla cancellazione, dunque, tanto prima o poi, se non lo fa qualcun altro, la riscriverò io e meglio. --Lucio Di Madaura (disputationes) 23:11, 23 ago 2006 (CEST)
-
- D'accordo sulle vostre osservazioni, ma, prima di cancellarla, sarebbe bene creare almeno un redirect. Ciao! - Alec 22:38, 24 ago 2006 (CEST)
Considerato che i "puntano qui" sono parecchi ho reso la voce un redirect a Romolo e Remo. --Lucio Di Madaura (disputationes) 00:49, 29 ago 2006 (CEST)
Renato Curi Angolana
Votazione per cancellazione con procedura ordinaria iniziata in data 22 agosto 2006 (per i dettagli vedi le regole per la cancellazione)
se sei un utente registrato ed hai fatto più di 50 edit prima della proposta di cancellazione, aggiungi *+1 per cancellare la voce o *-1 per mantenerla, firma con ~~~~
vota
Squadra calcistica giovanile. Da aiutare da luglio 2006, nella voce ne viene giustificata l'enciclopedicità in quanto vi giocava anni fa il centrocampista Fabio Grosso: bastava specificarlo nella voce del calciatore... --Mess 16:38, 20 ago 2006 (CEST)
- apro la votazione in quanto la voce è sì pessima e da rifare ma la squadra ha una indubbia enciclopedicità. Basta andare nel sito ufficiale della squadra per scoprire che non si tratta di una formazione esclusivamente giovanile ma anche presente nel campionato di serie D. Si veda al seguente link per approfondire: [1]--Grifomaniacs 10:49, 22 ago 2006 (CEST)
- -1 tra l'altro vedo che è già stata aperta una discussione in merito alle squadre di calcio nel bar [2]--Grifomaniacs 10:53, 22 ago 2006 (CEST)
- +1 tra l'altro è scritta in modo incomprensibile. -- Pace64 11:35, 22 ago 2006 (CEST)
- 0 In Abruzzo è una delle squadre più conosciute: strutture all'avanguardia, settore giovanile molto forte, prima squadra molto competitva. E poi è di proprietà della famiglia De Cecco (se non sbaglio). Da abruzzese voterei per tenerla, ma non so se le motivazioni che ho fornito bastino. Quindi per ora mia astengo ed aspetto che si decida cosa fare con le squadre di D. -- Bella Situazione (show your love!) 11:39, 22 ago 2006 (CEST)
- +1 - --Klaudio(Toc! Toc!) 11:47, 22 ago 2006 (CEST)
- +1 Per com'è. -- Sannita 11:48, 22 ago 2006 (CEST)
- +1 per come è scritta...--torsolo (scrivi qui) 11:50, 22 ago 2006 (CEST)
- Volendo si riscrive e si wikifica, non si cancella. Sarebbe meglio chiudere la votazione in attesa della conclusione di questa discussione.--Grifomaniacs 12:24, 22 ago 2006 (CEST)
Ho cambiato del tutto la voce, è ancora una stub ma almeno è wikificata. Fatemi sapere se ritenete adesso la voce sia negli standard minimi di Wikipedia. Per il resto aspettiamo il termine della discussione sulle squadre di calcio.--Grifomaniacs 12:50, 22 ago 2006 (CEST)
Procedura annullata, in attesa dell'esito della discussione sull'enciclopedicità della Serie D. -- Sannita 12:59, 22 ago 2006 (CEST)
Visto che gioca in serie D, può anche restare. Com'era scritta prima, pareva una squadra della Primavera o della Berretti... --Mess 16:10, 22 ago 2006 (CEST)
Categoria:Napoli Soccer
Cancellazione con procedura semplificata. Completa la procedura inserendo qui il template: {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2006 agosto 22}}
- Se sei d'accordo non votare; se sei contrario e hai i requisiti avvia la procedura di votazione sostituendo qui col template: {{votazione cancellazione|Categoria:Napoli Soccer|19 dicembre 2006}} più la motivazione e la firma (~~~~).
La categoria non ha più ragione d'esistere dato che la società ha cambiato nome, ed è stata creata la nuova Categoria:SSC Napoli. Resigua 20:40, 22 ago 2006 (CEST)
Cancellata (era vuota e ormai obsoleta) --Cruccone (msg) 23:56, 22 ago 2006 (CEST)
F. Colonna: Hipnerotomachia Poliphili.Venetiis. Aldus Manutius: Diciembre, 1499.
Cancellazione con procedura semplificata. Completa la procedura inserendo qui il template: {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2006 agosto 22}}
- Se sei d'accordo non votare; se sei contrario e hai i requisiti avvia la procedura di votazione sostituendo qui col template: {{votazione cancellazione|F. Colonna: Hipnerotomachia Poliphili.Venetiis. Aldus Manutius: Diciembre, 1499.|19 dicembre 2006}} più la motivazione e la firma (~~~~).
Ho deciso di proporre questa pagina per la cancellazione in quanto tutto quello che è stato inserito nella voce era già presente sia nella voce Francesco Colonna (scrittore) sia in Hypnerotomachia_Poliphili. Inoltre, un titolo del genere per una pagina non è propriamente corretto. -- Bella Situazione (show your love!) 11:27, 22 ago 2006 (CEST)
- segnalato per l'immediata in quanto doppione di altra voce e con titolo sbagliato. --Lucio Di Madaura (disputationes) 18:40, 24 ago 2006 (CEST)
Voce cancellata, procedura annullata --Lucas ✉ 21:21, 24 ago 2006 (CEST)
