Discussioni progetto:Norme e regolamenti di Wikipedia/Archivio

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.

Lo so, con tutte le cose da discutere questa è proprio una scemenza ma.. non potremmo chiamare il progetto "Politiche e linee guida"?
"Norme e regolamenti" mi ricorda il tribunale :-D

Frieda (dillo a Ubi) 22:29, Apr 10, 2005 (UTC)

Presa da qualche altra versione "europea", non ci sono problemi per rinominare. --M/ 22:31, Apr 10, 2005 (UTC)

Ero sovrapensiero, pensavo si stessa parlando di Wikipedia:Raccomandazioni e linee guida --M/

Indice 1 Esami 1.1 Bozza di testo per Aiuto:Tesi, esami e tesine 1.1.1 Metodo di inserimento 2 Regole per cambiare le regole

[modifica] Esami

Credo sia questo il posto migliore per continuare la discussione: che fare per gli articoli d'esame? (vedi geometrie iperboliche e relativa querelle) --BW Insultami 06:07, Apr 11, 2005 (UTC)

Senza averci ancora riflettuto in maniera approfondita direi che le sandbox personali sono un ottimo posto dove mettere queste cose. Sono contento che ci siano professori che conoscono ed apprezzano wikipedia ma una cosa è scrivere o ampliare gli articoli, una cosa è incasinare la già non troppo lineare struttura della nostra 'pedia con articoli doppioni e fantasma. Tra le altre cose direi che gran parte degli articoli "nuovi" introdotti dallle autrici di geometrie iperboliche sarebbero da wikificare pesantemente (link sbagliati ed un pessimo uso del wikitex) e spesso non sono neanche molto enciclopedici. Infatti sono quasi invariabilmente scritti come una tesina (strano!!!) e danno sempre per scontato la conoscenza pregressa di quello che è stato scritto negli articoli precedenti (secondo un ordine ed una logica che può essere trovata unicamente in Utente:Mma.Silsis).
Polemicamente vostro:--Berto 07:44, Apr 11, 2005 (UTC)

In altra querelle mi sono già espresso per l'utilità di una serie di spazi dove poter operare non come in una sandbox aperta a tutti ma come una sandbox personale. In altra sede l'ho chiamata palestra. Questo, sia ben chiaro non per sminuire il valore di chi potrebbe dover usare questi spazi ma, come d'altra parte leggo qui sopra, non incasinare la struttura. In fin dei conti non sarebbe altro che un'ufficializzazione delle attuali pagine [Utente/draft1-2-3...]] (quali che siano i nomi che usiamo) e quindi non è detto che l'uso di questi spazi sia ristretto all'utente occasionale. Anzi!
Unica differenza, dovrebbe avere un template-disclaimer o qualcosa di simile che dichiari lo spazio come "draft". Sempre per evitare incomprensioni. Così segnalati, gli spazi non avrebbero nemmeno necessità di "pulizia" periodica da parte degli admin, oppure la pulizia andrebbe fatta di tanto in tanto. Poi, come si dice in matematica, si ricade nel caso precedente. Nessuna polemica. ;-) Vale! --Horatius (E-pistulae) Retis Pagina 08:24, Apr 11, 2005 (UTC)

Chiedo scusa per non essere riuscito a intervenire su alcuni degli articoli sotto accusa, ma in questo periodo non riesco a trovare il tempo necessario. Credo che per il momento sia opportuno riportare alcuni articoli sotto qualche pagina utente. Fra un paio di giorni procedo, anche tenendo conto di quanto indicato in questa pagina. Almit39 03:45, Apr 12, 2005 (CEST)

Facciamo così: invece di discutere, butto lì una proposta, che credo autoesplicativa. Ovviamente, fate tutte le modifiche che ritenete oppoprtune --BW Insultami 09:21, Apr 13, 2005 (CEST)

[modifica] Bozza di testo per Aiuto:Tesi, esami e tesine

Il successso dei progetti WikiMedia, ed in particolare di Wikipedia, ne fanno spesso l'oggetto di tesi di laurea, esami o anche solo di tesine ed esercitazioni, per varie fasce di studenti. Per evitare spiacevoli incomprensioni tra utenti "normali" e studenti, o di dover continuamente riportare gli articoli alla versione "ufficiale", o peggio di bloccare gli articoli fino alla conclusione della prova, abbiamo istituito uno speciale Wikipedia:Progetto Scuola, dove è possibile coordinare l'inserimento di articoli a fini istruttivi e di verifica da parte delle istituzioni scolastiche, trovare i link più utili alle risorse condivise e di libero contenuto dei progetti WikiMedia; dove è possibile richiedere forme di coordinamento per le esigenze delle varie prove; che, una volta terminata l'eventuale necessità di "congelamento" dei testi ai fini della prova d'esame, costituisce una risorsa di materiale enciclopedico per tutti gli utenti. Questo perchè, spesso, nelle prove d'esame si richiede di poter individuare i contributi, o di poter risalire univocamente all'autore o agli autori di un articolo, si può cadere in conflitto con lo spirito enciclopedico di Wikipedia.

[modifica] Metodo di inserimento

Per evitare di ingolfare le pagine utenti di sottopagine che hanno forti probabilità di rimanere orfane, e di perdere così contributi anche di valore, siete pregati di seguire questi semplici passi:

1. Innanzitutto, vi preghiamo di leggere le modalità d'uso di Wikipedia, che potete trovare sul Portale:Comunità, per facilitarvi nel lavoro ed evitare un impatto duro col Wiki.
2. Creare un sottoprogetto (Note: come e dove da definire) che abbia un titolo significativo, ad esempio: [[Prova d'esame della classe VB ITIS di Vattelapesca 2005]].
3. Nella pagina del sottoprogetto, creare i wikilink per ogni articolo da inserire, [[Frangitore per mais a controllo numerico]], per un'agevole consultazione e per tenerne traccia.
4. Scrivere il vostro bellissimo articolo
5. Segnalare, nella pagina del sottoprogetto, la data in cui la prova si concluderà, per poter utilizzare il materiale
6. Se possibile, inserire le correzioni dell'insegnante, va bene anche solo evidenziare in rosso con la sintassi <font color=red>questo è un errore</font>

---

Tutto ottimo! Non vedo però la "necessità" (anche se ne vedo l' opportunità) di un "Progetto". Per non far sentire gli "ospiti" -appunto- degli ospiti, direi che sarebbe sufficiente mettere un "cartello" nella Pagina Principale dove chiedere di:

• creare una Pagina Utente "normale" con eventuali sotto-pagine per ogni componente del gruppo/classe) e
• nell'articolo/i inserire un template-avviso (da fare) di "Contributo Sperimentale"

Basta, no? Vale! --Horatius (E-pistulae) Retis Pagina 16:36, Apr 13, 2005 (CEST)

È un principio di marketing... falli sentire a casa, saranno nelle tue mani... In fondo è per una buona causa, e ha anche il vantaggio di sapere dove andare a cercare e/o modificare progetti del tipo. Il template, come per gli altri progetti, mi sembra adeguato, e riamnderebbe appunto alle pagine del progetto, che serve anche agli admin per tenere sotto controllo il tutto, e non dover andare a cercare le pagine in tutte le pagine utente. --BW Insultami 12:28, Apr 14, 2005 (CEST)

[modifica] Regole per cambiare le regole

Credo che prima di discutere di modifiche ai regolamenti bisognerebbe stabilire con quali modalità avverranno le votazioni per approvare queste modifiche. Prima cosa: quale maggioranza sarà richiesta? Se per eleggere un amministratore sono richiesti i 2/3 (che forse diventeranno 4/5) penso che per cambiare un regolamento, specie se importante, non ci si possa accontentare di un consenso meno vasto. Marius @ 07:37, Apr 12, 2005 (CEST)

-1 Richiesta quantomeno curiosa. Attualmente le linee guida più importanti vengono stabilite con sondaggio che prevede i 2/3 dei consensi. Gli amministratori compiono azioni che a volte sono difficilmente reversibili e, una volta eletti, mantengono la carica sine die. Una regola è una paginetta scritta che si può cambiare e ricambiare quante volte si vuole a seconda del consenso dei wikipediani attivi in un determinato momento della vita di wikipedia. Già la maggioranza dei 2/3 invece di un normale 51% appare molto conservativa; chiedere di portarla ai 4/5 significherebbe una svolta conservatrice nel senso che tutto quello che si è deciso adesso non si potrebbe praticamente più cambiare. È quello che vogliamo? Secondo me no. Wikipedia deve rimanere libera di evolversi ed aperta ai cambiamenti nostri e di quelli che verranno. Ciao Gac 07:57, Apr 12, 2005 (CEST)

-1 sulla stessa linea di Gac ary29 09:02, Apr 12, 2005 (CEST)

Condivido il vostro timore di ingessare Wikipedia. Tuttavia penso che, almeno su alcune regole fondamentali, sia opportuno ricercare un consenso molto alto (idealmente l'unanimità) Marius @ 09:23, Apr 12, 2005 (CEST)

Infatti il sondaggio dovrebbe essere l'ultima ratio e in un certo senso è già un fallimento, perché sinifica che nel corso della discussione non si è trovata una soluzione soddisfacente per tutti gli interessati (tranne se il sondaggio viene indetto "per prudenza" dopo una discussione conclusa in modo unanime, cosa che personalmente ritengo relativamente ridondante). Su alcune cose occore comunque prendere delle decisioni, che come dice Gac si potranno poi modificare e adattare nel tempo. --“Ricordati di me!” 09:34, Apr 12, 2005 (CEST)

Appoggio la linea del -1, in favore della velocità esecutiva. Se poi si sbaglia spesso su di un certo argomento, allora lo si regolamenta. Fasciarsi la testa prima di cadere è inutile. --BW Insultami 08:52, Apr 13, 2005 (CEST)

IMHO questa proposta non cambia nessuna regola. Semplicemente si chiede "per favore" di usare alcune strutture del Progetto Wiki in modo diverso. Niente e nessuno vieta a nessuno di usare le normali strutture del Progetto come si fa ora. (Oppure ho capito male?).
Supponiamo un articolo sperimentale su Tecniche di limatura delle unghie nei pesci rossi. Se viene scritto per esercitazione accademica lo si lascia stare e la struttura di Wiki non viene accusata (o autoaccusata) di contenere articoli non ortodossi e imprecisi. Nessuno almeno per qualche tempo contesta e gli "ospiti" possono lavorare in pace. Se invece l'articolo viene immesso come "normale" gli verrà subito data la caccia, chi lo ha scritto se lo vede cancellare vanificando quanto fino al momento elaborato. Direi che conviene a tutti creare degli spazi "speciali".
In questa discussione si tratta solo di "decidere" se si ritiene utile (per wiki) creare un sistema meno "invasivo", nell'interesse sia del Progetto sia dell'utilizzatore non "classico" (cielo quante virgolette per non far scatenare guerre...)
Se poi viene deciso di cambiare, ebbene lo si farà.
Vale!--Horatius (E-pistulae) Retis Pagina 16:18, Apr 13, 2005 (CEST)