Discussioni utente:Govoch

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.

Sono consapevole che dare notizie di parte non è corretto in Wikipedia, ma in questo caso è necessario farlo per rendere consapevoli la maggior parte delle persone. Se anche voi siete sensibili a questa realtà e desiderate migliorare il mondo in cui viviamo diffondete questa notizia.

http://www.attivissimo.net/antibufala/stipendi_parlamentari/stipendi_parlamentari.htm

(grazie a chi mi ha postato questo link. All'articolo, che ho tolto dalla mia discussione utente ci sono cascato come un pollo !)

Indice 1 Tag immagini 2 Cancellazione 3 Perché 10 dimensioni 4 commento su Discussione:Momento torcente 5 Buone notizie dal Cappellaio matto 6 Astrologia 7 immagini senza licenza 8 Progetto musica 9 Immagine:KimJong2.jpg 10 Immagine:CascataTingoMaria.jpg 11 Categoria Pseudoscienza 12 Nuovo sondaggio 13 Manetone 14 Il tuo voto per salvare "Extratemporali" 15 OOPArt 16 Su Z Reticuli 17 Caro Govoch 18 Govoch, calmati, in fondo siamo "ospiti" 19 Ancora OOPArt 20 Free Gary McKinnon 21 Immagine:KingSunnyAde.png 22 Immagine:Goje.jpeg 23 Avviso immagine 24 Immagini 25 Immagine:Gudugudu.jpeg 26 Amministratori datevi da fare ! 27 Copyviol stellari 28 Codardo 29 Chiedo venia... 30 Persecuzione 31 Autorizzazioni 32 re: lo zerbino di Gottingen 33 tubi di baigoing 34 Piri Reìs 35 Majestic 12 36 Un contributo alla domanda Chi ha inventato la televisione? 37 Radio a galena cinese

[modifica] Tag immagini

Ciao Govoch,
vorrei segnalare alla tua attenzione che l'Immagine:Natale a Casa.jpeg, Immagine:Dolcetto Natalizio.jpeg, Immagine:Babbo Natale.gif e Immagine:AmpiezzaBanda.gif che hai caricato, non contiene alcuna indicazione sullo status relativo al copyright, come chiaramente richiesto nella pagina utilizzata per il caricamento. Potresti essere così gentile da precisare il tipo di licenza con cui l'immagine viene distribuita? Prendi in considerazione l'eventualità di caricare future immagini su Wikimedia Commons.
Grazie,--Cruccone (msg) 18:36, Giu 22, 2005 (CEST)

ciao, metti una nota che sono prese da en.wiki, poi vediamo esattamente cosa farne.--Cruccone (msg) 16:33, Lug 12, 2005 (CEST)

[modifica] Cancellazione

Ciao Govoch, l'articolo Immagine:Dolcetto Natalizio.jpeg che hai scritto o che hai collaborato a scrivere, è stato proposto per la cancellazione.
Se non vuoi che l'articolo venga cancellato, leggi le regole sulla cancellazione e partecipa alla discussione relativa a questo articolo. Se l'articolo fosse già stato cancellato, puoi rivolgerti agli amministratori chiedendo che venga ripristinato.

Frieda (dillo a Ubi) 11:22, Giu 30, 2005 (CEST)

[modifica] Perché 10 dimensioni

Ho aggiunto una proposta nella pagina di discussione.. ci sentiamo presto --The Doc 16:16, Lug 2, 2005 (CEST)

[modifica] commento su Discussione:Momento torcente

Ciao Govoch,
ho attivato il cappellaio matto su un tuo commento. Trovi tutto qui! Ciao,

Frieda (dillo a Ubi) 18:01, Lug 13, 2005 (CEST)

[modifica] Buone notizie dal Cappellaio matto

Ho cercato di aggiustare l'articolo sul momento torcente: la nuova versione e' qui. Se hai ancora suggerimenti/obiezioni, scrivile nella relativa pagina di discussione: c'e' bisogno dell'occhio di un non esperto per capire cosa e' scritto ancora in modo chiaro...

Ciao! Fede (msg) 19:34, Lug 13, 2005 (CEST)

[modifica] Astrologia

Ciao Govoch, sto cercando di ampliare le pagine di astrologia di wiki e siccome ho visto che molto tempo fa hai preso parte ad una discussione in merito ti contatto, ti interessa ancora l'astrologia? buona notte --Costy75 00:39, Lug 15, 2005 (CEST)

[modifica] immagini senza licenza

Caro/a Govoch, ti ricordo che le immagini prive di licenza violano le regole di Wikipedia in materia di copyright.

Interrogando il database di Wikipedia, risultano caricate da te le seguenti immagini senza indicazione di licenza:

• immagine:AmpiezzaBanda.gif

Ti chiediamo di controllarle:

• se provengono da altre wikipedie, verifica con quale licenza sono pubblicate là, oppure
• controlla che non siano presenti anche su Commons, oppure
• dichiara la fonte da cui provengono

Se le immagini sono presenti su Commons, sostituisci l'indicazione {{unverified}} con {{NowCommons}}.

Se sei in grado di indicare una licenza, sostituisci l'indicazione {{unverified}} con quella della licenza in questione.

Altrimenti:

• se ti è possibile sostituisci l'immagine negli articoli in cui è usata con una dalla licenza chiara e libera; se non ti è possibile, toglile dagli articoli in cui compaiono
• contrassegna quindi l'immagine con il template {{cancella subito}}

L'elenco delle immagini non è aggiornato in tempo reale: se hai già provveduto a controllarle, ignora pure questo messaggio e scusa il disturbo.

In ogni caso, le immagini che dopo un mese dalla ricezione di questo messaggio risulteranno ancora prive di licenza verranno cancellate.
Ciao e grazie, Frieda (dillo a Ubi) & -Paginazero - Ø 13:00, Lug 22, 2005 (CEST)

[modifica] Progetto musica

Vedo che ti stai dando molto da fare per tradurre l'articolo relativo ai Duran Duran, questo mi fa molto piacere, perchè ultimamente mi sento un pò "solo" ^^ all'interno del progetto musica. Volevo sapere se sei interessato a tradurre o scrivere anche altri articoli relativi a band musicali..... ne abbiamo molto bisogno.--senpai_26 10:29, Set 13, 2005 (CEST)

-- bhè, se ti diletti con le traduzioni magari mi puoi dare una mano, qui Wikipedia:Progetto_Musica/Cose_da_fare c'è una lista di articoli da inserire, alcuni di questi gruppi esistono già in en.wiki, quindi se tu li potessi tradurre mi faresti un enorme favore. Se magari mi tieni aggiornati via via di quello che fai, posso dare una controllata e wakificarli con i template giusti. Grazie in anticipo. --senpai_26 16:35, Set 13, 2005 (CEST)

[modifica] Immagine:KimJong2.jpg

L'immagine ha la stessa Licenza concessa per la Wikipedia Inglese.

Ovvero nessuna. Evitiamo le furbate. --Snowdog 15:36, Set 19, 2005 (CEST)

Sbagli. Ho presupposto che avessi guardato la pagina dell'immagine su en.wiki, evidentemente non è così. en:Image:KimJong2.jpg. Il fatto che un immagine sia su en.wiki non significa che sia stata verificata la sua ammissiblità. Inoltre al momento su it.wiki abbiamo norme più restrittive che su en per le immagini ammissibili (anche se credo che en si stia adeguando) --Snowdog 15:48, Set 19, 2005 (CEST)

Ciao Govoch,
vorrei segnalare alla tua attenzione che l'Immagine:Polvere.jpeg che hai caricato, non contiene alcuna indicazione sulla sua provenienza e sullo status relativo al copyright, come chiaramente richiesto nella pagina utilizzata per il caricamento. Potresti essere così gentile da precisare il tipo di licenza con cui l'immagine viene distribuita? Prendi in considerazione l'eventualità di caricare future immagini su Wikimedia Commons.
Grazie,

Frieda (dillo a Ubi) 23:28, 5 feb 2006 (CET)

[modifica] Immagine:CascataTingoMaria.jpg

Quale delle tante licenze Creative Commons? --Snowdog (dimmi) 16:34, 9 feb 2006 (CET)

[modifica] Categoria Pseudoscienza

A seguito di discussione con .Mau. (che era inizialmente favorevole a pseudoscienze) siamo addivenuti a una mediazione su "teorie eterodosse" da lui ben viste. So che tu hai votato per "scienze alternative" (che per me andrebbe comunque bene). Volevo sapere se in caso di votazione tra "pseudoscienze" e "teorie eterodosse" preferiresti quest'ultima.

Saluti e ringraziamenti. --Fragolino - (segui il bianconiglio) 22:35, 12 feb 2006 (CET)

Caro Govoch, mi permetto di sottoscrivere "IN PIENO" tutto quello che dici. Sennonchè (e non volgio girare il coltello nella piaga, che confesso essere anche un mio dolore) "Avete" perso la scorsa votazione per volere "scienze alternative". Visto che un paio di quelli che volevano tenrsi pseudoscienze perchè non gli piaceva "scienze alternative" convergerebbero su scienze eterodosse (che almeno è neutro e NNPOV), ti chiederei di convincere gli altri che volevano scienze alternative a non insistere su una "dizione poco apprezzata" in favore di una un po' meglio dell'attuale. (e che, per citare te, non getterbbe discredito). Fammi sapere. Tks --Fragolino - (segui il bianconiglio) 11:33, 19 feb 2006 (CET)

[modifica] Nuovo sondaggio

Riaperto sondaggio per sostituire pseudoscienze (dalla mezzanotte di oggi) http://it.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Sondaggi --Asterix 15:33, 22 feb 2006 (CET)

[modifica] Manetone

Ti ho risposto nella pagine di discussione della voce --Madaki 17:23, 13 mar 2006 (CET)

[modifica] Il tuo voto per salvare "Extratemporali"

Extratemporali in parte é una porta di accesso verso OOPArt. Se puoi e vuoi migliorarla, fai una cosa gradita al Bianconiglio ed al Capellaio Matto (Si fa tardi sono quasi le 5:00 p.m. !!!) --RED TURTLE 20:01, 4 mag 2006 (CEST)

[modifica] OOPArt

Ti pregherei di prestare un po' più di attenzione ai tuoi interventi. Nella voce sugli oopart, in particolare sulle sfere sudafricane, hai stravolto totalmente il significato della frase sul professore, attribuendo concetti sbagliati ad uno studioso serio, diametralmente opposti a quelli espressi. Il geologo ha identificato il materiale, non ha scoperto le sfere. Oltretutto mi piacerebbe sapere chi sono questi "altri" che propongono altri materiali.

L'obiezione sulla scala di mohs comunque non ha molto senso: le tre sfere "contestate" (ve ne sono a migliaia, ma solo tre incise) non sono mai state trapanate. Non mettiamo misteri anche dove i misteri non ci sono. --- JollyRoger ۩ 23:32, 6 mag 2006 (CEST)

ERRATA: le modifiche sono state fatte da un anonimo, non da te. Ma ne ho beccata una anche tua... Sulla colonna di ferro. Non è che gli antichi avessero chissà quale tecnologia. La lega ad alto contenuto di fosforo è un "errore di processo", dovuto al fatto che invece di aggiungere calce venisse aggiunta la più comune carbonella, che oltre al carbonio necessario per fare la lega ferrosa conteneva fosforo. Quindi ora la frase sulla presunta "metallurgica avanzatissima" la tolgo. --- JollyRoger ۩ 23:36, 6 mag 2006 (CEST)

Affermare che la carbonella sia un materiale più scadente è un opione personale Ma che opinione!! Dal punto di vista della metallurgia è una fonte di carbonio molto impura, quindi scadente. Tant'è che era usata molto poco, e solo dove non c'erano fonti migliori di carbonio.

perchè se è un "processo casuale" ed errato non è stato sfruttato nei secoli successivi per creare un ferro altrettanto resistente alla ruggine e diffuso nell'uso comune perchè il primo strato di ossido protettivo si è formato nel corso di almeno 5 anni, quindi non potevano sapere da subito delle "meravigliose proprietà". Inoltre, il fatto che non si tratti di un oggetto di uso comune ha contribuito a preservare lo strato di misawite, e quindi a tenere lontana la ruggine. Oggetti quotidiani non potevano avere il tempo di sviluppare l'ossido e arrugginivano.

, ha ripetuto QUATTRO volte l'analisi del sito messicano, con gli strumenti scientifici messi a disposizione dell'USGS, ottenendo gli stessi risultati che l'ha portata a concludere che risaliva a 250.000 anni fa e non a 25.000 come da leii pretendevano. mai sentito parlare di campioni "inquinati"? Per esempio, se un oggetto è stato esposto ad un incendio la datazione si sballa completamente. Il fatto che un campione risulti fuori scala vuole solo dire che quel campione è corrotto. Parliamone dopo aver avuto gli stessi risultati saranno su una trentina di campioni diversi. Ciò non toglie che nè io nè tu puoi garantire che la "dottoressa McIntyre" non abbia commesso errori marchiani (e ci sono casi notevoli)

Se ci sono delle alternative scientificamente valide che constrastano con il conosciuto devono essere immediatamente soppresse, questo purtroppo è il diktat imposto dalla scienza ufficiale. Non hai idea di come funzioni davvero la scienza, vero? Non parlo di scienza "ufficiale", semplicemente perchè non esiste qualcosa di "non ufficiale" che si possa definire "scienza" (dato che non applica il metodo scientifico nel processo di analisi)

"Ignorance is not a point of view" --- JollyRoger ۩ 16:06, 7 mag 2006 (CEST)

[modifica] Su Z Reticuli

Hai scritto su Zeta Reticuli che ci sono prove indiziarie che sia la "patria dei grigi"... dico quali ? --RED TURTLE 21:41, 7 mag 2006 (CEST)
(Poi se la prendono con Mè !!! )

[modifica] Caro Govoch

Mi vogliono caccare via da wikipedia. Bannandomi indefinitamente. Che cosa fai, vuoi rimanere da solo come Don Chisciote ? ... TI prego di votare contro la mia cancellazione. Mi prenderò comunque una wikipause di 3 mesi. --RED TURTLE 03:52, 13 mag 2006 (CEST)

[modifica] Govoch, calmati, in fondo siamo "ospiti"

Govoch, calmati, in fondo qui nella wikipedia italiana siamo "ospiti", ed é da "brave persone educate" accettare le regole della casa... p.es gli orari dei pasti, quando si và a dormire, ecc.
Mi sembra interessante la storia della colonna di ferro-fosforo in India. Anche se fosse antica soltanto di 25.000 anni, ci troviamo in un era che precede di molto l'Età del ferro (che credo sia cominciata nel 3000 a.c.) ed é interessante però ricordare che (tra le varie) cose che sono potute accadere ad una qualsiasi civiltà marittima, che esiste la possibilità di impatto di un corpo asteroidale di medie dimensioni sull'oceano. Non dico un asteroide in pesantissimo Iridio del tipo di Chicxolub, ma uno di dimensioni forse 100 volta maggiori a quello caduto a Tunguska verso l'inizio del XX secolo. Una cosa del genere oggi giorno creerebbe una onda di tsunami che cancellerebbe la maggior parte delle città più importanti, che sono molto spesso vicino all'oceano (Londra, New York, Parigi, ecc). Inoltre creerebbe alterazioni climatiche che porterebbero a caos, fame e rivoluzione, ed a ulteriore disgregazione delle civiltà superstiti.
Invece una colonna in acciaio si salverebbe, rimanendo integra dopo lo tsunami. 25.000 anni oppure 250.000 non cambiano molto. I resti dell'uomo sapiens più antichi datano a 35.000 anni fà.
Dunque 25.000 anni fà vanno bene, non ti incartare su di questo. Comunque la storia dello sviluppo dell'umanità sarebbe da riscrivere. --RED TURTLE 09:37, 14 mag 2006 (CEST)

[modifica] Ancora OOPArt

Quando inserisci nuovi oopart ti spiace documentarli in qualche modo? Un link, un approfondimento per dare modo di verificare che non siano bufale visto il tema delicato. --JollyRoger ۩ 19:58, 27 mag 2006 (CEST)

[modifica] Free Gary McKinnon

• Gary McKinnon --RED TURTLE 11:17, 4 giu 2006 (CEST)

[modifica] Immagine:KingSunnyAde.png

Dov'è il permesso di AfroPop Worldwide? Sul loro sito c'è scritto Copyright © 2001-2003 World Music Productions. All rights reserved. Do not duplicate or redistribute in any form without permission. Non vedo quindi come si possa usare la GFDL. --Snowdog (dimmi) 21:09, 28 giu 2006 (CEST)

Ciao Govoch, vorrei segnalare alla tua attenzione che l'Immagine:IKDairo.png che hai caricato, non contiene le necessarie indicazioni sulla provenienza e/o sullo status relativo al copyright, come chiaramente richiesto nella pagina utilizzata per il caricamento. Potresti cortesemente precisare il tipo di licenza con cui l'immagine viene distribuita e la fonte da cui l'hai tratta? Per ulteriori informazioni leggi Aiuto:Copyright immagini e la relativa FAQ. Le immagini senza licenza vengono solitamente cancellate entro qualche giorno/ora. Grazie per la comprensione,

Non è indicato l'autore. --Snowdog (dimmi) 21:11, 28 giu 2006 (CEST)

[modifica] Immagine:Goje.jpeg

Anche qui sul sito vedo scritto Copyright © 1997 - 2006 Motherland Music. Dov'è l'autorizzazione. --Snowdog (dimmi) 21:13, 28 giu 2006 (CEST)

Idem per Immagine:Tambura.jpeg --Snowdog (dimmi) 21:14, 28 giu 2006 (CEST)

[modifica] Avviso immagine

Ciao Govoch, vorrei segnalare alla tua attenzione che l'Immagine:Dundun.jpeg che hai caricato, non contiene le necessarie indicazioni sulla provenienza e/o sullo status relativo al copyright, come chiaramente richiesto nella pagina utilizzata per il caricamento. Potresti cortesemente precisare il tipo di licenza con cui l'immagine viene distribuita e la fonte da cui l'hai tratta? Per ulteriori informazioni leggi Aiuto:Copyright immagini e la relativa FAQ. Le immagini senza licenza vengono solitamente cancellate entro qualche giorno/ora. Grazie per la comprensione,

L'assenza di indicazione di copyright non è indice di assenza di copyright. --Sigfrido 14:21, 1 lug 2006 (CEST)

Sbagli, proprio perché l'indicazione di copyright è assente non possiamo sapere se l'autore ha concesso l'immagine in uno dei modi utilizzabili da Wikipedia. Inoltre spesso i siti "amatoriali" non presentano indicazione di copyright e presentano immagini prese da fonti varie, molte volte in violazione del copright degli autori. Dato che le licenze accettate da Wikipedia sono tali da richiederne l'espressa indicazione (ad esempio la GFDL), devi partire dal presupposto che l'assenza di indicazione ci copyright non significa che non c'è copyright, ma solo che chi ha fatto il sito non ha indicato quale sia la licenza dell'immagine. --Sigfrido 15:05, 1 lug 2006 (CEST)

[modifica] Immagini

Prima di "dichiarare" che non esistono copyright su un'immagine, faresti il favore di leggere almeno sull'home page del sito stesso? Hint: Copyright © 2006, Utah State University, College of Engineering. All Rights Reserved. --M/ 15:44, 1 lug 2006 (CEST)

[modifica] Immagine:Gudugudu.jpeg

Se hai una mail di autorizzazione inoltrala a permissions@wikimedia.org

[modifica] Amministratori datevi da fare !

Ok, non sei in grado di determinare la licenza, ma per favore non togliere i tag. --Snowdog (dimmi) 18:58, 1 lug 2006 (CEST)

[modifica] Copyviol stellari

Spero che tu abbia una ottima giustificazione (o meglio un tag OTRS) per questo e i suoi fratellini, altrimenti è copyviol e va cancellato --JollyRoger ۩ 17:01, 2 lug 2006 (CEST)

Allora devi far mandare una mail di autorizzazione a permissions@wikipedia.org, ottenere un ticket OTRS e metterlo nelle discussioni delle voci relative, oltre che in Wikipedia:Autorizzazioni_ottenute. --JollyRoger ۩ 09:06, 3 lug 2006 (CEST)

[modifica] Codardo

[1]

E bravo il nostro vandalo in erba. Nemmeno il coraggio di dirmelo in faccia e di mettermi l'apposito template in discussione. Cordialmente, mi fai parecchio schifo. Vergogna.--JollyRoger ۩ 11:23, 6 lug 2006 (CEST)

Dalla bibbia:

Queste sono alcune delle forme di vandalismo più comuni su Wikipedia:

• L'aggiunta di parole o la cancellazione di parti del testo

Una delle tue cancellazioni di parti di testo scomode

• La modifica volutamente errata di dati, informazioni, date

Uno dei tuoi tanti inserimenti di dati volutamente errati

Quindi dire solo che sei scorretto, anche visto il tuo precedente messaggio al bar e questo è quantomeno farti un complimento.

Chi è il vero codardo, nonchè vandalo di sentimenti, mi chiedi? Il vero codardo, ripeto, sei tu, dato che non mi sembra di aver mai fatto ricorso a mezzucci come questo al bar o quest'altro. Non so da dove ti sia inventato "Vandalismo dei sentimenti", ma non mi sembra vi siano linee guida che ne parlino, al contrario del tuo "Vandalismo sulle voci" ampiamente trattato.

Finiamola qui te lo puoi anche tenere per te, dato che non ho bisogno il tuo permesso per parlare e dato che tu hai già scritto anche troppo nelle sedi meno appropriate.

Mi hai costretto con le tue scorrettezze a tenerti d'occhio, te la sei cercata. Se dovessi ravvisare un altro comportamento vandalico sai già cosa succederebbe. La mia pazienza con te è abbondantemente esaurita.

--JollyRoger ۩ 17:48, 6 lug 2006 (CEST)

P.S.: Vedi di sistemare la cosa delle stelle in fretta, se per domenica non c'è autorizzazione finiscono tutte in cancellazione immediata.

[modifica] Chiedo venia...

...La pagina giusta per segnalare un comportamento giudicato scorretto è Wikipedia:Utenti problematici , da usare come ultima ratio se non si sono raggiunti accordi nelle discussioni dell'utente con cui è nato l'alterco. Cerchiamo di evitare discussioni come queste, indipendentemente dagli atteggiamenti. Stiamo pur sempre costruendo un'enciclopedia. Ciao! --Leoman3000 17:41, 6 lug 2006 (CEST)

Beh, gli amministratori, al pari di altri utenti, se vedono un flame cercano di farlo smettere. Ma non possono per un flame bloccare uno o più utenti: in quei casi - perchè non si tratta di vandalismi - è meglio consultare la comunità. Ciao (e spero che vi chiariate). --Leoman3000 17:54, 6 lug 2006 (CEST)

[modifica] Persecuzione

Per favore smettila con queste patetiche manie di persecuzione. Non ho nulla in particolare contro di te e non è colpa mia se ho trovato io la copyviol che a norma di manuale va cancellata. Stavo facendo del "lavoro sporco" su voci con troppo grassetto ed è saltata fuori quella di una stella.
Vorrei che capissi che tutto quello che ti contesto deriva da tuoi comportamenti, per l'appunto, contestabili.
Sei mesi fa esisteva già il sistema dell'invio a delle autorizzazioni a permissions@wikimedia.org, per cui non mi venire a dire che "allora non serviva". Che tu sia perseguitato è un'idea tua, e non mi sembra proprio che tu qui sia una vittima. Non sono stato certo io a chiedere un tuo ban immotivato agli amministratori.
Non voglio danneggiare wikipedia, per cui diciamo che domenica mi dimenticherò delle copyviol, basta che chiedi una nuova autorizzazione in tempi non biblici.
E se volevi fermare un flame, bastavano delle scuse per certe accuse. Chiusa qui, ho scritto abbastanza anch'io, per ora. --JollyRoger ۩ 21:01, 6 lug 2006 (CEST)

[modifica] Autorizzazioni

Per l'autorizzazione, devi dire al tipo di mandare in copia l'autorizzazione a te e a permissions@wikimedia.org .
In questo modo verrà generato un ticket. Quando ti arriva la mail, aspetti un paio di giorni poi chiedi a Frieda di verificarlo e di darti il numero, che va inserito insieme alla notifica dell'autorizzazione qui. Chiedi pure se hai bisogno. --JollyRoger ۩ 16:58, 8 lug 2006 (CEST)

L'autorizzazione è arrivata, però non consente di determinare il tipo di licenza. Io incollo il ticket OTRS nella pagina di discussione della voce e sull'immagine, tu però dovresti ricontattare il sito e chiedere ulteriori delucidazioni. Grazie! --Elitre 21:54, 10 lug 2006 (CEST)

[modifica] re: lo zerbino di Gottingen

ciao, ti vorrei chiedere di iniziare a procedere ad aggiungere notizie, fonti, descrizioni, riferimenti bibliografici, eccetera a tutti i presunti misteriosi oopart senza descrizione alcuna di cui la voce e' piena. Renderesti un utile contributo al miglioramento dell'enciclopedia. PS: scusa, ma non hai afferrato affatto l'ironia del mio intervento in discussione... PS2: in generale, non sta bene dire "vai a leggere e poi ne riparliamo", ma non mi offendo, non ti preoccupare. --cog 22:46, 23 ago 2006 (CEST)

ciao Govoch. Posso correggere un'errore nel messaggio che mi hai lasciato? Ecco: la materia oscura e' stata rivelata (in numerose osservazioni astronomiche). Quello che e' (per ora) misteriosa e' la sua natura: ossia abbiamo prove che esista ma non sappiamo cosa sia. Quindi, vedi bene che la situazione e' ben diversa rispetto al prana o la maggior parte dei presunti ooprat, dove non esistono prove verificate ( e verificate da diversi gruppi di ricercatori). Rigurado alla voce oopart, mi dispiace che tu ti senta (per modo di dire) "perseguitato": ma qui a nessuno interessa decidere se un artefatto sia vero o no, ma interessa che la voce sia qualcosa di piu' documentato di una semplice e banale (senza offesa, ma anche ridicola, per come e' ora) lista di misteri. Spero di avere chiarito il punto. Se hai introdotto tu alcuni di quei oggetti misteriosi senza un cenno di documentazione, spetta a te aggiornare la sezione. ciao, --cog 23:35, 25 ago 2006 (CEST)

[modifica] tubi di baigoing

Ho messo il tag W prche' la voce non e' wikificata. Nulla da discutere sul contenuto ma sono da migliorare gli aspetti "editoriali". Dai un'occhiata a Aiuto:Wikificare. Ciao --Theferro 15:09, 28 ago 2006 (CEST)

[modifica] Piri Reìs

Ho ampliato sensibilmente la voce Piri Reìs. Purtroppo, è un argomento di cui c'è ben poco di misterioso (ma quello che c'è è interessante e veramente misterioso), e buona parte delle zone d'ombra si risolvono se si riconducono alla corretta dimensione le informazioni derivanti dalle invenzioni editoriali di Hancock, che non è affatto nuovo a queste cose.

Prova a dargli un'occhiata, nel caso ho dimenticato qualcosa. Occhio a non ripetere nelle voci correlate link già presenti nel testo, sono superflui.

--JollyRoger ۩ 00:11, 30 ago 2006 (CEST)

[modifica] Majestic 12

Govoch, occhio che le trascrizioni dei documenti non vanno su wikipedia (che dovrebbe riportare solo la descrizione della vicenda). Andrebbero caricate su Wikisource, e poi adeguatamente linkate. Guarda le istruzioni del progetto apposito per capire come fare. Se hai dubbi di traduzione, chiedi pure. --JollyRoger ۩ 19:22, 30 ago 2006 (CEST)

[modifica] Un contributo alla domanda Chi ha inventato la televisione?

Sia pure a distanza di tempo, ho dato il mio contributo per una risposta alla domanda in oggetto.--Cvp 10:56, 6 ott 2006 (CEST)

Ciao Govoch, vorrei segnalare alla tua attenzione che l'Immagine:Bannio Anzino Stemma.gif che hai caricato, non contiene le necessarie indicazioni sulla provenienza e/o sullo status relativo al copyright, come chiaramente richiesto nella pagina utilizzata per il caricamento. Potresti cortesemente precisare il tipo di licenza con cui l'immagine viene distribuita e la fonte da cui l'hai tratta? Per ulteriori informazioni leggi Aiuto:Copyright immagini e la relativa FAQ. Le immagini senza licenza vengono solitamente cancellate entro qualche giorno/ora. Grazie per la comprensione,

--valepert 15:29, 24 nov 2006 (CET)

[modifica] Radio a galena cinese

La voce è stata inserita da un anonimo, ma i successivi edit, tra cui l'indicazione della fonte, li hai effettuati tu. Presumo quindi sia stata inserita da te. --Aeternus∞ 16:59, 27 nov 2006 (CET)