Discussioni utente:Gala.martin/archivio1

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.

Indice

1 Di Renzo Editore
2 segnalazione
3 Sottopagina nudità
4 proposta
5 Commento
6 Equilibrio (matematica)
7 Il Montino
8 Gran Mogol
9 Messner
10 Re: Paradosso dell'onniscienza
11 deletion of some nude images on Commons

[modifica] Di Renzo Editore

Sono assolutamente d'accordo con te e su alcune voci - tipo Erasmo Recami - direi che l'annullamento della modifica è assolutamente pacifico. Per gli altri casi, che mi pare di capire siano la maggioranza, in cui è stato inserito un unico titolo in bibliografia io sono d'accordo per la rimozione per i motivi che dicevi tu però ti invito a sottoporre la questione ad un uditorio più ampio (il bar): sullo spamming imho non si può essere lassisti --TierrayLibertad 09:47, 24 giu 2006 (CEST)

[modifica] segnalazione

segnalo la pagina su Abel Wakaam autore di racconti pseudoerotici banali e volgari, che è in cancellazione ma rischia di restare.Penso che restando abbasserebbe il livello di wikipedia.Cordialità--Montag 02:10, 27 giu 2006 (CEST)

[modifica] Sottopagina nudità

Protesto vibratamente, in questa immagine non c'è alcun nudo. va tolta subito. --Snowdog (dimmi) 11:39, 2 lug 2006 (CEST) Fatto. Grazie per la segnalazione. --gala.martin (spara fra') 13:59, 2 lug 2006 (CEST) Anche questa --Snowdog (dimmi) 11:44, 2 lug 2006 (CEST) Questa preferisco tenerela. Grazie cmq. --gala.martin (spara fra') 13:59, 2 lug 2006 (CEST)

[modifica] proposta

Ciao, riguardo il testo di utente:Pio/WIP puoi fare la tua proposta nella relativa pagina di discussione. Ciao,--Pio 20:11, 3 lug 2006 (CEST)

[modifica] Commento

Ciao, sulla cancellazione di Serra (di Quattordio) va bene il tuo commento, ma non vale come voto, dovresti usare un +1 o un -1. ;) -- Ilario^_^ - ^msg 14:11, 9 lug 2006 (CEST)

Grazie per la segnalazione. Ho spiegato la mia scelta di non votare sulla pagina di discussione. gala.martin (dillo con parole tue) 15:15, 9 lug 2006 (CEST)

[modifica] Equilibrio (matematica)

Ho visto i tupi commenti, io non sono esperto di mate, potresti completare tu l'integrazione e poi segnalare la voce da cancellare? --L'uomo in ammollo 12:36, 20 lug 2006 (CEST)

Mi pare che non ci sia nessuna integrazione ulteriore da fare. Io cancellerei o metterei a redirect Equilibrio (matematica), e terrei Punto di equilibrio. gala.martin (dillo con parole tue) 13:07, 20 lug 2006 (CEST)

[modifica] Il Montino

Il Montino e la cecina sono ottimi, ci andavo spesso fino a due anni fa, poi ho scoperto che (sarà l'età...) il pomeriggio mi sento molto meglio se mangio un piatto caldo a pranzo... Il Jackson Pollock è in Piazza delle Vettovaglie, in uno dei due angoli: è un piccolo circolo arci, te lo consiglio si mangia molto bene. Ti saluto, per un po' di giorni sarò un po' lontano da wikipedia. Ylebru dimmela 14:50, 21 lug 2006 (CEST)

[modifica] Gran Mogol

Susami, ma se scrivi mentre sto scrivendo io, facciamo un gran casino. La voce è stata ferma lì per molto, nessuno se n'è curato, ora ci sto lavorando, potresti aspettare? Grazie --Nepalese* 20:30, 21 lug 2006 (CEST)

Infatti, ora c'è un "casino" nelle voci correlate, accaduto durate il conflitto di edizione, che per cortesia dovresti eliminare, perchè non ne sono capace. Grazie. --Nepalese* 20:36, 21 lug 2006 (CEST)

Ciao, io mi sono limitato ieri ad aggiungere gli interlink (collegamenti alle voci corrispondenti delle wikipedia nelle altre lingue). Non capisco perche' te la prendi con me, a volte capita che due editino una voce quasi contemporaneamente; il sistema puo' solo avvertire al momento del salvataggio (ed avverte solo chi salva la voce per secondo, te in questo caso -io non potevo sapere che tu stavi editando). D'altra parte, io ho effettuato un solo edit, mentre tu hai modificato la voce fino 2 ore e mezza dopo il mio intervento: quindi non credo che gli eventuali problemi riscontrati siano dovuti ad un conflitto. Comunque ora e' tutto sistemato: l'unico effetto dei tuoi edit e' stato quello di far apparire una linea in cima alla voce (linea che ho rimosso, e che non dovrebbe starci). Se hai qualche problema tecnico su come editare le pagine, chiedimi pure, oppure consulta le pagine di aiuto.

Cmq, i conflitti di edit qualche volta capitano; niente di drammatico. Il sistema ti avverte sulle differenze tra la tua versione e quella di un altro contribuente che ha appena modificato (e salvato) la pagina, e ti mostra due finestre di edit: quando vedi questo, la tua versione (quella nella finestra in basso) non e' stata ancora salvata. Cio' che devi fare, e' semplicemente integrare le tue modifiche nella finestra di sopra (in genere, con un semplice copia-incolla). Ciao ciao. gala.martin (dillo con parole tue) 10:49, 22 lug 2006 (CEST)

Se hai modiicato la pagina è proprio perchè hai notato che qualcun altro lo stava facendo. Avresti potuto aspettre qualche ora, lasciandomi il tempo di lavorarci. Ciao --Nepalese* 11:16, 22 lug 2006 (CEST)

No scusa, questo ci tengo a precisarlo. A parte il fatto che in ogni caso non ci vedo niente di male nell'aggiungere degli interlink ad una voce, in qualsiasi momento. Ma a parte questo, io secondo te che faccio, me ne vado in giro per le cronologie delle pagine, e quando vedo che una ha un edit recente la modifico per tentare di conflittare i suoi edit???

Neanche un vandalo perverso si metterebbe a fare 'ste cose. Uno su wp edita quando pensa di poter migliorare la voce. E poi, normalmente, uno apporta una miglioria in un solo edit, poi rilegge ed in caso corregge. Quindi in generale non e' proprio possibile scoprire che qualcuno sta editando in contemporanea. Tu operi in maniera un po' particolare, nel senso che modifichi e poi annulli le tue stesse modifiche in serie (almeno questo e' successo su Mirabai e Gran Mogol) - ma il succo della questione resta.

Cmq se proprio ci tieni ti dico come mai ho editato la voce. Io osservo la voce Mirabai, credo perche' l'ho tradotta dall'inglese, ed in genere osservo per un po' le voci che ho creato o riscritto. Ora, avendo visto che c'erano stati un po' di edit sulla voce, sono andato a vedere le modifiche. Tu avevi fatto 6 edit, il cui risultato finale e' stato questo [1]: aggiungere accanto a Mughal un Gran Mogol tra parentesi. Evidentemente, ho pensato, quello che in inglese e' Mughal, in italiano e' Gran Mogol. Una semplice verifica me lo ha confermato, ed ho cambiato la dicitura. Poi mi sono chiesto: perche' quando ho tradotto mi era sfuggito questo fatto, ed avevo lasciato rosso il link Mughal? Semplice, perche' mancavano gli interlink (sia nella voce inglese che in quella italiana): li ho aggiunti. Dopodiche', non e' che ogni volta che faccio un edit me ne vado in giro tra le migliaia di utenti di wikipedia a chiedere se qualcun altro sta editando.

In ogni caso, se ancora non ti e' chiaro leggiti il manuale. Alla luce di tutto il tempo che ho perso per spiegarti la storia, se dovessi continuare ad accusarmi di non si capisce bene che, potrei prenderla sul serio. gala.martin (dillo con parole tue) 11:54, 22 lug 2006 (CEST)

Il mio lavoro è questo: quando noto che una voce è "carente", le dò prima una sistematina "estetica" e poi aggiungo i contenuti. Su Gran Mogol ho smesso di lavorare perchè mi hai creato conflitti. Su Mirabai non ho, praticamente, lavorato per nulla... Era una modifica minore. E' di altro che mi sto occupando, ossia nell'inserimento ex novo di voci che manco esistono e che riguardano unicamente il settore che conosco. Non annullo le mie modifiche, ma qualche volta mi capita di avere problemi con la tastiera, così mi accorgo successivamente di aver sbagliato a scrivere, per cui ci ritorno. Questo è tutto. Ma non vedo perchè me lo contesti. Oltretutto io non sono andata a guardare il tuo lavoro, e non lo critico. Se hai dei consigli seri e sereni, li accetto volenieri. In ogni caso, ho già i miei consiglieri fidati! Ciao. --Nepalese* 12:10, 22 lug 2006 (CEST)

Guarda che io non critico il tuo modo di lavorare, ne' so di cosa tu ti stia occupando, ne' mi interessa piu' di tanto. Volevo solo dirti che normalmente non e' neanche possibile sapere chi stia editando cosa, pertanto non vedo come tu possa accusarmi di fare consapevolmente casini con gli edit conflittati. Il fatto, ristretto alle due voci Mirabai e Gran Mogol, in cui hai annullato le tue stesse modifiche, era solo per spiegarti che d'accordo, nel tuo caso uno svitato che si legge la cronologia prima di editare avrebbe potuto capire che un altro stava editando. Dire che su Gran Mogol ho smesso di lavorare perche' ti ho creato dei conflitti mi pare ridicolo, e pure un po' offensivo. Se ogni volta che c'e' un edit conflittato uno lascia stare la voce, wikipedia avrebbe 10 articoli. Senti, forse e' la prima volta che ti capita un conflitto (e' un termine "gergale", non vuol dire litigio etc, sono un problema di contemporaneita'), abituatici. Fra l'altro non mi pare che stessi facendo chissa' che integrazione, per cui non deve essere stato sto gran casino riaggiustare le cose. E poi ora la voce e' uguale a prima, anzi un po' migliorata con gli interlink e qualche link in piu'. Se ti va di editarla fallo, se vuoi fare altro fallo, ma smettila di dire che io ti ostacolo il lavoro. Non mi piace essere accusato di aria fritta. gala.martin (dillo con parole tue) 12:30, 22 lug 2006 (CEST)

Con questo caldo è meglio l'aria fresca... Vabbuò, peace and love! --Nepalese* 12:34, 22 lug 2006 (CEST)

[modifica] Messner

Non so se l'hai notato, ma ho inserito un template nella pagina. Guarda bene che quella non era l'unica modifica! --L'osservatore 16:39, 22 lug 2006 (CEST)

Non ti preoccupare. Piuttosto: spendi una parola buona per me. Ciao. --L'osservatore 16:50, 22 lug 2006 (CEST)

Era una cosa detta così, scherzosamente. Tanto, vista la situazione che si è creata attorno alla mia candidatura... Mah! --L'osservatore 21:17, 22 lug 2006 (CEST)

[modifica] Re: Paradosso dell'onniscienza

Ciao Gala.martin,

anzitutto grazie dei complimenti (non voglio essere paradossale, ma speriamo non siano prematuri :-)). In topic: beh, per prima cosa, il paradosso non posso certo definirlo "mio" ma l'ho, semplicemente, estrapolato da qui: "I paradossi dalla A alla Z" di Michael Clark (ISBN 8870789241), Raffaello Cortina Editore, 2004. Nel merito, poi: non sono un matematico e, per quanto (ovviamente poco) ne possa capire un profano la cosa sembra "stare in piedi" (a meno che, nell'"estrapolarlo" il sottoscritto non ne abbia cambiato il senso, ma non mi pare). Ti credo, sulla fiducia, se invece mi dici che non è così ma, ancora meglio (e se ne hai voglia), visto che il paradosso è stato inserito tra quelli di questa voce potresti modificare la stessa inserendo lì la confutazione matematica del paradosso stesso. Il metterlo sulla pagina mi serviva, più che altro, a dare una parvenza di rigorosità formale ad un concetto che mi sta a cuore, soprattutto in questo contesto: nessuno può ergersi a paladino di una verità assoluta. Prossimamente sgrosserò la mia user page, probabilmente seguirò il tuo consiglio (soprattutto se avrai inserito la confutazione... :-P) ;-) Ciao e grazie -- Pap3rinik (..chiedi ad Archimede) 23:50, 22 lug 2006 (CEST)