Wikipedia:Bar/Uso di template di Wikipedia in siti esterni

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.

[modifica] Uso dei template di Wikipedia in siti esterni

Visto che il contenuto di Wikipedia è licenziato GFDL, lo sono anche i template e quindi sono utilizzabili in siti di varia natura, basati su Mediawiki, ma esterni ai progetti Wikimedia, purché vengano mantenuti sotto GFDL. Mi chiedo quale sia il metodo più opportuno per indicare quindi i crediti nei confronti di Wikipedia a proposito dei template. La GFDL stessa indica questa formula per la riproduzione dei lavori:

Copyright (c) YEAR YOUR NAME.

Permission is granted to copy, distribute and/or modify this document under the terms of the GNU Free Documentation License, Version 1.1 or any later version published by the Free Software Foundation; with the Invariant Sections being LIST THEIR TITLES, with the Front-Cover Texts being LIST, and with the Back-Cover Texts being LIST. A copy of the license is included in the section entitled "GNU Free Documentation License".

Ma nell'inserimento del template su una piattaforma Mediawiki, non so quante e quali modifiche verranno applicate alla pagina: dovrei forse quindi accennare alla revisione originale della pagina citando Wikipedia e la pagina di origine del template, oltre che scrivere una nota riguardante tutte le revisioni successive? Volevo qualche parere sul metodo più opportuno di indicare i crediti di un template. --Aeternus∞ 22:42, 25 lug 2006 (CEST)

Visto che qualcuno in chat mi ha chiesto spiegazioni, faccio una precisazione: quello che intendo sopra riguarda il copiare la pagina di un template presente qui su Wikipedia e incollarla nella pagina di un template di un sito Mediawiki qualsiasi. Quale formula usare per indicare (nella sezione <noinclude> del template) che esso è disponibile in GFDL e che la sua revisione iniziale è presa da Wikipedia? --Aeternus∞ 23:01, 25 lug 2006 (CEST)

IHMO dovresti rispettare semplicemente la licenza. Scrivi che è preso da wikipedia e che è licenziato in GFDL. Link alla voce (o template) e link alla licenza. Scrivilo usando la forma che preferisci basta che sia chiaro. Hellis 23:04, 25 lug 2006 (CEST)

Già che ci siamo facciamo chiarezza. Servono tutti questi elementi? Altrimenti quali si possono sostituire con alternative?

1. Link a Wikipedia
2. Link alla cronologia del template od elenco dei principali contributori (5?)
3. Link alla GFDL
4. Dichiarazione che quel materiale si trova sotto GFDL

Mi pare che il primo non sia necessario, giusto? Please, ditemi bene tutto così una volta per tutte facciamo una pagina di servizio chiara. Qualcuno poi mi spiega cosa servono le sezioni invarianti e cosa si potrebbe intendere per le copertine riguardando i testi di wiki? Amon(☎ telefono-casa...) 23:15, 25 lug 2006 (CEST)

IMHO l'elenco ai contributori non è necessario. Secondo quanto ho capito, il copyright è detenuto dalla Wikimedia Foundation (a meno che l'articolo non sia stato importato) e quindi non vedo il motivo di indicarne i contributori. O sbaglio? --Aeternus∞ 23:22, 25 lug 2006 (CEST)

No, noi rimaniamo sempre padroni di ciò che scriviamo (sotto c'è scritto "La responsabilità civile e penale di quanto stai per inviare resterà inderogabilmente tua"). Oltretutto se tutto fosse della Wikimedia, non ci sarebbe bisogno di segnare la cronologia. Toobycome ti chiami?Need for news? 00:51, 26 lug 2006 (CEST)

La GFDL prevede il copyleft, non il copyright. Comunque la citazione degli autori è alla base della licenza. --ŰND 17:27, 26 lug 2006 (CEST)

[modifica] Esempio pratico

Mi dice l'uccellino che questo sito istituzionale privato ha già utilizzato i template media wiki segnalando i credit. Mi dite se basta così o l'uccellino in questione deve fare delle modifiche? Grazie. PS vorrei puntualizzare, perchè di questo sono sicuro, che il link a wikipedia non è obbligatorio per la GFDL. Draco Roboter

E che ne dite di questo ? --Aeternus∞ 20:00, 26 lug 2006 (CEST)

Ecco, la risposta alla domanda di Draco mi farebbe davvero comodo... infatti in quella pagina non c'è il link alla cronologia, né alla GFDL, né si dice che quella copia viene redistribuita sotto GFDL. Spero che qualcuno risponda alle domande... provo a riproporle:

1. I crediti si possono segnalare con un link alla revisione della pagina (magari accoppiata con la citazione della licenza, che potrebbe (?) far capire che si trovano gli autori seguendo il link) o serve proprio il link alla cronologia?
2. Al posto del link alla cronologia della pagiana si possono elencare 5 contributori (presumendo siano i principali)?
3. E' obbligatorio riportare per intero la GFDL o linkarla? O basta citarla senza link?
4. E' obbligatorio dire esplicitamente che quella versione è anch'essa soggo GFDL? Si fa solo se si ha fatto una versione modificata della pagina? Si fa solo per copie identiche?
5. Mi dite un testo chiaro, preciso ed esatto (e magari anche sintetico) con le richieste, che possa servire da modello di mail ai siti che copiano da wiki?

Amon(☎ telefono-casa...) 23:40, 28 lug 2006 (CEST)

Per rispondervi, vi copio la risposta standard che diamo a chi ci fa medesime richieste via OTRS:

• La licenza GFDL consente il libero riutilizzo dei materiali in opere derivate a patto che

1. vengano riconosciuti i crediti agli autori
2. tali opere derivate siano anch'esse rilasciate con licenza GFDL
3. una copia del testo della licenza GFDL sia inclusa nell'opera

• Per ottemperare al punto 1, è necessario che nella sua pagina web vengano messi un collegamento alla pagina di Wikipedia da cui proviene il materiale ed alla corrispondente pagina di cronologia, in cui sono elencati i diversi autori che hanno contribuito alla stesura della pagina.

• Per ottemperare al punto 3, è necessario nella sua pagina web venga messo un collegamento al testo ufficiale della licenza GFDL.

Mi sembra abbastanza chiara ^_^.--Ş€ņpãİ-27 - せんぱい scrivimi 11:54, 30 lug 2006 (CEST)

Per ottemperare al punto 1 basta il link alla cronologia, non serve quello a Wikipedia, che non è autrice di nulla. Per cui in sintesi si possono mettere due link:

• Autori
• Questo brano è disponibile sotto GFDL (traduzione)

giusto? Amon(☎ telefono-casa...) 23:51, 8 ago 2006 (CEST)

Nuovi dubbi ed un passettino avanti... prosegue al bar del coordinamento. Amon(☎ telefono-casa...) 01:27, 9 ago 2006 (CEST)