Wikipedia:Bar/Archivio17

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.

< Wikipedia:Bar

Pagine di archivio: dal 12 al 28 ottobre

[modifica] Nuovo admin

Complimenti a M/, 16esimo amministratore ;-))

Frieda (dillo a Ubi) 13:58, Ott 12, 2004 (UTC)

Congratulazioni sgt. M/ !! - :) Twice25 / "Segnali di fumo" 15:02, Ott 12, 2004 (UTC)

Mi unisco ai complimenti ma... il prossimo sarà il diciottesimo? o il 16+1? :-) --Sbisolo 21:34, Ott 12, 2004 (UTC)

"Non è che siamo superstiziosi, ma rispettiam ochi lo è" : spiegazione data dai costruttori di aeroplani alla mancanza della sedicipiùunesima fila di sedili. - BW Insultami 11:44, Ott 13, 2004 (UTC)

[modifica] Utilità dell'approccio wiki

A ulteriore dimostrazione di quando sia utile poter modificare gli articoli di un'enciclopedia, leggete cos'è successo in una raccolta di biografie della fine dell'ottocento: gli autori hanno inventato delle biografie inesistenti (poi riprese e citate da altre opere) perchè venivano pagati secondo la lunghezza e la quantità degli articoli. Incredibile! MikyT 09:08, Ott 12, 2004 (UTC)

[modifica] Fissata data del raduno SMAU

..a sabato 23 ottobre ore 19. Chi ha aderito e vuole ritrattare, chi non ha aderito perché non sapeva la data, ecc, fateci un salto.

Frieda (dillo a Ubi) 13:33, Ott 13, 2004 (UTC)

[modifica] Comincio a capire...

Comincio a capire… E ammetto che a guardar bene, un po’ più in là, avverto il brivido. La libertà, quando è così, illimitata, fa un po’ paura. Si è vero, l’auto limitazione esiste, ed è nel valore soglia dell’enormità delle informazioni possibili, ma ad uno sguardo semplice, con l’entusiasmo della scoperta, tutto appare fantastico, lineare, squisitamente libertario. Mi piace, mi piacete. Mi piace lo scopo, il risultato, la provvisorietà e la già evidente utilità. Mi piacete perché esistete a dispetto di un mondo completamente mercificato. Questa invenzione mi intriga e mi coinvolgerà. --gheorghe 06:30, Ott 13, 2004 (UTC)

Emozionante! grazie Gheorghe, ben arrivato!--Enzo (messaggi) 06:35, Ott 13, 2004 (UTC)

Più che altro - imho - è importante che ti diverta !! :) Twice25 / "Segnali di fumo"→

[modifica] Imperatori del Giappone

Ho notato che nella categoria da finire di tradurre ci sono più di sessanta imperatori del Giappone, ho guardato un paio di articoli e mi sembravano completi, almeno come traduzione. Qualcuno sa se è una dimenticanza e quindi si possono eliminare dalla categoria o se manca effettivamente qualcosa da tradurre? Hellis 21:52, Ott 14, 2004 (UTC)

Ci sono capitato anch'io un po' di tempo fa. La [[Categoria:Da finire di tradurre]] non dovrebbe essere usata solo per articoli che stiamo traducendo al momento? Dubito che qualcuno stia traducendo 30-40 articoli contemporaneamente. Comunque quando arriva Painlord ci spiegherà sicuramente i nostri dubbi. Chopinhauer (四方山話) 08:25, Ott 15, 2004 (UTC)

[modifica] per i datisti e siamo in prima pagina

sempre per i pochi che non lo sanno, un bel motore di ricerca con baricentro anglosassone per gli avvenimenti, nascite e morti legate ad una data: date

siamo in prima pagina di un portale: prima pagina cerca.com e articolo.

accorciamo la pagina del bar? Sen2fi 20:08, Ott 14, 2004 (UTC)

+ 1 su accorciare il bar ;o) una specie di caffé ristretto ;o) --Auro 14:40, Ott 15, 2004 (UTC) (devo smetterla di fare gli straordinari)

[modifica] Orologio Wikipedia italiana

Perché l'orologio della wiki italiana è UTC (due ore di differenza rispetto all'ora italiana perché c'è anche l'ora legale!) mentre altre wiki (per esempio quella tedesca) hanno l'orario normale europeo?

Ciao, Carnby 14:19, Ott 15, 2004 (UTC)

[modifica] Wiki metarules e convegno di presentazione a Roma di "Fonti Aperte, Contenuti Aperti"

Sono [Stefano Lariccia], amo scrivere senza NICK e senza pesudonimi (regola implicita che potenzierebbe la autorevolezza del metodo "Contenuti Aperti") e vi incoraggio a fare altrettanto. Ho corretto una voce palesemente errata su "La Sapienza", mi trovo il tuo indirizzo e quello della tua compagna di lavoro come "mandarini" di wikipedia. Mi vuoi per cortesia spiegare se avete assunto un ruolo specifico nel progetto (tipo quello di coordinamento ricoperto da Frieda ? Se questo è il caso, forse vi potrebbe interessare confrontarci su alcuni temi importanti a livello nazionale per la crescita del Web? Oggi, nel ruolo di docente di informatica a "La Sapienza" e di membro nazionale della segreteria AICA (Associazione Calcolo Automatico) mi piacerebbe dare il miglior contributo possibile a Wikipedia; se e quanto possa o debba essere un contributo ufficializzante, istituzionalizzante, o semplicemente "boosting" mi piacerebbe parlarne con voi.

[modifica] Chi e come per un convegno a Roma?

In realtà ciò che desidero discutere con voi è CHI e COME potrebbe presentare al meglio Wikipedia.it ad un (ennesimo, son d'accordo, ma forse tuttavia utile) convegno su "Open Source e Open Content" (titolo provvisorio) che sto cercando di organizzare per una data da stabilirsi entri i prossimi 3-5 mesi.

Parliamone! --Snowdog 14:20, Ott 17, 2004 (UTC)

P.S.: In realtà scrivere senza nick, non è pratico, per una serie di motivi squisitamente tecnici che ti posso spiegare però un'altra volta, ora devo andare.

Parliamone (bis)! Beh, Jimbo, sicuramente ;-) Frieda (dillo a Ubi) 14:27, Ott 17, 2004 (UTC)

[modifica] Wikipedia al Linux Day di Milano (Sesto)?

Ciao a tutti,

sono uno dei coordinatori del gruppo studentesco POuL e come tale, faccio parte del comitato organizzatore del Linux Day a Milano. Sulla pagina di Wikipedia dedicata all'evento, ho letto che molti di voi andranno a Bolzano per l'occasione, ma vorrei organizzare un banchetto anche a Milano. Baluba mi ha già fatto sapere che un banchetto sarà in via Comelico, la sede che è stata scelta per i talks piu "universitari". Ma trovo che sarebbe bello avere qualcosa anche a Sesto, dove si terrà la parte "community/hacker" della manifestazione (con oltretutto la possibilità che il tutto duri 2 giorni anzichè uno solo).

Qualcuno è disposto a darmi/ci una mano a mettere in piedi qualcosa anche la?

alt-os 18:42, Ott 18, 2004 (UTC)

Se il mio progetto di Linux Day pinerolese fallisce, potrei farci un salto io.

`IB ... 19:22, Ott 18, 2004 (UTC)

Grazie ad Alt-os per aver riportato all'attenzione la cosa. Metto il link a quanto avevo scritto in incontri: Wikipedia:Raduni#LinuxDay_2004. Per chiarire anche quì a chi magari non lo sapesse a Milano quest'anno abbiamo un LD coordinato tra le realtà milanesi ma con due sedi distinte. Una con una vocazione più formale e una più smanettona. Suggerimenti, visite e aiuti gradite in entrambi. --Balubino (discutimi) 11:15, Ott 19, 2004 (UTC)

[modifica] Wikimedia Quarto

http://wikimediafoundation.org/wiki/Wikimedia_Quarto/1/It-1

Hello, I wanted to say I was very glad to see WQ had been translated, and I hope it will bring you information. Do not hesitate to ask us for more information. Also, thank you very much to the translators (I think Schopenhauer, Frieda, Snowdog, Sbisolo, M7 - in case I forgot someone, I am sorry and thank you anyway :-)).

I would be happy that the next Quarto features an article about the thesis Vala made. Also, it would be nice if Nel mondo could host some italian specific information. Possibly a meeting ? Or some news about association ?

Greeting and thanks Anthere 20:19, Ott 19, 2004 (UTC)

Provo a tradurre il post di Anthere:

Salve, vorrei dirvi che sono veramente felice di aver visto che WQ è stata tradotta, e spero che ciò vi porti maggiori informazioni. Non esitate a chiedere per maggiori informazioni. Vorrei ringraziare sentitamente i traduttori (penso a Schopenhauer, Frieda, Snowdog, Sbisolo, M/ - nel caso scordassi qualcuno mi scuso e ringrazio ugualmente :)).

Sarei felice se il prossimo Quarto includesse un articolo sulla tesi preparata da Vala. Sarebbe anche bello se Nel mondo contenesse alcune specifiche informazioni italiane. Ad esempio sulla possibilità di un meeting? Oppure notizie sull'associazione?

Saluti e ringraziamenti da Anthere -

Merci Anthere, mais pourquoi tu nous écris en anglais et pas en français ? Chopinhauer (四方山話) 10:58, Ott 20, 2004 (UTC)

Perché c'è gente, come me, che conosce l'inglese ma non il francese, e scommetto che non sono l'unico... ovviamente essendo italiano posso interpretare il francese a naso, ma rischio sempre di prendere delle cantonate notevoli. Alfio 12:09, Ott 20, 2004 (UTC)

Era uno scherzo Alfio, prendi sempre le cose troppo sul serio :-) Chopinhauer (四方山話) 22:35, Ott 20, 2004 (UTC)

[modifica] Mi hanno fregato Fotino!

Credo dipenda dalla telepatia. Dovevo scrivere un articolo su Fotino (un eresiarca) vado dove avevo il link e, miracolo, vedo il link blu. Mi sono detto: che fortuna!, già fatto, ed invece era una particella subatomica :(( . Ho cambiato il nome al mio Fotino in Fotino di Sirmio. A questo punto domanda da pivello: Occorre disambiguare in questo caso visto che l'eresiarca è conosciuto con i due nomi? Ho visto due modi, forse ce ne sono altri, di farlo, uno con una pagina dedicata in categoria disambigua e un'altro con un richiamo all'inizio dell'articolo ritenuto piu' importante, credo, in cui si fa menzione all'altra voce. In questo che si fa? oppure non si fa :))) Sen2fi 22:47, Ott 20, 2004 (UTC)

Ritengo che in questo caso sia sufficiente un vedi anche su entrambi gli articoli, o ancor meglio, ritenendo che i due articoli possano svilupparsi fino a superare la lunghezza di una sola schermata, inserire in cima un avviso tipo Belize. In ogni caso trovi tutto quanto serve a capire come regolarsi in Aiuto:Disambiguazione. Ciao Buon lavoro.--Enzo (messaggi) 07:17, Ott 21, 2004 (UTC)

La confusione si crea su Fotino, quindi sicuramente va messo all'inizio di Fotino un rimando a Fotino di Sirmio.

--Snowdog 20:19, Ott 21, 2004 (UTC)

Ho messo note disambiguanti su entrambi gli articoli. Twice25 / "Che l'inse? ..." 21:04, Ott 21, 2004 (UTC)

[modifica] Troppi spazi con più tag

Lo scrivo qui perché non saprei altrimenti: noto che quando in un articolo vi sono due tag in testa (vedi ad esempio Amore Formula 2), lo spazio che si crea prima di poter leggere il testo è forse un po' eccessivo, come se ci fossero dei <br> di troppo : non si potrebbe intervenire magari nei relativi template:Stub e template:Trama per accorciare le distanze? Grazie - Twice25 / "Che l'inse? ..." 10:31, Ott 22, 2004 (UTC)

Per togliere la liena di troppo tra trama e stub puoi mettere i due tag sulla stessa riga, se metti anche il terzo sulla stessa riga si elimina lo spazio tra "trama" e tabella. O, almeno, in anteprima funziona così :) --lukius 11:01, Ott 22, 2004 (UTC)

Ho fatto una prova nel senso da te indicato (due tag e tabella allineati in testa) ma mi pare non vi siano molti mutamenti ... Secondo me c'è un comando che crea un a capo automatico nei due template ... ma non so se è corretto (e come si faccia a) levarlo. - Twice25 / "Che l'inse? ..." 11:38, Ott 22, 2004 (UTC)

P.S.: esattamente, dopo la rettifica, mi migliora di una-riga-una ... - Tw.

Sì, al massimo puoi migliorare di due righe appiccicando anche il template film così :"{{stub}}{{trama}}{{Film|". In questo caso ovviamente i commenti bisogna spostarli sopra i tag, o sotto. Non so se editando il codice dei template in qualche modo particolare si possa ovviare, ma ad occhio credo che lo spazio che rimane tra i template sia voluto dal software, per evitare template appiccicati uno all'altro. Anch'io come te non amo vedere troppo spazio prima dell'articolo, quindi si potrebbe, nei casi con tag multipli, spostarne uno (tipo lo stub) in fondo. Per quanto riguarda il caso specifico dell'articolo, io leverei del tutto lo stub, mi pare già più che un abbozzo. --lukius 14:50, Ott 22, 2004 (UTC)

Grazie Lukius dei (preziosi) consigli: effettivamente mettendo su una riga tutti attaccati i tag (e con la skin in monobook, che io peraltro detesto abbastanza per via del carattere tipografico usato dal software che non mi piace) la soluzione sembra essere soddisfacente (quanto ho postato i precedenti messaggi avevo la skin in standard e forse per questo motivo vedevo i tag troppo distaccati l'uno dall'altro). Sul film che ho citato, lascerei per il momento il tag stub (perchè manca un incipit all'articolo) e non lo metterei in basso perché - sempre al momento - la convenzione è di inserire tutti i tag di avviso in alto. :-) Twice25 / "Che l'inse? ..." 17:34, Ott 22, 2004 (UTC)

Per lukius: ho tolto lo stub dopo aver leggermente wikificato il materiale presente. :-) Twice25 / "Che l'inse? ..." 17:46, Ott 22, 2004 (UTC)

Ho provato a spostare il tag trama sotto la tabella, a me piace di più, che ne dici?

Tramite anteprima ho provato a farlo mettendo lì anche lo stub ma non viene bene. --lukius 09:28, Ott 23, 2004 (UTC)

Direi che sta decisamente meglio (peccato per quelli già inseriti, ma per i futuri mi regolerò così anch'io e quelli già messi li aggiustiamo man mano che li incontriamo strada facendo ...). - :-) Twice25 / "Che l'inse? ..." 20:29, Ott 23, 2004 (UTC)

[modifica] Proposta (indecente?)

Spesso capita di proporre per la cancellazione articoli che non presentano altri problemi che l'essere corti, poco chiari, e comunque troppo difformi dagli standard minimi di wiki. Questo è soprattutto il caso di contributi di utenti anonimi. In effetti finora l'unico modo per migliorare questi articoli, a parte la scelta di operare in proprio, è stata quella di proporli per la cancellazione, sperando (come spesso è accaduto) che altri riuscissero a renderli articoli accettabili. La mia proposta è quella di creare una pagina (con il nome che si vuole) dove indicarli e dove restino però un tempo limitato (esempio sette giorni), dopo di che se non sono stati rivisti passano automaticamente (nel senso senza discussioni ulteriori) alla pagina di cancellazione dove seguono il normale iter. Capisco che questo possa creare forse un aggravio di lavoro per gli admin (insomma vogliono i "privilegi", allora che sudino!) ma a mio giudizio avrebbe diversi vantaggi anche d'immagine. L'anonimo che torna su wiki e vede che il contributo, miserello a giudizio di qualcuno, è stato proposto per la cancellazione probilmente la prende come offesa personale e mette wikipedia tra i siti bloccati del suo browser mentre il vederlo, sì indicato come "fuori standard", ma comunque tenuto in considerazione potrebbe avvicinarlo ulteriormente. Secondo vantaggio: i "soliti" wukipediani che ritengono utile valutare gli articoli che vengono aggiunti e si prendono anche la responsabilità di scegliere di proporli per la cancellazione (è evidente che sto parlando "pro domo mea") potrebbero non fare sempre la figura dell'orco.--Madaki 10:48, Ott 25, 2004 (UTC)

A parte il fatto che non capisco perchè dovrebbe sovraccaricare gli amministratori una simile impostazione, la condivido e anzi la trovo assai giusta.--Enzo (messaggi) 11:08, Ott 25, 2004 (UTC)

+1. Mi sembra una buona idea anche per quegli articoli che abbiamo (è evidente che sto parlando "pro domo mea") scritto con poche informazioni ma sappiamo che potrebbero essere sviluppati facilmente con l'aiuto di qualcuno. Baci bici, Auro 11:26, Ott 25, 2004 (UTC)

+1, ma chiamiamola "Articoli da ampliare/arricchire" (pensare positivo!) e magari rendiamola una categoria, così tutti possono aggiungere alla lista, magari con Categoria:ampliare|2004.10.25-nome pagina così ce li troviamo in ordine dal più vecchio... --.mau. (ca m' disa...) 12:24, Ott 25, 2004 (UTC)

Penso che debbano stare sotto un namespace che non li faccia confondere con gli articoli. Altrimenti è finito lo scopo.--Enzo (messaggi) 14:43, Ott 25, 2004 (UTC)

PS: Mi spiego meglio: l'articolo da aiutare a crescere anzichè proporre per la cancellazione dovrebbe essere spostato in Aiuto/~~Da arricchire~~Da aiutare/Nome articolo . Il redirect che si crea automaticamente con questa operazione mette in condizione chi ha contribuito di non sentirsi rifiutato, e la nostra Enciclopedia al riparo da edizioni con schifezze dentro.--Enzo (messaggi) 14:59, Ott 25, 2004 (UTC)

Non capisco. Se spostiamo la pagina, ovviamente l'utente novellino continua a vederla perché non sa del redirect, così come chiunque usi normalmente la wikipedia. Occhei, vede il titolo diverso, ma è sufficiente? --.mau. (ca m' disa...) 17:40, Ott 25, 2004 (UTC)

Se ho capito bene i namespace servono ad evitare che chi scarica Wiki scarichi anche discussioni, pagine utenti etc.: Se noi pensiamo di attuare quello che propone Madaki possiamo usare il namespace aiuto o il namespace wikipedia, per mettere in laboratorio l'articolo evitando così al contribuitore anonimo o appena arrivato un sentimento di non accettazione. Ovviamente l'articolo dovrà portare in testa un avviso di fuori standard.--Enzo (messaggi) 18:30, Ott 25, 2004 (UTC)

beh, facciamo una prova. Ho appena messo uno stub di nominativo, spostiamolo... --.mau. (ca m' disa...) 18:40, Ott 25, 2004 (UTC)

Stamane avevo postato un mio parere (che però per motivi a me sconosciuti non è stato registrato nel database wiki) in cui, appoggiando se non altro per la volontà innovativa la meritoria iniziativa di Madaki, facevo peraltro notare che tale proposta si basa IMO su un equivoco di fondo. Che esistano stub di serie A e stub di serie B. Ora leggo della possibilità di una serie di articoli se non di una categoria con namespace Aiuto:Da aiutare/ecc.ecc.. Penso che tutti gli stub (ne abbiamo a migliaia) presenti in wiki (vecchi e/o recenti) siano da aiutare allo stesso modo. Già esiste la categoria:Stub. Davvero c'è bisogno di qualcosa di nuovo in questo settore? - Twice25 / "Che l'inse? ..." 19:02, Ott 25, 2004 (UTC)

P.S.: naturalmente, sempre stando al discorso base di Madaki, va da sé che eventuali nuovi inserimenti di stub con definizioni lapidarie, essi possono essere spostati tout-court nel wikizionario senza per questo proporli per la cancellazione. Tw.

mah, in realtà non stiamo parlando di stub, ma di quegli articoli che in genere proponiamo per la cancellazione e poi qualcuno armato di buona volontà rimette in sesto. Direi che come minimo occorre aggiungere una categoria "da aiutare", altrimenti nessuno si accorge dell'esistenza della pagina. Resto dubbioso sullo spostamento, però potrebbe essere un problema mio. --.mau. (ca m' disa...) 19:40, Ott 25, 2004 (UTC)

Scusa, .mau., ma in prima e seconda riga del topic è scritto: non presentano altri problemi che l'essere corti, poco chiari, e comunque troppo difformi dagli standard minimi di wiki: non è la reclame (magari anche) dello stub? - La visibilità degli stub è data dalla categoria:stub, consultabile da chiunque e richiamata dall'interno dello stesso template:stub. Come per altre situazioni della vita, gli stub non si vedono se non li si vuole vedere ... - Twice25 / "Che l'inse? ..." 20:52, Ott 25, 2004 (UTC)

Visto che la proposta è mia riprendo la parola. In effetti io mi riferivo ad articoli che non sono stub in senso ordinario (uno stub è un articolo che può ancora essere sviluppato ma che, a mio parere, possiede un minimo di "contenuto informativo strutturato"), nella categoria stub un articolo può rimanere a tempo indeterminato mentre nella mia proposta gli articoli segnalati una un tempo limitato di vita se non vengono portati almeno ad essere stub.--Madaki 20:59, Ott 25, 2004 (UTC)

Sì, ma vedi, Madaki, se la tua (la nostra) preoccupazione è legittima, il problema è che in wiki sono presenti stub della prima ora (quando l'enciclopedia la facevano in tre, e molti di noi sanno chi sono questi pionieri ...) che contengono a volte soltanto un semplice link esterno (erano stati fatti, mi risulta, unicamente per accendere quante più voci iniziali possibile). Adesso, casomai credo sarebbe il caso di porsi il problema di recuperare quelli, no? Tutto sta a individuarli nella categoria - Twice25 / "Che l'inse? ..." 21:11, Ott 25, 2004 (UTC)

Continuo ad avere l'impressione che stiamo parlando di due cose diverse. Sono d'accordo che l'ampliamento degli stub è un problema importante ma la mia proposta si rivolge ad un'altra "classe" di contributi, quelli che, introducendo un wikineologismo, definirei protostub, insomma quegli articoli di cui spesso si dice: no così non posiamo tenerlo!--Madaki 21:26, Ott 25, 2004 (UTC)

Esattamente quello che avevo inteso!!--Enzo (messaggi) 21:43, Ott 25, 2004 (UTC)

Madaki, diciamo entrambi la stessa cosa sia pure con parole diverse: ho capito cosa intendi. Vorrei trovare un campione degli stub cui mi riferisco. Posso garantirti che sono altro che protostub ... eppure li teniamo, eppure ci sono (non me li sono sognati ...). Twice25/"Che l'inse?..." 22:03, Ott 25, 2004 (UTC)

Non mi pare proprio che stiate dicendo entrambi la stessa cosa, Madaki vorrebbe evitare allo sprovveduto contribuitore l'impatto con l'avviso di cancellazione, fino ad ora necessario passaggio o al minimo di stub o alla cancellazione appunto.--Enzo (messaggi) 22:09, Ott 25, 2004 (UTC)

Credevo di saper leggere l'italiano (anche se posso essere un po' duro di comprendonio ...): forse non mi sono spiegato. Il mio punto di vista è che gli stub li si deve accettare e basta, non proporli per la cancellazione. Se sono definizioni da dizionario, li si sposta nel wikizionario. Il parco-stub di wiki conta al momento (vedi) oltre 7.500 stub. E noi ci stiamo a preoccupare dell'impatto che l'avviso di cancellazione dovrebbe avere sullo sprovveduto contributore che ha inserito uno stub? Ma preoccupiamoci degli stub, che è meglio. Ultima cosa: personalmente vorrei uscire dalla discussione. Twice25/"Che l'inse?..." 22:29, Ott 25, 2004 (UTC)

La notte porta consiglio, soprattutto se al mattino ascolti e sperimeti il consiglio di un Ing. La voce può essere spostata nella sua Discussione (a condizione che sia vuota, e questo è quasi certo se l'articolo è appena nato). Quindi categorizzata come Categoria:Da aiutare perchè voce fuori standard e non stub (qualora fosse prtesente il template stub andrebbe tolto). Io avvierei una sperimentazione, perchè mi pare di capire che la preoccupazione di Madaki sia rivolta a quei potenziali buoni utenti futuri, spovveduti perchè magari troppo giovani (leggi studenti delle Medie). Vedi: Categoria:da aiutare, voci di prova in essa contenute e relative cronologie. --Enzo (messaggi) 07:42, Ott 26, 2004 (UTC)

[modifica] "Da aiutare"

Spostare l'articolo sotto discussione come adesso mi sembra un'ottima idea, immaginando ovviamente che non si voglia aggiungere delle discussioni (al limite si lascia una sezione che verrebbe tolta quando l'articolo verrà spostato). Questi articoli sono diversi dagli stub, ripeto. Probabilmente non ce ne saranno mai molti, vedendo quello che succede oggi: mi aspetterei per il momento una decina la settimana. Per i 7768 stub, quanti sono quelli non di un comune? --.mau. (ca m' disa...) 08:53, Ott 26, 2004 (UTC)

Difficile fare i conti. Sono in fase di spostamento tutti gli stub dei comuni, ma direi che siamo circa a metà. Quindi devi scalarne circa 4.000 (molto circa). Gac 18:43, Ott 26, 2004 (UTC)

A quanto pare questa proposta mi è sfuggita di mano e ora vive di vita automona. Questa non vuole essere assolutamente una critica ma una constatazione sulla vitalità del modello cooperativo che regge wikipedia. Mi piace l'idea di spostare l'articolo nella sua discussione, mi rimangono alcuni dubbi su come tenere traccia cronologica del tutto, ossia serve una pagina di servizio che contenga l'elenco delle pagine spostate nella loro discussione che quindi permetta, passati i sette giorni, di rilasciarle come pagine ordinarie o proporle per la cancelazione.--Madaki 18:24, Ott 26, 2004 (UTC)

Due possibili soluzioni alternative ad una pagina dedicata (che sconsiglio, visto anche che le stiamo eliminando); aggiungere come parametro del template la data di inserimento oppure inserire la data (sotto forma numerica del giorno dell'anno) nell'ordinamento della categoria. Ma forse sono un po' troppo macchinose ! Grazie della critica costruttiva (fa piacere sapere che abbiamo soddisfatto i tuoi desiderata) :-) Ciao Gac 18:43, Ott 26, 2004 (UTC)

[modifica] Anonimato

Ho postato un contributo. Ora mi sono accorto che porta il mio nick. Mi piacerebbe che sia invece anonimo, ma non so come fare. Aiuto?

--TheDRaKKaR 09:05, Ott 25, 2004 (UTC)

devi fare log out. Così in cronologia verrà riportato solo il tuo IP Address. Ciao Marius @ 09:07, Ott 25, 2004 (UTC)

Per quello che hai postato non c'è niente da fare: non si può modificare la cronologia, per il futuro tieni conto che un nick senza informazioni è più anonimo di un indirizzo IP.--Enzo (messaggi) 09:15, Ott 25, 2004 (UTC)

Sulla wiki inglese c'è una pagina per chiedere ad un developer il cambio di attribuzione di un edit: http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Changing_attribution_for_an_edit . Qualche mese fa sembrava funzionare, ma adesso è terribilmente confusionaria. Inoltre la normale richiesta è al contrario: da un indirizzo IP ad un nome utente. Non so se il percorso inverso viene accettato. Alfio 09:44, Ott 25, 2004 (UTC)

Scusa se te lo chiedo, ma perché vorresti postare come anonimo? I contributi degli anonimi vengono sempre controllati dagli admin e da qualche altro wikipediano di buona volontà. Postare come utente registrato&loggato:

alleggerisce un po' il lavoro di diverse persone
semplifica le comunicazioni con l'autore. Se troviamo qualcosa che non va o anche solo vogliamo darti un consiglio, se sei anonimo è piuttosto difficile raggiungerti..

Ciao,

Frieda (dillo a Ubi) 09:48, Ott 25, 2004 (UTC)

Grazie a tutti per le risposte. In realtà mi sarebbe piaciuto che il contributo fosse del tutto anonimo per evitare qualsiasi condizionamento che può avvenire leggendo il nick (ovviamente vale per chi mi conosce...). In ogni caso visto che pare sia molto difficile intervenire per toglierlo e visto che Frieda dice che è più utile i contributi siano firmati se è possibile , mi metto l'animo in pace. Alla prossima!

--TheDRaKKaR 22:09, Ott 26, 2004 (UTC)

PS sto anche cominciando a capire come funziona l'interfaccia :)

[modifica] Ius Cerebri Electronici

Per quelli di voi che sanno di cosa sto parlando. Cosa ne penserà il nostro amico, dell'FBI che chiede a una società statunitense, di farsi consegnare dei server residenti nel Regno Unito, apparentemenre su richiesta dei governi di Italia e Svizzera, per spulciare il contenuto dei siti di Indymedia?

Snowdog 22:34, Ott 12, 2004 (UTC)

La notizia è vecchia di qualche giorno. I particolari non sono molti. Ma quei pochi sono leggibili sul sito stesso di indymedia http://www.indymedia.org/it/index.shtml - Twice25 / "Segnali di fumo" 23:19, Ott 12, 2004 (UTC)

Qui ICE non centra quasi nulla. È semplicemente la prova che la libertà di parola non è di questo mondo... e anche noi wikipediano dobbiamo metterlo in conto. La politica del NPOV non potrà proteggerci in eterno. «[...] Invitiamo tutti e tutte a esercitare pressione e attivarsi sia nella rete che nei territori. Oggi l'informazione è sovversione: uno mille centinaia di migliaia di sovversivi in ogni luogo.» L'ho sempre detto che ICE sarebbe una cosa bellissima, ma fintanto che rimarrà una ricerca originale senza il minimo riconoscimento... di cose come questa, purtroppo, ne accadranno ancora. Sicuramente, Independent Media Center va tenuto in vita.

`IB ... 15:45, Ott 13, 2004 (UTC)

[modifica] Caso indymedia

Altri link di approfondimento sul caso indymedia:

Twice25 / "Segnali di fumo" 23:23, Ott 12, 2004 (UTC)

Come realtà presente su internet - al di là di ogni ideologia politica - auspico che wikipedia dia maggiore evidenza in qualche modo - magari con un richiamo in pagina principale - al caso Indymedia che mi pare di una gravità assoluta. - Twice25 / "Segnali di fumo" 18:01, Ott 13, 2004 (UTC)

Per ora l'ho messo tra le notizie, appena ho tempo metto mano più approfonditamente anche alla pagina IMC.. certo, io torno domani sera, se qualcuno vuole anticiparmi faccia pure :P

`IB ... 21:43, Ott 13, 2004 (UTC)

[modifica] Amministratore per gli altri progetti

Per conoscenza,
chiederò a Fantasy di farmi avere i diritti di amministratore temporaneo per Wikibooks e Wikizionario; e se si chiude l'elezione quelli di amministratore "regular" per Wikiquote. Lo scopo principale è ammazzarmi di lavoro e tradurre l'interfaccia delle wiki-sorelline.

--Snowdog 22:29, Ott 13, 2004 (UTC)

[modifica] Piccola nota a margine...

...conclusa la querelle su Discussione:Orbitale. Benché la prima reazione alla critica riportata da Ubi sia stata un (normale, presumo) "giramento di ‡‡‡‡‡", ecco che nell'arco di un paio d'ore l'articolo è stato emendato, esteso ed ha perfino accolto le obiezioni mosse nella critica stessa. Credo che proprio questa duttilità sia uno dei punti di forza di wikipedia. È stato bello vederlo succedere. Un grazie anche per i tanti "-1". --Paginazero - Ф 16:55, Ott 22, 2004 (UTC)

:-O ..spero tu sia un cultore degli antichi proverbi.. (nello specifico ho in mente qualcosa che suona come "Ambasciator non porta pena") ;-)
Un po' più seriamente: è successo a un articolo scritto da te, ma poteva succedere a chiunque altro. Wiki cresce e inevitabilmente se ne parla bene ma la si critica anche sempre più..
Oddio, ma cosa sto dicendo? Sarà il tremendo raffreddore che non mi lascia respirare e toglie ossigeno al cervello? Probabilissimo!! :-D
Buon weekend a tuc'

Frieda (dillo a Ubi) 18:09, Ott 22, 2004 (UTC)

Nessun problema, ambasciatore, anzi. La tua segnalazione, con tutto ciò che ne è disceso, ha portato ad irrobustire l'articolo e a rendere wikipedia un po' meno vulnerabile di prima.

La mia proposta di cancellazione non era la reazione piccata di una "primadonna offesa" (ci mancherebbe), era solo una misura draconiana - e un po' provocatoria, lo ammetto - per arrivare allo stesso risultato. :-) --Paginazero - Ф 07:18, Ott 23, 2004 (UTC)

[modifica] Lentezza micidiale di Wikipedia!

Qualcuno sa dirmi perché da un po' di tempo a questa parte Wikipedia vada ad una velocità assurdamente disarmante? Benche abbia una ADSL, mi sembra di essere tornato ai bei tempi del modemino 56k, a premere 20 volte sulle pagine per farle aprire, e ad aspettare un tempo insolitamente lungo anche per la più piccola operazione! Lo fa solo a me o è un problema generale? - Lucius 13:51, Ott 27, 2004 (UTC)

Problema del server sovraccarico o in manutenzione, probabilmente. Io ho lo stesso problema e sono collegato alla fibra ottica.--Enzo (messaggi) 13:55, Ott 27, 2004 (UTC)

Topic for #wikipedia is "Wikipedia Status: Over-loaded". È un problema generale a tutti i progetti Wikimedia.

`IB ... 14:24, Ott 27, 2004 (UTC)

Confermo il problema (ADSL o WAN)... è sperabile che i soldi dell'ultimo fundraising servano anche a porvi rimedio. --Paginazero - Ф 14:38, Ott 27, 2004 (UTC)

Allora filosoficamente dico questo: wiki ha un funzionamento sinusoidale cioè appena i server vengono potenziati (o giù di lì non ne capisco nulla) tutto va bene, ma nel frattempo il traffico aumenta e così si attappa di nuovo tutto. Quindi bisogna rassegnarsi come facciamo col traffico veicolare. A meno che l'aumento di traffico venga stimato e budgettato e si intervenga prima che si verifichi la strozzatura. Se così non è dobbiamo abituarci a convivere con periodi di lentezza. Durante i quali i contributi diminuiscono perchè è esasperante, anche non avendo altro da fare, attendere minuti per un'operazione. Figuriamoci poi se si cerca di lavorare su wiki e contemporaneamente fare altre cose.... Adriano 15:02, Ott 28, 2004 (UTC)

[modifica] Sezioni vs. collegamenti

Ho ampliato un po' la pagina relativa al plasma. Visto che i significati principali sono due ho creato due sezioni, ma mi sono accorto che esiste già uno stub per Plasma (gas ionizzato). In generale quand'è corretto usare le sezione e quend'è meglio dividere l'articolo in due pagine diverse.

Lithian 15:28, Ott 28, 2004 (UTC)

Ho letto l'articolo relativo al plasma e anche quello relativo a Plasma (gas ionizzato). Personalmente credo non abbia più senso tenere questo secondo articolo che a mio parere potrebbe anche essere cancellato. D'altra parte 'plasma' ha diversi significati.
Credo che la soluzione migliore sia quella di spostare plasma a plasma (fisica) (secondo me più 'generale' di plasma (gas ionizzato)) meno le prime righe, e poi far diventare plasma un disambigua.
Magari comunque aspettiamo prima qualche altro parere. Bye. Retaggio 15:42, Ott 28, 2004 (UTC)

+1. Il contenuto di plasma viene scorporato in due articoli (plasma (fisica) e plasma (medicina)) e plasma diventa una pagina di risoluzione dell'ambiguità. --Paginazero - Ф 16:30, Ott 28, 2004 (UTC)

OK. Ma credo che plasma (biologia) sia più corretto di plasma (medicina). Bye. Retaggio 12:32, Ott 29, 2004 (UTC)

Effettuato il 'disambigua' per plasma. Ho creato plasma (fisica) e plasma (biologia) 'trasferendo' le parti di Lithian. Vedete se siete d'accordo. Bye Retaggio 15:42, Ott 29, 2004 (UTC)

Perfetto. Resta solo da cancellare plasma (gas ionizzato). :-) --Paginazero - Ф 17:57, Ott 29, 2004 (UTC)

[modifica] Nitroglicerina

Sono perplesso sulla presenza in it:wiki della "ricetta" di preparazione della nitroglicerina. Vi va di discuterne qui? --Paginazero - Ф 13:46, Nov 1, 2004 (UTC)

Dove lo vedi il problema? Forse nello stimolare qualche incauto a provare? Ho visto che tutti gli estensori sono utenti, varrebbe la pena di coinvolgere nella discussione chi ha aggiunto il pezzo. Sen2fi 14:03, Nov 1, 2004 (UTC)

Sì, non vorrei che qualche ragazzino provasse nel garage di casa facendosi (o facendo ad altri) male seriamente. Comunque, dal tenore delle risposte avute in pagina di discussione, ho già emendato il paragrafo. Ciao --Paginazero - Ф 14:17, Nov 1, 2004 (UTC)

Estratto da "http://it.wikipedia.org../../../b/a/r/Wikipedia%7EBar_Archivio17_d3e9.html"