Benutzer Diskussion:Highpriority

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Schön, dass du zu uns gestoßen bist. In Hilfe und FAQ kannst du dir einen Überblick über unsere Zusammenarbeit verschaffen. Lies dir bitte unbedingt zuerst das Tutorial und Wie schreibe ich gute Artikel durch. Bevor du neue Artikel anlegst, schaue, wie die existierenden Artikel aus demselben Themenbereich aufgebaut sind und vor allem: Recherchiere, recherchiere, recherchiere. Und wenn du dann mit dem Schreiben loslegst, gib bitte deine Quellen an.

Fragen stellst du am besten hier. Aber die meisten Wikipedianer und auch ich helfen dir gerne. Solltest du bestimmte Wörter oder Abkürzungen nicht auf Anhieb verstehen, schaue mal hier rein. Wenn du etwas ausprobieren willst, ist hier Platz dafür.

Wenn du Bilder hochladen möchtest, achte bitte auf die korrekte Lizensierung und schau mal, ob du dich nicht auch in Commons anmelden möchtest, um die Bilder dort zugleich auch den Schwesterprojekten zur Verfügung zu stellen.

Mein Tipp für deinen Einstieg in Wikipedia: Sei mutig, aber respektiere die Leistungen anderer User! ;-) Herzlich Willkommen!

Inhaltsverzeichnis 1 Harry Potter und der Feuerkelch (Film) 2 Kategorie der Orte 3 Adminkandidaturen 4 exzessive verlinkung 5 Ewiger Medaillenspiegel Olympia 6 SLA ULNÖ in LA umgewandelt! 7 LA für Kategorie 8 Kategorie:Hauptstadt in der EU 9 Foto 10 Commons:Ghana 11 Karte erstellen 12 Anselm Grün 13 Bildgröße 14 Zeitzone 15 Coimbra-Navileiste 16 Mozilla Firefox-Logo 17 [K|C]or[i|y][ph|f][e|ä|ae]e

[Bearbeiten] Harry Potter und der Feuerkelch (Film)

Würdest Du, statt die Benutzerseite mit Bapperlen vollzukleistern, sich etwas Mühe im Artikelbereich geben? (1) Zuerst schauen, ob ein Artikel bereits existiert und (2) mehr als 1-2 Sätze schreiben. AN 19:12, 10. Jan 2006 (CET)

Ich habe geschaut, ob es einen Artikel gibt. Auf Harry Potter ist diese Seite schon rot verlinkt gewesen. - Übrigens ebenso wie die bereits existenten Artikel Harry Potter und der Stein der Weisen (Film), Harry Potter und die Kammer des Schreckens (Film) und Harry Potter und der Gefangene von Askaban (Film). Das ist nur mehr als konsequent auch für den vierten Teil einen eigenen Artikel für Buch wie für Film zu machen.

Der Stub ist laut dieser Seite korrekt.

Zu der Nutzerseite: Das dient der besseren Verständigung zwischen internationalen Wikipedianern. Außerdem ist die Nutzerseite eine persönliche Einrichtung, für die man keinen anderen kritisieren sollte, siehe Meinungsfreiheit.--Highpriority 19:34, 10. Jan 2006 (CET)

"Der Stub ist laut dieser Seite korrekt.--Highpriority 19:37, 10. Jan 2006 (CET)" - Ich schlage vor, Du schaust Dir einige Filmartikel an, z.B. den heute von einem Kollegen angelegten Eine verhängnisvolle Affäre. Wenn ein kräftiger Ausbau des eigenen Zeugs / mehr Mühe vor dem Anlegen Dir zuviel Arbeit ist, würdest Du uns bitte mit Deinen "korrekten Stubs" und mit Deiner "Meinungsfreiheit" verschonen. AN 20:08, 10. Jan 2006 (CET)

Sehr interessant, dass du schon in der ersten Person Plural schreibst. Aber wie hat einmal Rudolf Scharping so treffend formuliert: "Kleiner werdende Sekten predigen radikaler."

[Bearbeiten] Kategorie der Orte

Hallo Highpriority, bitte füge bei den Orten nicht die Kategorie: Ort in Deutschland ein. Die Orte sind in der Unterkategorie:Ort in Bayern erfasst. --Störfix 15:57, 17. Jan 2006 (CET)

Tschuldigung! - Habs grad selbst gemerkt. Werde das gleich wieder ausbessern! --Highpriority 15:58, 17. Jan 2006 (CET)

[Bearbeiten] Adminkandidaturen

Hi Highpriority, Du hast Dich an den Adminabstimmungen beteiligt, das ist sehr nett von Dir. Leider bist Du aber noch nicht stimmberechtigt. Man muss zwei Monate angemeldet sein UND mehr als 200 Edits im Artikelraum haben. Beides ist bei Dir noch nicht der Fall. Wärst Du so nett, Deine Stimme vor Ablauf der Abstimmungsfrist zurückzunehmen? Es ist für die Legitimation der Admins von großer Bedeutung, dass bei den Wahlen die Regeln eingehalten werden. Vielen Dank. °ڊ° Alexander Z. 18:29, 24. Jan 2006 (CET)

ist erledigt. Gruß --Rax postfach 21:26, 24. Jan 2006 (CET)

In Zunkunft könnte man die Software ja dahingehend erweitern, dass nicht stimmberechtigte auch nicht die Adminkandidatenseiten editieren können. Wäre zumindest ein Vorschlag. --Highpriority 22:09, 24. Jan 2006 (CET)

Keine schlechte Idee. Aber andererseits gibt es hier klare Vorgaben, wann wer abstimmen darf. Das kann man mal übersehen, und das ist auch nicht weiter schlimm. Deshalb reden wir ja auch (gelegentlich) miteinander. ;-) °ڊ° Alexander Z. 00:44, 25. Jan 2006 (CET)

[Bearbeiten] exzessive verlinkung

Hi, wundert mich dass dich wegen sowas noch keiner zusammengeschissen hat ;-) Mal ganz ernsthaft: Siehst du einen tieferen Sinn darin einen Artikel derart exzessiv zu verlinken? Naja, anscheinend hast du's ja eh schon aufgegeben. --TomK32 / WR Digest 17:34, 25. Jan 2006 (CET)

Ich zitiere jetzt mal von Wikipedia:Verlinken: "Beim Schreiben eines neuen Beitrags empfiehlt es sich, ihn so gut wie möglich mit anderen Artikeln zu verlinken." Natürlich ist zu exzessive Verlinkung kontraproduktiv. Aber wieso denn gleich von einem Extrem ins andere fallen? Eine Enzyklopädie soll doch Wissen vermitteln. Links sind hierfür sehr nützlich, da sie die Wikipedia durchschaubar machen und halten. Nicht jeder weiß, was "Mentalität" ist und manche würden sich gerne durch einen schnellen Klick beim Lesen des betreffenden Filmartikels Informationen über Belgien anzeigen lassen. Klar, so wäre Verlinkung ein wenig übertrieben, aber wie sehen es die Buddhisten: Bei der goldenen Mitte liegt man meist richtig... --Highpriority 18:16, 25. Jan 2006 (CET)

wie schön es doch vor den ganzen Regeln war...

So gut wie möglich heißt dass man sinnvoll verlinken soll, warum liest kaum einer die Regeln fertig? Vorsorglich zitier ich auch noch: „Es ergibt keinen Sinn, jedes Kalenderdatum und jede Jahreszahl zu verlinken, dadurch leidet nur die Übersichtlichkeit des Textes“. Mit einem Wikilink willst du dem Leser eine Möglichkeit geben schnell auf weitere interessante Themen zuzugreifen. Allerdings wird er diese nicht mehr so schnell erkennen wenn zuviele Wikilinks enthalten sind. Also, bitte mit Bedacht einsetzen. --TomK32 / WR Digest 18:47, 25. Jan 2006 (CET)

*Ironie* Nun sei doch nicht so starrköpfig Tom. Sei doch froh, dass Dir endlich mal einer das Wikiprinzip erklärt. *Ironie* °ڊ° Alexander Z. 19:02, 25. Jan 2006 (CET)

• plonk* Ich war vorm wikiprinzip hier --TomK32 / WR Digest 20:23, 25. Jan 2006 (CET)

[Bearbeiten] Ewiger Medaillenspiegel Olympia

Schön, dass du einen ewigen Medaillenspiegel angelegt hast. Ist dieser auf Basis aller Spiele bisher BEENDETEN Spiele oder sind etwa auch schon Ergebnisse der 2006er Spiele berücksichtigt. Ich hoffe nicht, ansonsten droht wieder ein permanentes Updaten eifrifer User. Andernfalls werden die 2006er-Ergebnisse einfach addiert, wenn die Spiele vorbei sind. Nochwas: ziehst du dann auch gleich alle anderen Olympia-Artikel nach? Man will doch Einheitlichkeit und die könnte nur hergestellt werden, wenn die Verlinkung überall existent ist. Gruß, Coldfusion 19:00, 18. Feb 2006 (CET)

Ui, hab mir grad mal den Text durchgelesen. Ganz schlechte Idee meiner Meinung nach. Mache doch lieber ein Komplett-Update NACH Olympia, dann existieren auch nicht dutzende (unnötige) Versionen! Coldfusion 19:03, 18. Feb 2006 (CET)

Auf die Idee mit dem ewigen Medaillenspiegel bin ich nicht selber gekommen. Das war Benutzer:Yref, siehe die Versionsgeschichte. Ich habe den Artikel nur ausgebaut und angebunden, weil ich ihn ebenfalls für eine sehr gute Idee halte. --Highpriority 20:22, 18. Feb 2006 (CET)

[Bearbeiten] SLA ULNÖ in LA umgewandelt!

hallo, ich denke, man sollte Artikel zumindest eine viertelstunde leben lassen. Ein LA zu stellen ist genauso schnell gemacht wie einen SLA zu stellen.

Ich habe es umgewandelt, diese Institution ist nicht kommerziell!

Mit Gruß --Hubertl 21:07, 18. Feb 2006 (CET)

Sorry, der Artikel hat mir einfach zu sehr nach einer Werbebroschüre ausgesehen: "Kommen Sie her, nehmen Sie sich Zeit, wir reichen Kaffee..." --Highpriority 21:18, 18. Feb 2006 (CET)

Hallo Highpriority, danke für die Einladung, hab mir gerade einen von meiner Jura geholt. Knopfdrück und fertig! Ich trinke auf Ihr Wohl (was ja mit Kaffee eher unpassend ist, bin aber abhängig und das beste Beispiel, dass Kaffee nicht krank macht). 2 Dinge, die erste Sache erleichtert das Leben:

1. Schauen Sie mal auf meine JS-Seite, selbst diese Seite einrichten, script herauskopieren und einfügen, username mehrfach ändern und dann beim VErlassen den Cache leeren. Damit ist revertieren, LA, SLA, QS (nicht ganz so leicht, weil nicht allgemein akzeptierte Sonderform) und anderes mit einem Knopfdruck möglich. Wenn Fragen, einfach fragen. (Firefox und Opera ist gegenüber dem IExplorer bevorzugt, weil er Probleme macht!)
2. Ich habe stark den Eindruck, sie pflegen enorm stark ihren Lokalkolorit. Ihre Welt schaut - wie ich es erkennen kann - so aus: Grombühl -> Würzburg -> Franken -> Bayern -> Deutschland -> Europa. Genau in dieser Reihenfolge und nicht anders. liege ich da falsch? An sich wäre es kein Problem, wenn sie nicht im Artikel Aschaffenburg die Kategorie (nämlich andersrum) gelöscht hätten (schon einige Zeit her). Welchen Sinn hatte das? Ist das mit den anderen Kategoriesüchtigen abgesprochen - was sagen die Bayern dazu, immerhin wäre das der Oberbegriff. Ich weiss schon, die Franken wollen sich separieren. Aber was passiert, wenn einmal der Main austrocknet? dann gibt nicht einmal eine natürliche Grenze! :-)

Mit Gruß aus Wien Hubertl 21:40, 18. Feb 2006 (CET)

Wie steht in Hermann Hesses Meisterwerk Siddharta geschrieben: "Von jeder Wahrheit ist das Gegenteil ebenso wahr." Oder wie ich es ausdrücken würde: Friede sei mit dir! --Highpriority 21:52, 18. Feb 2006 (CET)

DAnke für die sehr sinnige Antwort, mir bleibt nur der Zusammenhang mit dem von mir Geschriebenen verborgen. --Hubertl 22:10, 18. Feb 2006 (CET)

[Bearbeiten] LA für Kategorie

siehe hier!--Hubertl 14:00, 20. Feb 2006 (CET)

Vielen Dank für die Info. Habe ja schon vor über einem Monat auf Wikipedia_Diskussion:FAQ_zum_Bearbeiten die Frage gestellt, wie das weitergehen soll. Schön, dass auf diesem Umweg doch noch eine Antwort erfolgte. Wenn wir allerdings danach gehen, was mehr Arbeit macht, wie du es in der Löschdiskussion tust, dann wäre es sicherlich am einfachsten - und schnellsten -, den ganzen Wikipedia-Server schleunigst zu formatieren. --Highpriority 14:58, 20. Feb 2006 (CET)

Nebenbei kannst du ruhig das nächste mal soviel Arsch in der Hose haben und die Kategorie gleich selbst zur Löschung vorschlagen anstatt andere vorzuschieben, siehe Benutzer_Diskussion:Schubbay#Frage_an_einen_Franken. --Highpriority 15:05, 20. Feb 2006 (CET)

Hallo, liebe Oberste Priorität! Ich glaube, Sie verwechseln hier etwas. Es geht mir nicht darum, jemanden vorzuschicken, sondern ich habe mit Bedacht Personen ausgesucht (auch Ihnen habe ich die Frage gestellt, aber keine vernünftige Antwort bekommen), Leute welche sich als selbstdefinierte Franken besser diesem regionalen Thema widmen können, als ich es kann. Schliesslich sind mir diese besonderen Befindlichkeiten regionaler Strömungen fremd. Ich habe angeboten, den Löschantrag zu stellen, es hat jedoch Schubbay ohne mein Mitwissen diesen dann gleich gestellt. Bitte auch auf die Diskussionsseite von Benutzer:Don_Bühl gehen, sie werden sehen, es ist mitnichten ein Komplott! Für Komplotte gegen andere Wikipedianer verwendet man das Mail oder den Chat!

Ich werde mich hüten, in solchen Fällen eine Entscheidung zu treffen, von der ich persönlich gar nicht berührt bin. Ausser dem formalen. das berührt mich schon! Ich habe Ihnen vorgeschlagen, die Kategorienanordnung doch konsistent zu halten, da durch dieses Neukategorisierung einfach ein Loch in der Datenbank passiert. Mir ist der Begriff "Franken" sehr wohl bekannt, als Teil von Bayern, ebenso wie Niederbayern. Dass es gar kein Politischer Begriff ist, sondern nur der volkstümliche Überbegriff für Ober-,Mittel- und Niederfranken als jeweils einzelne politische Einheit, das habe ich erst in der Diskussion gelernt. Demzufolge ist diese Kategorisierung erst recht falsch, da sie ja nur einen nichtoffiziellen Überbegriff darstellt.

Nicht böse sein und auch in Zukunft gleich nicht mit so bösen Worten herumwerfen, beim nächsten Mal geben sie mir einfach auf meine Fragen eine Antwort, die ein Normalverständiger auch nachvollziehen kann - ebenso auf meine Nachfrage. Dann hätte sich die Diskussion zwischen uns abgespielt, aber so sind sie in den üblichen Aktionsablauf erfahrener Wikipedianer hineingeraten. Aber sie können ja hergehen, und das was Sie aus Unerfahrenheit verbockt haben, auch wieder rückgängig machen. Es ist ja nicht schlimm, wenn man einmal einen Fehler macht, man muss es nur einsehen. Mit Gruß aus Wien --Hubertl 16:49, 20. Feb 2006 (CET)

Hallo Highpriority, ich nehme an, dass Du inzwischen selbst eingesehen hast, dass die Kategorie:Ort in Franken überflüssig ist. Hubertl hat mich nicht vorgeschoben sondern sich an mich als „Franken“ gewandt, weil ihm als Österreicher die Zusammenhänge nicht ganz klar waren. Wäre mir Deine Umkategorisierung schon früher aufgefallen, hätte ich sie gleich revertiert. Es gehört sich nicht, einen Wikipedia-Kollegen, dem ein sauberer Aufbau der Online-Enzyklopädie am Herzen liegt, so anzugehen. Was Deine Frage auf Wikipedia_Diskussion:FAQ_zum_Bearbeiten, die mir ebenfalls bisher nicht zu Gesicht gekommen war, betrifft, hast Du wahrscheinlich in der Zwischenzeit selbst gemerkt, dass Artikel einer Unterkategorie nicht in der übergeordneten Kategorie erscheinen sondern nur die Unterkategorie selbst. Was du allerdings mit folgendem Satz meinst und bezweckst, ist mir schleierhaft: Wenn wir allerdings danach gehen, was mehr Arbeit macht, wie du es in der Löschdiskussion tust, dann wäre es sicherlich am einfachsten - und schnellsten -, den ganzen Wikipedia-Server schleunigst zu formatieren. Es grüßt Dich freundlich --Schubbay 18:07, 20. Feb 2006 (CET)

[Bearbeiten] Kategorie:Hauptstadt in der EU

als hinweis; habe für die kat einen LA gestellt, da ich sie für nicht sinnvoll erachte. Äußere dich doch bitte ggf. auf Wikipedia:Löschkandidaten/23. April 2006 Dankeschön ...Sicherlich ^Post 22:02, 23. Apr 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Foto

Dank für dieses super Foto. Carl Gustav Jung Widescreen 10:57, 20. Mai 2006 (CEST)

Gern geschehen. Bemühe mich derzeit stark um Bebilderung vieler Artikel. Oft gibt es etwas in der englischen Wikipedia oder bei den Commons zu verwerten. Siehe auch [1] --Highpriority 11:04, 20. Mai 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Commons:Ghana

Hallo Highpriority, du hast die Vorlage Commons:Ghana in den Ghanaartikel eingefügt. Damit kommt man zu den Bildern "Flagge" und "Wappen", die eh im Artikel sind. Sinnvoller scheint mir da ein link auf Commons:Category:Ghana, da finden sich ja reichlich Fotos u.a. Aber wenn ich den link nur so einstelle, entfällt das Commonslogo und die jetzige nette Gestaltung des links - wie läuft das? GRuß Ahanta 22:14, 7. Jun 2006 (CEST)

Danke für den Hinweis. Es geht ganz einfach: Du musst nur geschweifte Klammern verwenden, und zwar je zwei Stück. Beispiel: {{Commons|Category:Ghana|Ghana}} Das "|Ghana" ist optional und bewirkt, dass im Link dann nicht "Category:Ghana", sondern nur "Ghana" steht. Du könntest also auch {{Commons|Category:Ghana}} verwenden. Habe das gleich mal im Artikel geändert. Grüße --Highpriority 09:25, 8. Jun 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Karte erstellen

Hallo, ich habe gerade gesehen, dass du diese Europakarte erstellt hast. Ist es sehr schwierig so eine Karte zu erstellen? Braucht man als Anfänger lange dafür? Ich brauche eine so eine Karte nur mit einem etwas anderen Ausschnitt und anderen Städten. Könntest du mir vielleicht so eine Karte erstellen wenn ich dir die Koordinaten und Namen der Städte gebe? Viele Grüße, JuergenL ✈ 17:06, 2. Jul 2006 (CEST)

Ich hab's geschafft :-) Kannst du mir vielleicht einen Tipp geben wie ich die Länder unterschiedlich einfärben kann? --JuergenL ✈ 21:53, 2. Jul 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Anselm Grün

Hallo! Sie schreiben bei Ihrem Revert zu A. Grün als Comment: Du stehst mit deinem Standpunkt offensichtlich in der WP alleine da und möchtest ihn mit aller Macht auch gegen die Mehrheit durchdrücken => undemokratisch Bitte begründen Sie mir doch diese Ansicht. Was habe ich getan, daß Sie solch eine schlechte Meinung von mir haben? Und bitte begründen Sie mir auch, warum ein Revert gleich als undemokratisch abzustempeln sei. Eines noch: Wochenlang was das Kapitel Kritik unbearbeitet soweit ich sehen kann, ergo könnte ich jetzt bösartig sein und unterstellen daß die schweigende Mehrheit auf meiner Seite ist :P . Bitte um Aufklärung. Vielen Dank -- Mons Maenalus 00:10, 22. Jul 2006 (CEST)

Wir hatten ja bereits eine Diskussion, in der Robin.rueth, robby und Lou Gruber einen ebenfalls dir kritischen Standpunkt vertreten und dir versuchten klar zu machen, dass man unter Umständen auch anderer Meinung sein kann. Kritik zu üben ist angebracht. Nicht angebracht ist, nur die eigene Kritik als allein gültig anzusehen, [2] [3] [4]. Ebenso fehl am Platze ist es, nicht einmal die Meinung weit erfahrenerer WP-Benutzer gelten zu lassen, s.u.a.o. Sie sind offensichtlich nicht an einem neutralen Artikel über Anselm Grün interessiert, sondern versuchen ihn in einen übermäßig kritischen Licht darzustellen. --Highpriority 10:41, 22. Jul 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Bildgröße

Danke für den Hinweis, dass man sich die Größe der thumbs selber festlegen kann. Wusste nicht, dass es das gibt. lg Gugganij 17:16, 22. Aug 2006 (CEST)

Gern geschehen. Ich helfe, wo ich kann  ;-) --Highpriority 10:31, 23. Aug 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Zeitzone

Entschuldige bitte den Ausdruck, aber Dein Revert der Bildgröße war Mist! Ich habe die Bilder nicht zum Spaß verschieden groß gesetzt, sondern damit deren Proportionen zum Artikeltext passen. Die Standardgröße von Thumbnails ist in diesem Fall unbrauchbar, da nützt es auch nichts, wenn ich sie in meiner Einstellung ändere (was ich im Übrigen selbst weiß) . -- Ra'ike D C V 13:07, 7. Sep 2006 (CEST)

Ach so. --Highpriority 15:18, 7. Sep 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Coimbra-Navileiste

Diese Navileiste wurde nach einem SLA als Wiedergänger gelöscht. Bitte entferne die Einfügungen wieder aus den Artikeln, denn wenn ich es per Revertbutton mache, werden womöglich sinnvolle Änderungen deinerseits mitgelöscht. Gruß, Fritz @ 00:02, 25. Okt. 2006 (CEST)

Ich denke, es stellt sich hier eine viel tiefliegendere Frage, die ich auch vorher auf der Kategorie Diskussion:Coimbra Group gestellt hatte. (Diese Seite wurde nebenbei ebenso schnellgelöscht, wie die Kategorie selbst.) Wieso erhalten manche Universitätsgruppen Navigationsleisten, andere, wie Coimbra, inkonsistenterweise "nur eine Kategorie"?

• Vorlage: Navigationsleiste Europaeum
• Vorlage: Navigationsleiste Russell-Gruppe
• Vorlage: Navigationsleiste LERU

--Highpriority 00:09, 25. Okt. 2006 (CEST)

Dazu kann ich nur sagen, daß es die Löschdiskussion damals so entschieden hat [5]; ich war daran nicht beteiligt. Auf den ersten Blick würde ich sagen, daß die anderen von dir genannten Navileisten, wenn man sie zur Löschung vorschlagen würde, mit dem gleichen Argument gelöscht werden würden. --Fritz @ 00:16, 25. Okt. 2006 (CEST)

(BK) Hi, der SLA war von mir. Nach diesen Löschdiskus (1, 2, 3 und 4) kann man wohl davon ausgehen, dass für derartige Netzwerke keine Navileisten eingerichtet werden sollten – zumal es mW kein Gegenbeispiel gibt, dass eine solche Navileiste einen LA überlebt hätte. Ich bin nur noch nicht dazu gekommen, in der Sache mal systematisch aufzuräumen, aber Du kannst Dich daran gerne beteiligen. Beste Grüße, --SCPS 00:20, 25. Okt. 2006 (CEST)

Ich bin ja der Meinung, dass die Navigationsleisten sehr wohl Sinn machen, da ein und dieselbe Universität bei höchstens drei der Gruppen Mitglied ist und die Gruppen aus eher wenigen, d.h. zehn bis 39, Mitgliedern bestehen. Navileisten machen doch eher Sinn bei wenigen Artikeln, Kategorien bei größeren Artikelzahlen. --Highpriority 00:24, 25. Okt. 2006 (CEST)

Da kann ich nur meine Argumente aus den diversen Löschdiskus wiederholen: Entsprechend WP:NL sollten Navileisten sparsam verwendet werden. Sie dienen dazu, dass Nutzer schnell zwischen sachverwandten Artikeln hin- und herwechseln können. Dass ein Leser aber ausgerechnet aufgrund der Zugehörigkeit zu einem dieser Netzwerke zwischen Uniartikeln surfen möchte, dürfte doch eher selten passieren – so bedeutend sind die nun wahrlich nicht. Wenn es nach mir ginge, bräuchte es auch keine Kategorie, ein Artikel mit Nennung der Mitgliedsunis und ggf. eine Rubrik "Mitgliedschaften" in den Uniartikeln würden es auch tun. Eine Kat stört mich aber deutlich weniger als eine Navileiste, insofern werde ich derentwegen keinen Aufstand machen. --SCPS 00:31, 25. Okt. 2006 (CEST)

Ich fände eine solche Leiste an genau einer Stelle sinnvoll, nämlich beim Eintrag des Netzwerks selbst--Nico b. 11:13, 25. Okt. 2006 (CEST)

Sehe ich nicht so, eine übersichtlich gestaltete verlinkte Liste der Mitgliedshochschulen im Artikel erfüllt denselben Zweck genausogut. --SCPS 11:18, 25. Okt. 2006 (CEST)

Sorry, ich hätte das präziser formulieren sollen, ich meinte: an höchstens einer Stelle, eine Verlinkung vom Netzwerk zu den Teilnehmern macht Sinn, eine zwischen den Teilnehmern nicht.--Nico b. 11:53, 25. Okt. 2006 (CEST)

Alle Coimbra Mitglieder wurden nun von der gelöschten Navigationsleiste auf die Kategorie:Coimbra Group revertiert, die selbst noch wiederhergestellt werden muss. Mit der Bitte nun an SCPS, die Löschung der obenstehenden anderen Universitäts-Navigationsleisten voranzutreiben, um Konsistenz herzustellen und zukünftig denen Arbeit zu ersparen, die eine ähnliche Navigationsleiste erstellen möchten. --Highpriority 11:26, 25. Okt. 2006 (CEST)

OK, Vorschlag für die Arbeitsteilung: Ich kümmere mich um die Löschung der benannten Navis und sage Dir jeweils bescheid, Du kümmerst dich um die Kats. Falls Dir noch weitere derartige Navis auffallen, sag bescheid. --SCPS 13:51, 25. Okt. 2006 (CEST)

So, LAs zu den drei benannten Navis sind gestellt. --SCPS 14:25, 25. Okt. 2006 (CEST)

Dann sehen wir weiter, wenn darüber entschieden wurde. --Highpriority 16:42, 25. Okt. 2006 (CEST)

Sind gelöscht: [6] --SCPS 11:19, 1. Nov. 2006 (CET)

Bitte keine roten Kategorien in Artikel eintragen. Egal, ob die morgen, in einer Woche oder ueberhaupt nie wiederhergestellt werden. --P. Birken 11:41, 25. Okt. 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Mozilla Firefox-Logo

Hallo Highpriority! Mal eine kurze Frage. Bist du ein Vertreter der Mozilla Foundation? Oder Wieso gibst du ein Logo, auf das Mozilla Anspruch erhebt, unter einer CC-BY-SY Lizenz frei? (Siehe auch Markenrechtsstreit zwischen Debian und Mozilla und Mozilla Trademark Policy Abschnitt Logos and Merchandise). Übrigens das Permission Feld im commons:Template:Information ist für einen Nachweis einer Erlaubnis des Autors vorgesehen, in diesem Fall wie du selbst angegeben hast von Mozilla.org. Viele Grüße -- Meph666 ^{→ post} 12:14, 4. Nov. 2006 (CET)

Ich bin kein Vertreter gleich welcher Art der Mozilla Foundation. Weiterführende Antwort siehe [7] --Highpriority 14:13, 4. Nov. 2006 (CET)

Hast aber trotzdem keine Antwort darauf gegeben, warum du fremdes Eigentum ohne eine Erlaubnis unter eine von dir bestimmte Lizenz stellst. -- Meph666 ^{→ post} 16:22, 4. Nov. 2006 (CET)

[8] hier ist genau die verwendete Lizenz vermerkt. --Highpriority 17:59, 4. Nov. 2006 (CET)

Sag mal, kannst du eigentlich lesen? Oder willst du hier jemanden veräppeln und stellst dich einfach nur dumm? Unter deinem Link steht doch ausdrücklich, dass sich die Lizenz auf den Text der Dokumente auf der Website bezieht. Und des weiteren steht da, dass die Trademarks und Logos NICHT unter dieser Lizenz stehen: "The rights in the trademarks, logos, service marks of the Mozilla Foundation, [...], are not licensed under the Creative Commons license, and to the extent they are works of authorship (like logos and graphic design), they are not included in the work that is licensed under those terms." Eigentlich bist du doch schon lange genug bei Wikipedia um solche dinge zu wissen. -- Meph666 ^{→ post} 01:20, 5. Nov. 2006 (CET)

Ich hoffe mit der Löschnung des Logos in den Commons ist die Diskussion erledigt ... Viele Grüße -- Meph666 ^{→ post} 01:26, 5. Nov. 2006 (CET)

[Bearbeiten] [K|C]or[i|y][ph|f][e|ä|ae]e

Meinst Du das ernst mit den ganzen Falschschreibungshinweisen? -- Bundeswahrheitsminister 10:30, 6. Dez. 2006 (CET)

Nein, du hast Recht. Es war nur ein Scherz. Jetzt fällt mirs auch auf. --Highpriority 11:26, 6. Dez. 2006 (CET)