Diskussion:Tidelag

Wikipedia

Innehåll 1 Redigeringsförklaring 2 blahblahbalh 3 Onödigt ändra för ändratets skull 4 Sverige ett av många länder där tidelag ej är kriminaliserat? 5 Etymologi

[redigera] Redigeringsförklaring

Jag ändrade tillbaka en nyss gjord redigering eftersom den gjorde blå länk röd, innehöll POV-värdering och därför att språket enl min mening försämrades. // Rudolf 1 maj 2005 kl.10.55 (CEST)

Jag tänkte att du skulle handla så. Och tackar för det. Du har alltså värderingar och gör värderingar. Det var ju i huvudsak värderingar, jag hade tagit bort ur din artikel. Men nu är de alltså åter. Va det gäller språket så har vi också där olika värderingar du och jag. Det du anser vara bättre språk (=din subjektiva åsikt) anser jag vara ett ganska omodernt och svårt språk, högtidligt måhända, men lite överspänt i faktabeskrivningar. Jag tycker att det är viktigt att du förstår skillnaden objektivt-subjektivt i praktiken, särskilt om du ger dig in på ämnesområden som du känner varmt för.

Vad det gäller länken så kanske samma omsorg om rött och blått kunde gälla t.ex. Turner's syndrom?

Agneta 2 maj 2005 kl.05.50 (CEST)

Språket bör ändras, det är inte bara högtidligt och omodernt, utan snarast ålderdomligt och onödigt tungläst. Jag skulle också vilja se faktahänvisningar, särskilt för påståenden angående hur många som dömts, att alla var män, och deras åldrar.

Sen undrar jag om att det brukade betecknas som sodomi verkligen bör vara under 'Tidelag idag' :/

Petrograd 29 september 2006 kl.06.43 (CEST)

Kan man använda begreppet 'umgänge' i sammanhanget? Umgås gör man väl mest vänner och bekanta emellan. Sexuellt umgänge mellan två vuxna människor är 'umgänge' för mig. Men en bunden ko och en människa är väl snarast en form av utnyttjande. Därför innefattas det i djurplågeri. En ko lär väl inte fråga så särskilt mycket efter sådant "umgänge".Agneta 30 maj 2005 kl.19.56 (CEST)

[redigera] blahblahbalh

Vad är det som säger att det är djurplågeri? Djuren kanske tycker om det? 81.224.177.125 24 oktober 2005 kl.09.35 (CEST)

Snarare bör du väl fråga vem som säger det (och det är inte bara jag ovan). Det är ju inte djuren själva, som väl knappast ber om att bli sexuellt utnyttjade av människohanar. Ditt kanske borde varit satt i fetstil så hade du insett att eftersom du inte vet vad djuren tycker utan det är en ren gissningslek, så är en utsaga från en person som utnyttjar djur sexuellt lika mycket värd som pedofilen som hävdar att barnen tyckte om när jag var med dom.Agneta 24 oktober 2005 kl.23.00 (CEST)

Mja, saker djur inte tycker om brukar de vara bra på att visa. Hundar till exempel har en tendens att bitas om du gör illa dem, eller morra när du kommer nära om du har gjort illa dem förr. Jag tolkar artikeln som att det inte bara är vid penetrering som det är tidelag, utan även slickande etc... att penetrering ofta gör ont eller är en mer uppenbar kränkning håller jag med om. Att utgå ifrån att alla djur känner sig sexuellt utnyttjade framstår som ett väldigt svart-vitt sätt att se på saken. Petrograd 29 september 2006 kl.06.50 (CEST)

[redigera] Onödigt ändra för ändratets skull

Det är inte sexuellt 'umgänge' det rör sig om även om man föreställde sig det 1922, då Sv. Etmyologisk ordbok gavs ut. Även våldtäkt kallades 'umgänge' på den tiden. Ett och annat inom juridik, lag och sexualitet har ändrats sen dess.

[redigera] Sverige ett av många länder där tidelag ej är kriminaliserat?

Jag har hört att Sverige snarare är ett av väldigt få länder där tidelag ej är kriminaliserat.

Nej. Någon av kvällstidningarna hade en artikel om att svenska män stack till Danmark för att leva ut sina fantasier, så det är sannolikt Danmark som avsågs istället. Det var inte så länge sen så om du använder tidningarnas sökfunktioner borde du kunna hitta artikeln. Gunnar Larsson 18 oktober 2006 kl. 18.09 (CEST)

[redigera] Etymologi

Jag tog bort den större etymologidelen - Wikipedia är inte en etymologisk ordbok och det som står i artikelns inledning torde räcka rätt långt. Riggwelter 10 november 2006 kl. 13.37 (CET)