Diskussion:Karaktär

Wikipedia

Då många artiklar länkar hit för artikeln inte flyttas till Wiktionary. /RaSten 25 juni 2006 kl.10.26 (CEST)

Karaktär har väl länge används i svenskan för rollperson (inte helt lyckat ord), man har talat om karaktärsskådespelare och karaktärsroller? I NE ordbok nämns det dessutom som den andra definitionen av ordet.--Greve Brahe 13 juli 2006 kl.18.08 (CEST)

Ordet i betydelsen "person i berättelse" kommer så vitt jag vet från Aristoteles Poetik, troligen via franskan under klassicismen. Svensk etymologisk ordbok anger att det kommer från grekiska, och att det först uppträder i Columbus i betydelsen bokstav. [1] //--IP 13 juli 2006 kl.18.18 (CEST)

Av "karaktär" har sedan litt.termer som "karaktärisera" bildats.//--IP 13 juli 2006 kl.18.20 (CEST)'

Således kanske läge att fria de stackars rollspelarna från ansvaret att ha förvanskat ordet och infoga ovanstående i artikel istället?:-)--Greve Brahe 13 juli 2006 kl.18.25 (CEST)

Det må vara, men det ger konstiga möjligheter att inte beakta att det faktiskt är en skillnad i betydelseinnehåll i svenskans "karaktär" och engelskans "character" även i den betdyelse som i litteraturhistrien företrädesvis brukar benämnas "romanfigur". I rollspel är nog "avatar" ett högst användbart ord för den delbetydelse som avses där. Avatar och romanfigurer kan ha olika karaktärer. Att tala om att en viss karaktär har en viss karaktär begränsar uttrycksmöjligheten i svenskan. /RaSten 13 juli 2006 kl.19.52 (CEST)

Jag fattar inte riktigt, om det nu är så att det är korrekt (att använda karaktär (och historiskt förankrat som IP visar) så använder vi väl så att säga ordet på egna meriter, därför känns jämförelsen (och påpekandet) med ett engelskt ord totalt irrelevant och väldigt konstruerad och skapad. Om man talar om en speciell karaktär så skriver man väl karaktärens namn (Carl Hamilton hade en krigisk karaktär), likaså finns det massvis med synonymer att använda (det ger en lättläst text om man använder ord som karaktär, gestalten Hamilton etc). Rollspel känns slutligen som en väldigt liten subkultur, jag har ingen uppfattning om hur de gör (men tycker det har rätt lite med saken att göra och knappast förtjänar en plats i denna artikel). Så länge det är korrekt och desutom historiskt förankrat att använda karaktär tycker jag inte du skall ha några synpunkter på att andra använder ordet, du kan ju själv använda andra ord.--Greve Brahe 13 juli 2006 kl.20.08 (CEST)

Det har varit en betydelseförskjutning av ordet karaktär, vilket beror på dramats funktion: roller i ett drama fungerade ungefär som ur-typer, gestaltande en karaktär, ända till medeltiden. Denna betydelseförskjutning hade emellertid redan ägt rum när Aristoteles skrev Poetiken, men man kan notera att redan under de första sidorna används ordet med olika betydelser i olika sammanhang, både avseende själsbeskaffenheter och dramatis personae (en nästan alternativ term för karaktär, fastän det används lite annorlunda).//--IP 14 juli 2006 kl.11.56 (CEST)

Jag förstår inte IP:s inpass här, det synes mig bara vara en upprepning av samma argument. Till Greve Brahe vill jag upprepa att jag är ute efter uttryck som inte så lätt missuppfattas. Man kan mycket väl välja "rollfigur", "rollperson", "roll", "figur" eller "avatar" i stället för det mer vittomfattande "karaktär", särskilt som ordet "karaktär" också i dessa sammanhang kan ha en mer precis betydelse som inte är den avsedda, och där det inte finns några alternativa ord att ta till. /RaSten 19 juli 2006 kl.13.32 (CEST)

Jag förstökte bland annat visa att din förra respons likväl som din senaste var felaktig eftersom det har varit ett etablerat ordval sedan antiken, och dina farhågor om missförstånd är osannolika eftersom mångtydigheten inte vållat några svårigheter då och inte heller nu. "Rollfigur" och dina övriga förslag är mycket talspråkliga för att inte säga vulgära. Ingen som har studerat ämnet, begrepp inom narratologi, skulle vara överens med dig, förutom några övervintrade vardagsspråkfilosofiskt inriktade personer. Men det är förstås en fråga om vems synvinkel man väljer, vems POMMF. //--IP 19 juli 2006 kl.14.16 (CEST)

Ett alternativ jag kan gå med på är dramatis personae.//--IP 19 juli 2006 kl.14.22 (CEST)