Diskussion:Bruttonationalprodukt
Wikipedia
bnp är det ett bra eller dåligt mått —föregående osignerade inlägg skrevs av 83.248.1.9 (diskussion • bidrag) 7 mars 2006 kl.21.21 (CET)
- mycket bra —föregående osignerade inlägg skrevs av 193.242.103.180 (diskussion • bidrag) 24 mars 2006 kl.13.30 (CET)
- BNP har sina brister.
- BNP tar inte hänsyn till köpkreften.
- Det vill säga att man kan få ut mer eller mindre varor och tjänster av samma mängd pengar i ett billigare än ett dyrare land. Exempelvis i Thailand kan jag får ut mer av pengarna än om jag konsumerar i Norge. detta beror ju på att allt är dyrare i Norge än i Thailand.
-
- BNP säger heller inget om ett lands resursfördelning i landet. Om man delar hela landets BNP med befolkningen får man ut BNP per capita. Utav detta kan man se ungefär hur mycket medelinvånaren har i BNP, men inkomstskillnaderna bland folket syns inte. Det kan finnas några få rika knösar som höjer hela medelbruttonationalprodukten för hela befolkningen. Det kan alltså finnas stor fattigdom utan att det avspeglar sig i BNP.
-
- BNP tar inte hänsyn till miljön.
- Om man har två företag som tillverkar toapapper, en med klorblekt papper och en utan. Den tillverkare med blekt pappper ökar landets BNP eftersom pappret går i flera händer och förädlas mer. Men detta kan leda till utsläpp av klor i naturenvilket förorenar miljön. Då i sin tur måste någon "städa upp" föroreningarna, vilket också läggs till som plus i den totala BNP:n.
-
- BNP inkluderar inte alla varor och tjänster. Allt som utförs hemma, bakning, matlagning, omhändertaging av barn och äldre registreas inte. Detta skapar problem när man jämför BNP i u-länder och i-länder. I u-länder utförs mer av den informella ekonomin, alltså allt som inte registreras till BNP. —föregående osignerade inlägg skrevs av 84.218.7.66 (diskussion • bidrag) 28 mars 2006 kl.22.34 (CEST)
Till föregående talare; det finns många andra barometrar för att jämföra U-länder, tex HAI och EVI. Brunn 7 september 2006 kl. 18.19 (CEST)
