Обсуждение:Право первой ночи

Материал из Википедии — свободной энциклопедии

"Многие историки сегодня придерживаются мнения, что право первой ночи на практике почти не применялось" Я конечно понимаю, что это вы посмотрели в английской Вики на "most historians today would agree that there is no authentic proof of the actual exercise of the custom in the Middle Ages". Даже если взять эту кривую фразу за исходную точку (а кривая она потому, что раз did't exercise то стало быть не было и custom), то перевели вы в корне неверно. Блин, с кем я собственно спорю и главное, зачем? все равно придет какой нибудь Мицгол и откактит все обратно 212.199.22.80 04:54, 8 июля 2006 (UTC)

Во-первых для того, чтобы убедить кого-то в своей точке зрения, вам следует сменить свой хамский тон, иначе уже сразу не хочется с вами разговаривать. Во-вторых соизвольте впредь зарегистрироваться, так как у нас тут анонимы на птичьих правах. В-третьих право первой ночи де-юре существовало во многих странах, в некоторых кантонах Швейцарии даже вплоть до 40-х годов XX века. Так что вполне стоит описать это явление, а ваша фраза "несуществующее право" просто смешна, так как о чем-то несуществующем не может быть и статьи. Воевода 07:24, 8 июля 2006 (UTC)

Да, я знаю, что у вас тут анонимы на птичьих правах. Потому что то быдло, которое заправляет сейчас русским сектором Википедии, начхать хотело на принципы отцов-основателей http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Welcome_anonymous_editing

и шьет себе звездочки на погоны. Потому и хамлю, неуважаемый. Но придет время, мы вам звездочки посрываем, сделаем тотальный reload. Что же касается "некоторых кантонов" - неверно, опять взято с потолка. По поводу Maur (который и не кантон вовсе) - хорошо объясняется тут: http://www.fibri.de/jus/Wettlaufer_HBE_2000.pdf Единственный и оставшийся анекдотическим случай фиксации легенды в юридической форме. А это просто перл - "о чем-то несуществующем не может быть и статьи". Это да, это пять. 212.199.22.51 03:50, 9 июля 2006 (UTC)

Наверное, стоило бы описать в отдельном разделе «случай фиксации легенды в юридической форме» — это было бы интересно, да и претензии к первой строчке бы отпали, если бы вместе с ней требовалось бы отказаться от целого раздела ;) --Moj surok so mnoyu 04:19, 9 июля 2006 (UTC)

Стоило бы, но меня уже два раза завернули, так что не буду и пытаться. 212.199.22.51 05:21, 9 июля 2006 (UTC)

Хи-хи. Еще раз перечитал Воеводину редакцию. У неискушенного читателя будет полное право заключить, что крестьянок трахали направо и налево, откупиться же удавалось только иногда :) 212.199.22.51 05:29, 9 июля 2006 (UTC)