Мартыненко, Владимир Владимирович

Материал из Википедии — свободной энциклопедии

Статья не полностью соответствует правилам Википедии или рекомендациям по оформлению статей. Желательно:

викифицировать
привести стиль в соответствие с нормами научного стиля современного литературного русского языка

Владимир Владимирович Мартыненко (родился 24 марта 1957, Киев, Украина) — российский социолог, экономист, политолог; доктор политических наук, профессор; заместитель директора по научной работе, заведующий отделом теории и стратегии развития российского общества Института социально-политических исследований РАН. Основное направление научной деятельности – экономическая социология, исследование социально-структурирующего значения денежно-кредитных отношений, а также критический анализ марксизма и проблем вульгаризации либеральных теорий.

Основные результаты научных исследований В.В. Мартыненко представлены в монографиях «Неизвестная политика Банка России» (2004 г.) и «Кальдера государственной власти»(2005 г.).

В монографии «Неизвестная политика Банка России» проведен комплексный анализ целей и методов денежно-кредитной политики, осуществлявшейся в России с начала 1990-х годов, ее социально-экономических и политических последствий. Глубокой конструктивной критике подвергнута деятельность и идеология Центрального банка и Правительства РФ в денежной сфере, включая вопросы формирования эффективной банковской системы, проблемы взаимодействия центрального банка и коммерческих банков. Автор также развивает денежную теорию и предлагает принципиально иную концепцию осуществления денежной эмиссии, которая предполагает отказ от какого-либо обеспечения для денежной эмиссии центрального банка. Наоборот, объемы денежной эмиссии центрального банка должны, по мнению автора, сами служить обеспечением (в рамках механизма рефинансирования и системы страхования депозитов) кредитно-денежной эмиссии (она же – депозитно-чековая) коммерческих банков, определяемой на основе развития кредитных отношений коммерческих банков с представителями реального сектора экономики. Денежная эмиссия центрального банка, осуществляемая в виде кредитования коммерческих банков, должна быть направлена на обеспечение исполнение текущих денежных обязательств коммерческих банков перед их кредиторами и вкладчиками. Это означает, что центральные банки при определении объемов денежной эмиссии должны играть не активную, а пассивную роль.

Указанный подход отличается как от концепций регулирования денежной эмиссии, представленных в кейнсианских и монетаристских моделях, так и от механизма децентрализованной денежной эмиссии, предложенной Ф.А. Хайеком в работе «Частные деньги». Предельный объем кредитно-денежной эмиссии коммерческих банков, как доказывает В.В. Мартыненко, должен определяться в зависимости от величины их собственного капитала, который, однако, следует рассматривать не как гарантию обеспечения интересов кредиторов банка, а только в качестве антиинфляционного буфера. В этом случае основной задачей центрального банка становится контроль не за количественными, а качественными показателями денежной массы. Поскольку последние зависят от качества кредитной политики коммерческих банков, то необходим соответствующий надзор центрального банка за кредитными операциями коммерческих банков, а также повышение уровня экономической ответственности собственников и руководства банков. В случае если величина «плохих» (невозвращенных) кредитов коммерческих банков приблизится к размерам их собственного капитала, у банков должна отзываться лицензия. Однако при этом должна гарантироваться минимизация негативных последствий для их кредиторов и вкладчиков. В частности, всем клиентам банка (юридическим и физическим лицам) незамедлительно должна быть обеспечена возможность использовать средства, находившиеся на текущих (расчетных) счетах (без учета начисленных процентов) для осуществления расчетов и платежей. Между наличными деньгами (денежными обязательствами центрального банка) и безналичными денежными обязательствами коммерческих банков как совокупными кредитными деньгами не должно быть никакой разницы с точки зрения качества выполняемых ими денежных функций. В частности, это означает, что денежные обязательства коммерческих банков в объеме выполняемых ими денежных функций (то есть без учета обязательств банков по выплате процентов по вкладам) не должны исчезать даже в случае банкротства и ликвидации самих коммерческих банков. Для предотвращения возможных инфляционных последствий в рамках банковской системы должен быть сформирован необходимый объем совокупного резервного (страхового) фонда (включая отчисления центрального банка), средства которого не должны использоваться ни на какие другие цели. Эти и другие предлагаемые и обосновываемые автором меры, по его мнению, позволят обеспечить надежность и стабильность банковской системы, предотвратить инфляционные процессы и создать необходимые предпосылки для сбалансированного социально-экономического и политического развития России.

В отличие от широко распространенных концепций денег в различных социальных теориях, в которых, по мнению В.В. Мартыненко смешиваются понятия формы и сущности денег, автор обосновывает необходимость рассмотрения денег как социально значимого механизма функционирования системы прав и обязанностей членов общества, объективно складывающейся в процессе разделения труда и развития человеческой цивилизации. Каждому этапу указанного развития присуща своя форма денег, представленная денежно-кредитными инструментами, которые обеспечивают реализацию денежных функций. Основная социально-экономическая причина, обусловившая появление денег, заключалась в необходимости становления и развития кредитных отношений в процессе появления в структуре общественной организации людей относительно самостоятельных и независимых экономических субъектов – товаропроизводителей. На этапе отсутствия должного уровня взаимосвязи и взаимозависимости потребителей и производителей товаров и услуг, а также относительно низкого уровня товарного обращения и социально-экономической свободы индивидуумов (в рабовладельческом и феодальном обществах) развитие кредитных отношений оказалось возможным только при наличии товарной формы денег. В качестве инструмента фиксации долга (обязательств) при становлении кредитных отношений стали применяться товары, обладавшие маргинальными потребительскими свойствами, но использовавшиеся ранее для определения социального статуса их обладателя (вождь, глава рода, старейшина и т.п.). Это означает, что в основе появления денег находилась необходимость обеспечения ими для потенциальных товаропроизводителей-кредиторов функции платежа и функции сбережения, которые при этом дополнились функциями меры стоимости и средства обращения (обмена). В отличие от наиболее распространенной точки зрения, согласно которой основной функцией денег является функция средства обращения (обмена), автор считает, что сам по себе товарообмен не мог и не может привести к появлению денег: деньги потребовались только тогда, когда отдельные товары, пользовавшиеся повышенным спросом, стали предоставляться в кредит. Дело в том, что только при наличии кредитных отношений между членами общества становится возможным социально-экономическое развитие. По мнению В.В. Мартыненко, это предопределяет первооснову и обязательность исполнения той или иной формой денег функции средства сбережения и средства платежа. Вместе с тем он доказывает, что все денежные функции взаимозависимы, и любая из использовавшихся и используемых форм денег может считаться полноценной и отвечать потребностям социально-экономического развития общества только тогда, когда она одновременно выполняет все денежные функции. На первоначальных этапах формирования кредитных отношений, обусловивших процесс социально-экономического развития общества, в наибольшей степени денежные функции оказались способны исполнять драгоценные металлы, прежде всего золото, которое обладает такими свойствами, как долговечность, делимость, однородность и другие. Однако с момента восхождения золота на денежный пьедестал оно стало постепенно терять денежные функции, что главным образом определялось недостатками выполнения денежных функций любой товарной формы. Это связано с крупными общественными издержками, связанными с ее использованием, включая недостаточную эластичность, а также ограничениями на применение в соответствии с собственными потребительскими качествами как товара. При этом появление и использование товарной формы денег, приведшее к ее фетишизации, на время скрыло от внимания людей кредитную природу самих денег. В конечном итоге наличие товарной формы денег полностью перестало отвечать потребностям социально-экономического развития, когда созрели предпосылки для существенно расширения объема и структуры товарного производства, а также появилось необходимость предоставления значительной части членов общества большей самостоятельности, экономической и политической свободы. Диалектика развития денежной формы привела к раскрытию кредитной природы денег, которую еще в процессе функционирования золота как денег, стали занимать кредитные обязательства (векселя), главными из которых стали банковские банкноты. В настоящее время основной формой денег в развитых странах являются денежные обязательства кредитных организаций (центральных и коммерческих банков), из которых на долю денежных обязательств коммерческих банков приходится около 90% совокупной денежной массы. Однако для окончательного утверждения этой формы денег необходимо, чтобы обязательства коммерческих банков в полной мере выполняли все денежные функции, включая функцию средства сбережения, которая не может быть ими исполнена без создания механизма, обеспечивающего сохранения обязательствами отдельных коммерческих банков денежных функций для представителей реального сектора экономики даже в случае ликвидации самих коммерческих банков. Это является необходимым условием обеспечения поступательного социально-экономического развития, предотвращения негативных последствий банковских кризисов, недопущения перерастания отдельных структурных экономических кризисов в системные.

Вместе с тем одной из наиболее острых проблем для обеспечения эффективного функционирования любой формы денег, и кредитной формы денег в особенности, является деформация механизма соответствия прав и обязанностей между различными членами общества и социальными группами, грубого несоблюдения рыночных принципов равноправного обмена между производителями и потребителями товаров и услуг. При принудительном обмене (с помощью насилия, включая государственное), который в результате этого перестает быть «обменом», никакие равноправные кредитные отношения становятся невозможными, а следовательно, деньги перестают быть востребованными, а используемая форма денег – выполнять денежные функции и обесценивается. Указанное обесценение (которое в настоящее время характеризуется понятием инфляция) может происходить как в явной, так и скрытой форме, но неизбежно негативно сказывается на социально-экономическом развитии общества.

Скрытая форма обесценения (инфляции) возникает, например, тогда, когда органы государственной власти искусственно сдерживают рост цен, в том числе осуществляют искусственное поддержание валютного курса и ограничивает кредитные операции банков. При этом правительство не выполняет возможных на органы государственной власти функций, включая свои финансовые обязательства, в том числе в виде задержки выплаты, или невыплаты заработной платы, или оплаты государственных контрактов. Скрытая форма инфляции может проявляться в возникновении дефицита тех или иных товаров и услуг, а также в появлении бартерных отношений. Но в конечном итоге инфляция из скрытой переходит в явную форму. В явной форме инфляция проявляется в росте цен на все товары и услуги и падении курса национальной валюты. Однако независимо от формы инфляция означает наличие глубоких нарушений стоимостных пропорций обмена в экономике и необоснованное перераспределение национального дохода и национального богатства в стране между экономическими субъектами. Поэтому феномен инфляции В.В. Мартыненко рассматривает как результат неудовлетворительной социально-экономической и политической организации общества, как показатель глубокой деформации механизма обоснованного распределения прав и обязанностей между отдельными членами общества и социальными группами.

В монографии «Кальдера государственной власти», которую в определенной степени можно рассматривать в качестве продолжения монографии «Неизвестная политика Банка России», подробно анализируется различные точки зрения философов, социологов и экономистов на сущность и функции государства. При этом автором предлагается собственная концепция, раскрывающая двойственную роль государства, внутренние закономерности и противоречия его развития, а также эволюцию организации общества и общественных отношений. Представлены методы оценки принимаемых государственной властью общественно значимых решений, их восприятия различными социальными группами, степени их соответствия объективным потребностям и возможностям сбалансированного экономического роста; анализ общего уровня эффективности социально-экономической и политической структуры общества. Особое место в монографии уделяется глубокому критическому анализу внутренних противоречий и алогизмов марксистской теории, а также форм вульгаризации либеральных идей и принципов социально-экономического развития. Раскрываются причины, по которым современные радикальные сторонники либеральных концепций оказывается не в состоянии предложить обществу адекватные ответы и решения социальных проблем.

Проблемы взаимодействия политического и гражданского общества исследуются в контексте политико-экономических и социальных аспектов организации финансовых и денежно-кредитных отношений. В рамках решения теоретических и практических проблем реализации либерального принципа разделения властей (исполнительной, законодательной и судебной), а также общей оптимизации функций государственной власти В.В. Мартыненко обосновываются конкретные меры по трансформации роли и места денежной власти в общей системе разделения властей. Такая трансформация рассматривается как предпосылка и качественный показатель развития гражданского общества, а также преодоления внутренних противоречий демократического устройства государства. Обосновывается необходимость рассматривать обесценение денег, ограничение кредитных отношений, использование банковской системы в политических целях в качестве индикаторов, отражающих процесс трансформации политики власти из социально необходимой в экономически неоправданную, утрату политической системой внутренних способностей своего обновления.

Особенностью монографии является наличие в ней дополнительной аналитической информации и комментариев, предоставляющих читателям возможность лучше познакомиться с социальным портретом упоминаемых в книге исторических личностей на фоне хронологической, географической и политической ситуации, а также пристрастий соответствующей эпохи.