Wikipedia:Sfatul Bătrânilor/Ştergere intempestivă şi ranchiună

De la Wikipedia, enciclopedia liberă

Stimaţi administratori, vă aduc la cunoştinţă faptul că sunt deranjat de ştergerea intempestivă, pe data de 3 ianuarie 2006 23:08, a articolului "Floreşti (dezambiguizare)", articol recreat la 23:14 de administratorul Romihăiţă, care cu şase minute înainte îl ştersese pe motivul "aici nu e nevoie de această pagină". Acest lucru mi s-a părut însă uşor de rezolvat, de aceea am luat pe yahoo-messenger legătura cu Romihăiţă, expunându-i nemulţumirea mea. În loc să recunoască graba cu care a şters ceea ce mai apoi a refăcut, m-a îndemnat să reclam atitudinea lui. Totodată, deşi eram online, a trimis în pagina mea de discuţii un fel de cartonaş galben, informându-mă că articolul meu despre Feneş ar fi în dezacord cu politica wikipedia. Consider că dacă nu i-aş fi cerut (în particular!) să-şi recunoască graba (atâta tot!) cu care mi-a şters articolul, nu mi-ar fi trimis, la o oră după ce mutase articolul de la Feneş la Floreşti, Cluj, avertismentul cu privire la punctul de vedere neutru. Hărţuirea ulterioară mi se pare mult mai gravă decât ştergerea nejustificată a articolului Floreşti (dezambiguizare), refăcut ulterior. Vă rog să luaţi act de gustul neplăcut pe care mi l-a produs acest incident. Sper ca duplicitatea şi lipsa de fair play din partea unui adiministrator să constituie o excepţie. În orice caz, eu personal voi avea nevoie de un răgaz în care să chibzuiesc asupra faptului dacă merită sau nu să continui colaborarea mea pe wikipedia. Dacă vreunul din administratorii wikipedia doreşte să ia legătura cu mine în următorul timp, îl rog să o facă la adresa mea de poştă electronică. --Mihai Andrei 4 ianuarie 2006 00:07 (EET)

Nu doresc să intru în polemnică şi nu vreau ca utilizatorii să plece din cauza mea, mai bine plec eu!

Părerea mea este că:

1. Nu are legătura avertismentul despre PDVN cu "disputa". Într-adevăr cel mai probabil nu îl trimiteam pentru că nu îmi aminteam, dar nu e ca un contra-atac. Nu are nici un fel de conotaţii gen cartonaş galben, e doar un avertisment, o aducere la cunoştinţă, o reamintire.
2. Am decis ştergerea articolului Floreşti (dezambiguizare) pentru că nu îi vedeam rostul. Din moment ce nu avem un Floreşti important pe care să îl punem direct în această pagină, punem pagina de dezambiguizare direct la Floreşti. Aşa am văzut că se face şi în alte părţi şi am văzut în trecut şi aici.
3. După cum am menţionat şi în discuţia cu Mihai Andrei (pe care o redau în întregime mai jos) nu consider grabă şi nici acţiune negândită, ci pur şi simplu urmare a regulilor deja încetăţenite la Wikipedia.

Discuţia cu utilizatorul:

Session Start (romihaitza:Mihai Andrei): Tue Jan 03 23:26:35 2006
[23:26:36] Mihai Andrei: salut!
[23:26:37] romihaitza: salut
[23:26:39] Mihai Andrei: an nou fericit!
[23:27:09] Mihai Andrei: nu mi-a placut ca ai sters dezambiguizarea pe care am facut-o
[23:27:23] Mihai Andrei: asa, hodoronc - tronc
[23:27:30] romihaitza: si tie la fel
[23:27:41] romihaitza: dragule, exista niste reguli pe care le respectam
[23:27:51] Mihai Andrei: tocmai
[23:28:06] Mihai Andrei: formatul trimite automat la dezambiguizare
[23:28:09] romihaitza: Nu se fac asa numai pagini (dezamiguizare)
[23:28:17] romihaitza: uite si la en
[23:28:18] Mihai Andrei: pagina era gata facuta
[23:28:27] Mihai Andrei: la proiectul "localitati in romania"
[23:29:13] Mihai Andrei: Wikipedia:Proiectul localitãþile din vezi: România/Listã de localitãþi - litera Fi - Fu (ghid)
[23:29:33] Mihai Andrei: inca o data
[23:29:37] Mihai Andrei: Wikipedia:Proiectul localitãþile din România/Listã de localitãþi - litera Fi - Fu (ghid)
[23:29:49] romihaitza: proiectul nu e actual
[23:29:57] Mihai Andrei: (nu vreau sa-ti scot limba) ''vezi post scriptum''
[23:30:08] Mihai Andrei: ok, ok
[23:30:21] Mihai Andrei: proiectul n-o fi actual, dar nu e vina mea
[23:30:29] Mihai Andrei: si nici nu vreau sa ma cert cu tine
[23:30:36] Mihai Andrei: desi ma iei cu "dragule"
[23:30:39] romihaitza: faci (dezambiguizare) la Cluj
[23:30:47] romihaitza: nu
[23:30:50] romihaitza: la Brasov
[23:31:02] romihaitza: unde articolul principal este orasul Brasov
[23:31:16] Mihai Andrei: Floresti (dezambiguizare) isi avea justificarea sa
[23:31:29] romihaitza: si atentionezi ca mai sunt si alte denumiri de Brasov
[23:31:38] romihaitza: pe care le anunti in Brasov (dezambiguizare)
[23:31:40] Mihai Andrei: mai ales ca Raionul Floresti (Rep. Moldova) nu e nicicum localitate
[23:32:15] romihaitza: uiteaici:
[23:32:15] romihaitza: (Link: http://en.wikipedia.org/wiki/Cologne)http://en.wikipedia.org/wiki/Cologne
[23:32:58] Mihai Andrei: auzi, poti argumenta cum vrei, eu as fi mai multumit daca ai recunoaste ca te-ai repezit si gata
[23:33:06] romihaitza: nu m-am repezit
[23:33:13] Mihai Andrei: si cu asta chestiunea ar fi rezolvata
[23:33:16] Mihai Andrei: ok
[23:33:33] Mihai Andrei: atunci voi fi nevoit sa reclam stergerea abuziva a dezambiguizarii
[23:33:43] romihaitza: daca faceam o chestie fara sa gandesc, doar sa fie impotriva unei idei sau a unei persoane atunci as fi fost repezit
[23:33:51] romihaitza: reclama
[23:35:59] Mihai Andrei: sincer, mi-e cam sila
[23:36:16] Mihai Andrei: parca as fi la piata
[23:37:19] Mihai Andrei: dar de sila tot mi-e sila
[23:37:35] Mihai Andrei: (desi cred ca nu te prea impresioneaza)
[23:37:52] Mihai Andrei: dar nu e treaba mea sa educ pe nimeni
[23:38:01] Mihai Andrei: noapre buna!
[23:38:27] Mihai Andrei: noapte buna, scuze!
[23:38:29] romihaitza: noapte buna
Session Close (Mihai Andrei): Tue Jan 03 23:38:31 2006

Repet, nu vreau să devină aceasta un motiv de ceartă şi dezbinare în rândul utilizatorilor. --Mihai 4 ianuarie 2006 00:19 (EET)

PS. Scosul limbii se referea la smiley-ul care apărea automat pe y-messenger în urma combinaţiei ":P" din cuprinsul citatului "Wikipedia:Proiectul localităţile din vezi: România/Listă de localităţi - litera Fi - Fu (ghid)". Tocmai pentru ca Romihăiţă să nu interpreteze smiley-ul respectiv ca pe un afront, i-am atras atenţia că semnul apare involuntar, ca urmare a combinaţiei de litere, nu ca urmare a vreunei intenţii ofensatoare. --Mihai Andrei 4 ianuarie 2006 00:35 (EET)

Chiar fără să mă alătur vreunei tabere, vă sfătuiesc să trataţi problema cu maturitate. Sfatul Bătrânilor a luat fiinţă tocmai pentru a soluţiona astfel de probleme. Deliberăm aici, iar mai apoi punem în aplicare. O dispută asupra unei pagini nu mi se pare deloc un motiv pentru a renunţa la o munca de şpemii de editări.

Totodată, de consideri că ai nevoie de o vacanţă, ia-ţi-o liniştit, că nu ai nici o datorie faţă de Wikipedia, nici tu, nici oricine altcineva. Mi s-a întâmplat şi mie, în alt mediu, ce-i drept, să mă implic prea personal într-o anumită muncă şi apoi să mă aprind din orice. O pauză e întotdeauna binevenită, atât timp cât nu este una permanentă.

Succes. --rebel 4 ianuarie 2006 00:30 (EET)

Romihaitza şi Mihai Andrei, mi-aş dori tare mult să găsiţi în voi puterea de a vă calma şi de a vă ierta unul pe celălalt, ca oamenii. N-are rost să organizăm un tribunal pentru asemenea chestii minore. Toţi sîntem adesea obosiţi, toţi facem greşeli, tuturor ne vine greu să acceptăm că le-am făcut, şi v-aş ruga să nu uitaţi că toţi contribuim la Wikipedia din pasiune pentru răspîndirea culturii româneşti, deci direcţia de mers e comună şi idealul e înalt. Să nu ne împiedicăm de pietricele.

Concret, din cîte înţeleg eu (dar nu stau să despic firul în patru), s-au făcut mai multe greşeli sau exagerări care au dus la starea asta de tensiune.

Romihaitza, cînd e vorba de utilizatori începători eşti aproape liber să tai în carne vie, să ştergi articole care nu se potrivesc cu activitatea Wikipedia, să-i avertizezi de încălcarea regulamentului, etc. Dar cînd e vorba de Mihai Andrei ar trebui să ai mai multă înţelegere. Utilizatorii cu experienţă fac şi ei greşeli poate, numai că nu le dăm peste ceafă ca la copiii mici; le atragem atenţia discret în paginile de discuţii sau în pagina de utilizator şi aşteptăm să îşi descopere şi să-şi corecteze singuri greşeala. Pagina Floreşti (dezambiguizare) nu era chiar o pată pe obrazul Wikipediei, deci putea să mai stea acolo. Uneori contribuitorii lucrează la mai multe articole o dată, deci nu ştii cum au de gînd să organizeze informaţia pînă cînd nu ajung la o formă cît de cît definitivă. Ştiu că e mare dorinţa de a menţine starea de curăţenie prin acţiuni rapide, fiindcă altfel uităm şi ne trezim cu mormane de gunoi, dar Mihai Andrei nu e omul care să pună gunoiul în mijlocul casei şi apoi să-l lase acolo.

Mihai Andrei, atunci cînd unul şi acelaşi concept este cunoscut sub mai multe denumiri, în Wikipedia preferăm să discutăm toate denumirile în acelaşi articol, în acord cu principiul că Wikipedia nu este un dicţionar, echivalent cu a spune că articolele nu definesc cuvinte ci concepte. Ca atare dacă Floreştiul a fost numit în trecut Feneş vom discuta cele două nume în cadrul aceluiaşi articol referitor la localitatea respectivă, eventual cu istoria celor două nume. Doar atunci cînd există argumente cum că aceste nume nu se referă la unul şi acelaşi obiect facem cîte un articol separat, aşa cum este de exemplu cazul articolului Limba moldovenească.

Personal nu cred că discuţiile pe messenger sînt foarte utile, mai ales în chestiuni de conflict. Comunicarea pe bază de mesaje lăsate pe paginile de discuţii este de preferat, pentru că ne oferă timpul să gîndim mai bine (la rece) lucrurile.

Sper că am învăţat cu toţii ceva din toată povestea asta şi că ne putem întoarce la ceea ce ne-am propus să facem. --AdiJapan ☎ 4 ianuarie 2006 07:43 (EET)

Si io's de acord cu Adi Japan. Pe de o parte, as zice ceva. Cred cä Mihai Andrei are o experientzä destul de ridicatä în ceea ce priveste localitätile din Ardeal. De aceea, în ciuda conceptului de "comunitate", mi-ar pläcea sä zic cä e tocmai "domeniul de activitate" prin excelentzä a lui Mihai Andrei. Acuma, dreptatea-i relativä. Oare pagina de dezambiguizare ar trebui sä stea la adresa Floreşti, ori mai repede la Floreşti (dezambiguizare)? Personal, dau dreptate lui Mihai Andrei, dar nu asta contează. Contează ca cel ce editează să aibă şi o împlinire sufletească pt ceea ce face. E uşor să te bagi pe o pagină dintr'un domeniu unde nu ştii mai mult decât Lelea Floarea, şi să te apuci, în numele nu ştiu cărei politici, să tuni şi să fulgeri.

Nu dau nici în Mihăiţă, care vrea ordine în Wikipedia românească, şi care se bate mult pt asta. Dar io cred că o asemenea "dispută" v'ar putea apropia pe voi doi, îndeobşte pt nişte articole viitoare. - Waelsch 4 ianuarie 2006 11:38 (EET)

• AdiJapan, nu e vorba de nici un fel de supărare. Nu sunt supărat pe nimeni şi nu am astfel ce sau pe cine ierta. Totodată, nu mi se pare corect să facem discriminări la Wikipedia gen Dar cînd e vorba de Mihai Andrei ar trebui să ai mai multă înţelegere. Nu vi se pare normal să nu facem astfel de discriminări? -Mihai 4 ianuarie 2006 12:37 (EET)

Uite, conştient sau nu, eu fac totuşi discriminare între un editor care n-are decît o adresă IP sau unul care are nume de utilizator dar despre care nu ştiu nimic, şi unul despre care ştiu că a scris o serie lungă de articole bune. La IP-uri şi la utilizatorii foarte noi puric tot, ca să-mi dau seama ce intenţii au, dar la utilizatori vechi am multă încredere şi mă uit numai sporadic. E felul meu de a-mi eficientiza munca, cu riscuri şi avantaje deopotrivă. --AdiJapan ☎ 4 ianuarie 2006 13:18 (EET)

• Waelsch, faptul că nu este domeniul său Floreşti, Cluj mi-a fost clar în momentul în care am observat scris (şi repetând lucrul) că este o localitate din judeţul Cluj (ceea ce în general se foloseşte pentru sate), ori Floreştii din Cluj sunt comună! Aşa că scuză-mă dacă nu mă consider Lelea Floarea pentru o comună aflată la 3-4 km. -Mihai 4 ianuarie 2006 12:44 (EET)

Da, :))) probabil că de data asta am luat ţapul drept capră. Zic şi io ca Adi, discriminare trebuie. Ar fi naşpa să se fugărească pe sine un utilizator ca şi Mihai Andrei. Ce-i drept, într'un atare caz, cred că ar scrie de s'ar sparge pe Wiki germanofonă. Stau şi mă gândesc aşa, fenomenologic mai mult sau mai puţin, că la un moment dat, când mă uram cu împungăturile unui utilizator care nu dezbate aci, aveam de gând să las şi io baltă wikipedia românească. Mă gândeam în sinea mea că oricum, la wiki românească am ajuns doar datorită wikipediei vălene, şi că poate ar fi mai util să contribui acolo. Dar la un moment dat am fost încurajat de unul şi altul dintre voi (cred că de cei doi Mihai), şi încă's aici. De aceea zic că părtinire trebuie. - George 4 ianuarie 2006 13:26 (EET)

Tocmai pentru că nu solicit un tratament preferenţial, vă rog să megeţi pe Floreşti (dezambiguizare) şi să vă uitaţi ce se leagă acolo (nu de ieri, de azi). Astfel poate fiecare din voi să-şi dea seama de neatenţia administratorului care a şters articolul, încălcând obligaţia de a verifica dacă la articolul pe care urmează să-l şteargă se leagă sau nu altceva. Nu înţeleg de ce îi este atât de greu să admită că a şters articolul în pripă, lucru limpede. Probabil că insistă să creadă că este un om perfect, ceea ce despre mine n-aş îndrăzni să afirm. --Mihai Andrei 4 ianuarie 2006 13:39 (EET)

• Mihai Andrei, eu aş zice că ar fi bine să încetezi cu atacurile la persoana mea. Oricum să ştii că pe mine nu mă afectează. Nu sunt un om perfect. Dacă vrei să îmi ştii părerea, există un singur om perfect, problema e că acela are două naturi: şi divină şi umană.

La Floreşti (dezambiguizare) se leagă proiectul vechi şi neactualizat a lui Gangleri despre localităţile din România, despre care nimeni nu poate afirma că este perfect. Dacă era perfect, era gata deja, în cazul de faţă mai este mult de lucru la el.

Ca să motivez ceea ce am făcut, uitaţi-vă la Cologne. Aici pentru că oraşul Koeln este unul important direct în pagina Cologne apar informaţiile despre acest oraş şi s-a constituit o pagină de dezambiguizare la Cologne (disambiguation).

Uitaţi-vă apoi la Abandon unde (asemenea Floreştilor) pentru că nu există nici o direcţie importantă a denumirii (abandon în engleză e abandonment) s-a pus pagina de dezambiguizare direct. -Mihai 4 ianuarie 2006 14:16 (EET)

• Despre un atac la persoană se poate vorbi atunci când este adusă în discuţie şi folosită ca argument vreo însuşire sau apartenenţă a cuiva, însuşire sau apartenenţă folosită drept explicaţie pentru comportamentul respectiv. Eu m-am limitat la pune în discuţie comportamentul în sine, indiferent de persoana celui în cauză. Drept mărturie că nu am nimic personal cu Romihăiţă stă propunerea pe care i-am făcut-o lui însuşi, de a-şi recunoaşte neatenţia - ceea ce ar fi fost suficient pentru rezolvarea diferendului. Iar asta nu din motive de cine ştie ce răzbunare, ci pentru a avea garanţia că mecanismele de rezolvare a conflictelor funcţionează. Pentru că nu am obţinut satisfacţie, m-am adresat celorlalţi administratori, tot în încercarea de a găsi răspuns la întrebarea dacă comportamentul lui Romihăiţă a fost unul singular şi accidental sau unul considerat (de ceilalţi administratori) ca fiind acceptabil şi obişnuit. În cazul în care ştergerea discreţionară a articolului respectiv va fi considerată şi de ceilalţi administratori ca fiind corectă, n-am decât să accept că locul meu nu este într-un astfel de mediu. Dacă în schimb ceilalţi administratori vor considera că ştergerea articolului, urmată de mesajul marţial postat în pagina mea de discuţii, nu au fost nişte atitudini corecte, atunci voi constata că scăpările respective au fost unele izolate şi sancţionate ca atare de ceilalţi administratori. După cum se vede, lucrurile sunt foarte simple şi nu e nicidecum vorba despre vreun atac la persoană, ci despre dorinţa de a clarifica un comportament considerat de mine ca fiind în sine nepotrivit, indiferent de persoana făptuitorului. Astfel am posibilitatea fie de a obţine satisfacţia pe care Romihăiţă nu a dorit să mi-o ofere de bunăvoie, fie aceea de a constata că o atitudine care m-a deranjat, este considerată de ceilalţi ca fiind în ordine, ceea ce m-ar obliga să iau pentru mine măsurile de protecţie care se impun. Cum se vede, ne aflăm cu toţii în faţa imperativului stabilirii sau restabilirii ordinii fireşti, în care greşelile sau scăpările au cu siguranţă ce căuta, cu condiţia de a fi asumate sau recunoscute ca atare. --Mihai Andrei 4 ianuarie 2006 17:40 (EET)

---

Salutare tuturor şi bine v-am regăsit în noul an! Pleacă şi omul în wikiconcediu şi când se întoarce, ce să vezi: mare scandal mare de la o chestie mică, în aparenţă... Mihai, nu mai ştiu eu bine dar dacă ma uit la Categorie:Dezambiguizare mi se pare mie sau majoritatea paginilor sunt cu dezambiguizare în coadă? În orice caz, pentru cele care nu sunt eu mă pornisem la un moment dat să le mut şi să refac legăturile. Aşa că chiar nu văd ce ar fi greşit Mihai Andrei. Plus că există format (a se vedea: Wikipedia:Mesaje speciale MediaWiki de pus în paginile dezambiguizate care să lege înapoi la pagina care trebuie să fie cu _dezambiguizare în coadă ca totul să funcţioneze. În consecinţă am pus aşa cum ar fi trebuie să fie chiar de la început (a se vedea editurile la respectivele articole). Şi cu asta aş zice să punem punct discuţiei: nu de alta, dar nu se cade ca un nominalizat la un premiu de excelenţă wikipedia să părăsească proiectul pentru acest lucru. Pe de altă parte, aş vrea să cred că este vorba doar de un caz de Wikiorbire care se poate întâmpla oricui, chiar şi unui birocrat candidat la steward (deci actualmente cu multă putere, în curând poate cu şi mai multă), pe care atât Mihai Andrei cât şi eu l-am votat şi l-am susţinut până acum. Asta nu împiedică recunoaşterea greşelii dacă este cazul, şi prezentarea de scuze, de asemenea, dacă este cazul. Cam atât deocamdată. --Vlad|-> 4 ianuarie 2006 20:27 (EET)

• Vlade, în primul rând nu e etic să modifici un articol sau o serie de articole referitor la care există o dispută, dar mă rog. Nu sunt majoritatea la dezambiguizare cu (dezambiguizare) la sfârşit. Măi fraţilor (valabil pentru absolut toţi) : dacă nu mai aveţi chef de mine sau pur şi simplu vreţi să scăpaţi de mine, spuneţi limpede... şi plec de bună voie. Să nu uităm că suntem voluntar aici şi la fel putem şi pleca. Crezi că puterea mă atrage? Cu ce ma ajută? Îmi crează numai probleme! Mai bine renunţ la tot.-Mihai 4 ianuarie 2006 21:51 (EET)

Franţţţţţ! La ce bun că cică te duci?!? Celălalt Mihai cică se duce, tu cică te duci, şi tot aşa de 10 ori. Cum ne împunge un cui undeva, hai gata szerbusz világ! Ce-i asta? Avem chef de tine; avem chef de voi doi. Wikipedia are nevoie de voi. Lasă că vezi tu, că tocma voi doi mai bine v'veţi înţelege oleacă mai încolo. - Waelsch 4 ianuarie 2006 22:11 (EET)

[modifică] Ştergere intempestivă şi ranchiună (2) (continuare..)

Nu e vorba că nu mă înţeleg cu cineva. Aici doar spun că avem puncte de vedere diferite cu toţii. Dar nu admit să îmi cer scuze (doar ca să se simtă cineva bine) faţă de un lucru pe care îl consider perfect normal şi astfel nu am de ce să îmi cer scuze. Dacă nu aş avea motivaţie pentru fapta mea sau aş fi făcut-o la repezeală, mi-aş fi cerut scuze cu siguranţă. --Mihai 4 ianuarie 2006 22:22 (EET)

Ziceai mai devrem că vrei sa pleci. Pentru toţi de aici. Fraţilor, părerile noastre diferă, ca de la un om la altul iar desele critici, de multe ori nemotivate pe care ni le aducem unii altora, nu fac decât să amplifice stresul sub care orice utilizator sau administrator stă. Pentru o perioadă am renunţat şi eu la Wiki, tocmai din această cauza, ca să mă întorc să văd acelasi lucru, oameni care critică, fara motiv bine intemeiat. Pentru Mihai, pentru mine, pentru ceilalti, e deja un stres enorm sa fi administrator. Fiecare decizie ti-e criticata, sau combătută. Înţelegem libertatea pe care conceptul de Wiki îl oferă utilizatorilor ei, dar consider că un administrator, pus in funcţie, nu e genul de om care sa poarte ranchiună şi care ştie ce face, altfel işi pune propria poziţie in pericol. Deci, vă rog incetaţi aceasta discuţie şi mai bine am face ceva mai productiv. D.evil 4 ianuarie 2006 22:35 (EET)

Discuţia ar trebui trecută la rubrica "umor". Faza cu smiley-ul care scoate limba face toţi banii. Din punctul meu de vedere (PDVN, desigur) nu vad de ce Romihaitză ar trebui sa-si ceara scuze. In fond, circul facut pe marginea acestui eveniment, ridicol de minor, depaseste cu mult orice limita. Cat despre intentia lui Romihaitza de a ne parasi... O gasesc pripita si nepotrivita. Eu il consider un administrator capabil si util Wikipediei. Hai nu pleca...--Ditae 4 ianuarie 2006 23:39 (EET)

Mulţumesc pentru încurajări! Dacă comunitatea nu vrea să plec, nu plec, însă dacă vreodată va dori acest lucru, vă rog să mă anunţaţi nu să mă vorbiţi pe la spate. Personal, n-am nici un fel de problemă dacă pagina de dezambiguizare este la Floreşti sau la Floreşti (dezambiguizare), însă cred că ar trebui să fie la Floreşti după cum am mai spus. Oricum, ar fi bine să încheiem această discuţie. Nu voi modifica înapoi la opinia mea decât dacă vor mai fi şi alţii care vor spune la fel. Dacă nu vor fi, i-aş ruga pe cei care sunt de părere că toate paginile să fie cu (dezambiguizare) în capăt să facă aceste modificări, deşi eu nu le văd rostul. --Mihai 5 ianuarie 2006 00:05 (EET)

După cum ţi-am spus, Mihai, am în plan această modificare (http://ro.wikipedia.org/w/index.php?title=Utilizator:Vlad&action=edit&section=10). Iar legat de plecare ştii de asemenea ce ţi-am spus... Şi eu sunt de părere că ne putem opri aici --Vlad|-> 7 ianuarie 2006 16:16 (EET)