Discuţie:Opera poetică a lui Mihai Eminescu

De la Wikipedia, enciclopedia liberă

Cuprins 1 Curăţenie 2 Altă părere 3 Mutare pe WikiBooks 3.1 Pro 3.2 Contra 3.3 Rezultat 3.4 Comentarii 3.4.1 Gangleri 3.4.2 Excelsior

[modifică] Curăţenie

1. Structurare mai bună
2. Wikificare
3. (f. important) renunţarea la limbajul de lemn comunist-pseudodidactic care miroase a referat de şcoală generală, şi reformularea într-un limbaj mai accesibil, mai vioi şi mai enciclopedic.

Toate astea ar fi valabile şi pentru alte articole de literatură. Am să adaug tag-ul Curăţenie la acestea imediat ce dau peste ele. IulianU 1 Mar 2005 18:20 (UTC)

Problema cu acest material despre opera lui Eminescu este că prezintă interpretări şi nu fapte. Interpretările unei opere literare sunt inerent subiective, iar într-un articol de enciclopedie asemenea interpretări trebuie atribuite prin citarea autorilor. În Wikipedia nu sunt admise eseurile/interpretările personale (vezi aici, punctul 4). IulianU 2 Mar 2005 00:34 (UTC)

[modifică] Altă părere

Un excelent articol, care dovedeşte o profundă cunoaştere a poeziei lui Eminescu, integrată în contextul literaturii universale, realizat într-un spaţiu redus, caracteristic unei enciclopedii. Sunt împotriva unei "curăţenii". Oare n-ar trebui, mai bine, ca IulianU să-şi deparaziteze propriul creier? 20 Mar 2005 13:10 (UTC)

[modifică] Mutare pe WikiBooks

Propun ca acest articol să fie mutat pe Wikibooks, secţiunea română, întrucât nu întruneşte condiţiile unui articol de enciclopedie:

• este redactat în formă de eseu şi nu de articol de enciclopedie;
• este subiectiv, nu prezintă decât o singură interpretare a operei poetice a lui Eminescu, fără a preciza dacă este împărtăşită de majoritatea criticilor, şi fără a da nici un nume de critic literar;
• nu oferă nici o referinţă externă - ceea ce îl face suspect de a fi o lucrare de cercetare originală, ceea ce este lăudabil, dar nu-şi are locul în Wikipedia; vezi aici.

Ca să scutesc comentariile inflamate şi inutile: problema mea nu este valoarea în sine a acestui articol (nu sunt în măsură să comentez asta), ci doar apartenenţa lui la Wikipedia - care este şi trebuie să rămână înainte de toate o enciclopedie. În această idee propun mutarea lui pe WikiBooks, şi introducerea de legături corespunzătoare în articolul Mihai Eminescu.

Rog utilizatorii înregistraţi să voteze. Pentru a preveni crearea de utilizatori fantomă de către una sau alta dintre părţi, au drept de vot utilizatorii cu minimum 40 de contribuţii. Mulţumesc, IulianU 21 Mar 2005 23:05 (UTC)

[modifică] Pro

1. IulianU
2. Ronline. Trăiscă 2005. Trăiască informaţia românilor. 30 Mar 2005 06:43 (UTC). Cred că ar fi bine. Wikibooks.RO este un proiect destul de dezvoltat, dar în părerea mea este foarte nonstandard. Adică, D. evil a făcut ce a vrut cu acest proiect şi pare foarte ne-Wikimedia, fără diacritice, prost structurat, etc.

[modifică] Contra

1. Gangleri
2. Mihai - Nu mi se pare destul de "carte".. din câte am văzut şi ştiu eu acolo sunt carţi sau opere literare (sau etc...) mai voluminoase. Da, este un eseu şi se poate considera că nu respectă punctul de vedere neutru, dar nu mi se pare neapărat necesar să o mutăm la books. Poate autorul sau altcineva să îl dezvolte şi să respecte prevederile pediei. ;-)
3. Moby Dick
4. AnaZ
5. Ex celsior (Pot vota si nu sunt obligat sa dau nicio socoteala la nimeni. O noua stergere va fi taxata de vandalism, cu toate consecintele ce decurg.)

[modifică] Rezultat

Întrucât sondajul a rulat deja de mai mult de 2 săptămâni, propun administratorilor încheierea acestuia, cu rezultatul din momentul actual, 5-2 contra mutării articolului pe Wikibooks.

Bineînţeles, accept rezultatul votului. Însă precizez că nemulţumirile mele cu privire la acest articol nu au dispărut; şi de asemenea îmi pare rău că nimeni nu a comentat la obiect problemele pe care le-am ridicat atunci când am deschis sondajul. Voi căuta alte posibile soluţii şi le voi supune dezbaterii. Mulţumesc, IulianU 7 Apr 2005 13:10 (UTC)

[modifică] Comentarii

[modifică] Gangleri

• Am sesizat formatul curăţenie la introducerea lui. Vroiam să propun ulterior folosirea acestui format ca un "format der serviciu" invizibil la prima vedere, un format de atenţionare pentru grupul utilizatorilor frecvenţi. Idea mi-a venit deoarece am editat multe titluri, deseori doar pentru a introduce o categorie sau alteori lincuri spre Wikipedii în alte limbi. Asemenea formate nu apar strident pe pagină şi nu deapreciază cele obţinute — conţinutul actual indeferent de formă (diacritice, formatare, vikizare, strucurare etc.) sau conţinut.
• Cred că îmbunătăţirea titlurilor / paginilor la Wikipedia în limba română poate fii obţinută doar treptat, că "îmbunătăţirea" nu priveşte în primul rând conţinutul, ci şi metodele noi elaborate la Wikipediile în alte limbi care au sute sau mii de contribuitori permanenţi.
• Am fost preocupat în ultimul timp de metodele categorizărilor. Wikipediile majore folosesc cu predominantă singularul. Ultima Wikipedie care mută toate paginile de la formele din plural fiind cea în limba franceză. Cred acum că există mai multe agumente să ne orientăm în aceaşi direcţie.
• Am obţinut un succes privind corectarea lincurilor cu caractere Unicode spre orice proiecte (în afară de scriere de la dreapta la stânga).
• În legătură cu proiectul localităţile din România am constatat că formele de tip [[Amapá (oraş)|]] generează Amapá pe când formele de tip [[Târgovişte, Dâmboviţa|]] generează [[Târgovişte, Dâmboviţa|]], deci (deocamdată) există un contraargument (minor?) pentru folosirea acestei metode de dezambiguizare.
• În ultimele zile am sesizat la Wikipedia în limba germană o duşmânie crăncenă între "fracţiuni" la care participă în mod activ şi o parte din administratori care folosesc metode dubioase pentru aşi impune punctul de vedere chiar şi la sondaje cara devin farse. Wikipedia în limba română şî va continoa succesul doar dacă rămânem uniţi, dacă putem rezolva conflicte în mod civilizat, oferind fiecăruia şansa de aşi păstra chipul. Personal nu văd contribuţile mele valoroase aici decât din punct de vedere technic şi prin faptul că mă simt binevenit şi util.
• Privitor la acest sondaj nu prea sunt competent. Mi-am amintit de un titlu "Fizicienii" după autorul elveţian Friedrich Dürrenmatt pe care am prelucrat-o cu ani în urmă la liceu. La articolul de:Die Physiker am găsit că "Fizicienii" este o "tragicomedie", un fapt care ma surprins deoarece nu am sesizat nici piesa nici mesajul în mod comic, doar stilul grotesc şi amuzant. Am remarcat la pagina de discuţie faptul, că în urmă cu căteva luni o emisiune televizată "Arte" (?) avea un documentar despre detenţionarea fizicienilor germani după terminarea războiuliu în jurul Londrei. Aceştia erau interogaţi şi discuţile lor supravegiaţi prin microfoane. Reacţiunile şi convorbirile lor după emisiunile de radio privind bombele asupra Hiroşimei şi oraşului Nagasachi au fost evaluate, iar mirearea lor asupra posibiliţi dezvoltări bombei atomice relativează / neagă varianta lor / unora că ar fii încetinit / îmmpiedicat / întârziat ("verschleppt") conştient dezvoltarea şi producerea bombei prin regimul nazist. Acest "detaliu" relativează "rezistenţa" efectuată de unele persoane care îşi bazează o parte din respect / reputaţie pe această afirmaţie.
• De ce am amintit "Fizicienii". Articolul a rămas neschimbat de la mijlocul lunii decembrie, remarcarea nesesizată. Articolul nu are nici o referinţă, la fel şi aricolul de:Fabian (Roman) un roman după autorul german Erich Kästner. După părerea mea titlul Opera poetică a lui Mihai Eminescu pe care l-am citit în întregime (am citit şi Mihai Eminescu) poate să rămână la Wikipedie. Dacă contribuitorul principal doreşte mutarea la Wikibooks nu am nici o objecţie. Sincer Gangleri | Di | D 22 Mar 2005 03:33 (UTC)
• P.S. Referitor la stilul participări.

1. Sondajul nu necesită justificarea poziţiei, un sondaj nu este nici tribunal nici inchiziţie.
2. Având în vedere istoricul de la [1] şi [2] m-am găndit să propun "acolo" limitarea "contribuţilor" la un număr, personal aşi prefera 3 dar acest lucru devine imposibil şi de nesuportat în cazul "mobbing"-ului din partea multora asupra unei persoane.
3. Exemplele menţionate conţin o sumedenie de formulări manipulatice de tip. "X a făcut asta, deci trebuie expulzat". O variantă civilizată ar fii listarea separată a "acuzaţiilor", a argumentelor "echilibrante", a emoţiunilor precum şi a "acţiunilor" cerute. Nu este locul în acest sondaj de a le discuta; poate înaintea unui sondaj viitor.
4. Privind formularea corectă a sondajului (deoarece rezultatul primului din cele două menţionate aici a fost farsificat / nerespectat după încheiere pe motive similare "dublei negaţii"):
   1. durata
   2. consecinţele
   3. participarea minimă
   4. sistemul 51%; 66% etc.
   5. mai există şi mecanismele numite "valibiltatea" sondajului, un lucru pe care nu l-am înţeles până acum

• Cu respect Gangleri | Di | D 22 Mar 2005 03:33 (UTC)

[modifică] Excelsior

Ex celsior - IulianU, cu ce drept iti permiti sa-mi anulezi votul, cine ti-a dat aceasta prerogativa? Este unfair sa introduci noi reguli de vot in timpul votarii, reguli care te avantajeaza, fiind parte interesata (biased). Ceea ce faci nu se poate numi nici macar abuz de putere, pentru ca nu esti imputernicit de nimeni, singurul calificativ este acela de neobrazare in raporturile cu alti utilizatori. Printre altele, eu sunt nou autentificat, dar am contributii, pana acum anonime, la Wikipedia inca inainte de a aparea tu pe firmament. Deci, te terog, fa dovada de putina buna crestere.

Indică-ne, te rog, una sau două contribuţii anonime ale tale, pentru ca să ne convingem că nu eşti de fapt Moby Dick sub un alt nume (aşa cum de fapt bănuiesc).

Notă pentru administratori: Utilizator:Excelsior şi Utilizator:Ex celsior nu au alte contribuţii pe ro.wikipedia în afară de mesajele pe această pagină. Dacă "Ex celsior" ne va indica măcar o pagină la care a contribuit ca anonim, putem compara IP-ul respectiv cu alte IP-uri folosite de Moby Dick. IulianU 5 Apr 2005 10:03 (UTC)

Nu este nici unde un regulament că utilizatori noi nu pot vota, dar întredavăr Ex celsior nu are nici o altă contribuţie în afară de acest articol, care este un semn mare pentru sockpuppet, dar nu este nici o dovadă. Deci, Ex celsior - poţi te rog să îmi arăti cu ce IP ai contribuit până acum şi totul va fi OK. IulianU - poţi în viitor să îi laşi măcar un mesaj lui Ex celsior înainte de a anula votur aşa brusc. Ronline. Trăiscă 2005. Trăiască informaţia românilor. 5 Apr 2005 10:56 (UTC)

• Votul meu nu depinde de alte conditii. Ex celsior, 7 Apr 2005

Votul dumitale depinde de condiţia de a fi o persoană reală, şi nu un sockpuppet. IulianU

• Exclusi de la vot ar trebui cei doi combatanti: IulianU - patimas, cu idei putine, dar fixe - si Moby Dick - autor al articolului, nu poate fi obiectiv. Ce fac administratorii, dorm? Ce se petrece aici intrece orice imaginatie. N-am intalnit ceva asemanator in alte editii ale wikipediei. 7 Apr 2005)

"Ce fac administratorii, dorm?" Cred că suntem prea puţin prezenţi. În viitor trebuie să stabilim mai clar condiţiile sondajelor (durata, consens / majoritate (?66% / 50% + o voce), participare etc. Gangleri | Di | D 7 Apr 2005 08:47 (UTC)

"Pătimaş cu idei puţine dar fixe" :-)) De acelaşi lucru poţi fi acuzat şi d-ta, Ex celsior. De ce ar trebui să fiu "exclus de la vot"? În afară de atacuri personale, nu ai adus nici un argument raţional în sprijinul cauzei tale. Şi tot ne-ai rămas dator cu menţionarea măcar a _unei_ contribuţii a d-tale la wikipedia românească, în afară de mesajele de pe această pagină de discuţii. IulianU 7 Apr 2005 11:05 (UTC)