Wikiproyecto:Revisión de artículos destacados

De Wikipedia, la enciclopedia libre

PR:RAD

Revisión de artículos destacados

Participantes:
--Damifb Máximo de Montemar Discusión deleatur Alvheim Nuria (¿dígame?) --amadís Mi paradero --rupert de hentzau (discusión) --Ó. Manero (Dime) Cucaracha (Mensajes) --Octavio (mensajes acá) --JMC --Barbara.s.williams F.Ballesteros --> (Opinión) Elemento --Mriosriquelme (Talk) Gizmo II ¿Si? Kordas (sínome!) Jarke (discusión) --Shonen Bat ----Antur---- (mensajes) --Zósimo Tano ¿comentarios? 09:23 3 dic 2006 (CET) ¡Inscríbete firmando aquí!

El Wikiproyecto revisión de artículos destacados se dedicará a hacer afinaciones, tanto de estilo como de contenido, a los artículos que hayan alcanzado el estatus de destacado. También se encargará de revisar antes de su candidatura los artículos que quieran ser propuestos a destacado, para ver si cumplen los requisitos.

Tabla de contenidos

1 Propuestas de funcionamiento
- 1.1 Propuestas de ayuda
2 Revisiones solicitadas
- 2.1 Solicitados para revisión de requisitos básicos
- 2.2 Solicitados para revisión minuciosa
3 Revisiones en curso
4 Esperando confirmación
5 Archivo
6 Problemas de estilo que se pueden buscar sistemáticamente
7 Se recomienda
8 Temas relacionados

[editar] Propuestas de funcionamiento

El sistema y objetivos de facto, por el momento, se pueden resumir así:

Confirmar un artículo ya revisado por otro wikipedista, en la sección "Esperando confirmación", donde deberás colocar tu nombre en un espacio vacío y determinar qué estás haciendo, si poner (en proceso) o terminado.
Revisar exhaustivamente artículos solicitados o personales, donde deberás pasarlos a la parte de "Revisiones en curso" y ponerles tu nombre para indicar quién la está haciendo.
Revisar superficialmente los artículos solicitados en este estilo para ver si son buenos candidatos para ser propuestos a destacados o si les falta información, referencias, etc., para serlo.

[editar] Propuestas de ayuda

Un método práctico para buscar errores de tipeo u ortográficos en un texto largo es copiarlo y pegarlo en un procesador de textos con corrector gramático, que resalta los posibles problemas.
Otro método aún más sencillo es utilizar Firefox 2.0 con el corrector ortográfico en español activado. No es tan bueno como el de un procesador de textos, pero sirve.

[editar] Revisiones solicitadas

En esta sección se podrán ver y solicitar revisiones. Las solicitudes deberían pasar a "En curso" tan pronto como alguien se comprometa a darles una leída. Para solicitar una revisión pasate por aquí.

Solicitudes de revisiones

En esta página podrás incluir los artículos que quieres que sean revisados, ya sea minuciosamente una vez pasada su candidatura a destacado o los que quieres saber si tienen lo necesario para ser propuestos.

[editar] Solicitados para revisión de requisitos básicos

Concepción (Chile) es un artículo completísimo, equilibrado y con mucha información sobre la ciudad. Opino que es un buen candidato a artículo destacado, pero me gustaría ver antes por aquí si cumple los requisitos y solicitar que "pulan" el artículo para que quede aún más preparado. Gracias y saludos! Crisneda2000 PR:GC (¿Cachái?, Crisneda's) 01:40 15 dic 2006 (CET)
Solicito la revisión básica del artículo queso. Si se le da el visto bueno y se estima oportuno también me gustaría que fuese postulado a artículo destacado. Jarke (discusión) 21:08 13 dic 2006 (CET)

[editar] Solicitados para revisión minuciosa

Björk, he pedido a una persona que conoce TODO (las mayúsculas son intencionadas) sobre esta cantante que le eche un ojo y me dice: (1) Hay frases copiadas por completo, (2) hay errores de bulto en nombres, por lo que voy a esperar que me detalle dónde están estos errores y a que marque las frases copiadas para pasar el artículo a 'Revisiones en curso'. Yo me encargaré de él. ¿Quién me ayuda? --Ó. Manero 23:36 19 jun 2006 (CEST) Dime

Hace ya algún tiempo que traduje el artículo Museo de la Lengua Portuguesa, cambié algunas cosas del original, ordené las fotos e hice algunos aportes propios. Creo que el artículo quedó bastante bien y por esto quiero presentarlo como candidato a destacado; pero antes, me gustaría que lo revisaran para mejorarlo y saber si consideran que todavía le falta mucho o no. Gracias. --Gejotape 15:31 20 jun 2006 (CEST)

Se ha propuesto Literatura española del Realismo. Lo que revisado concienzudamente, pero siempre puede quedar algún pequeño error. Máximo de Montemar Discusión 20:01 29 jun 2006 (CEST)

Alguien puede hacer una revisión minuciosa de Grecobudismo? lo traduje del inglés así que es posible que haya algún falso amigo. Guanxito 01:31 24 nov 2006 (CET)
Estoy actualmente trabajando en el mejoramiento de "Smells Like Teen Spirit", expandiendo, colocando referencias, añadiendo algo de formato. Me falta expandir la grabación, pero de todas formas necesitaba que dieran algún consejo para ver que más falta para poder promocionarlo ha destacado, les agradezco de antemano --Who? What?^Where?@ 22:32 12 nov 2006 (CET)
- Ya terminé de redactarlo, pero tal vez necesite correcciones gramaticales (solicito algo de ayuda), por otro lado está listo para ser propuesto. --Who? What?^Where?@ 02:02 16 nov 2006 (CET)

[1]

[editar] Revisiones en curso

Los artículos permanecerán en esta sección hasta que sus revisores anotados lo consideren conveniente, luego se subirán a la sección "Esperando confirmación".

Artículo	Revisor
Imperio Español	FAR
Quechua	Omanero
Revolución Francesa	Máximo de Montemar
Relieve de España	Máximo de Montemar
Mitología nórdica	Máximo de Montemar
Historia de México (Época Precolombina)	Sergio Perez Huerta
Gobernantes de Argentina	Antur

[editar] Esperando confirmación

Los artículos permanecerán en esta sección hasta que reciban dos confirmaciones positivas, luego se pasarán al archivo incluyendo fecha de la última revisión.

Artículo de revisión minuciosa

Artículo	Fecha de última revisión	Autor de última revisión	Confirmado por	Confirmado por
Martín Lutero	22/06/2006	Damifb	Kordas (en proceso)	Amadís terminado
Marqués de Sade	19/06/2006	ortotipografía por Omanero
Monarquía romana	19/06/2006	Damifb
Testigos de Jehová	25/06/2006	Mriosquelme	Hentzau (en proceso)	Zósimo terminado (definitivamente no por ocultar información como la acusación de secta Discusión:Testigos de Jehová)
Tokio	20/06/2006	ALVHEIM	Jarke terminado
Polibutadieno	10/08/2006	Hispalois
Edad de Piedra	08/11/2006	JMCC1
Museo de la Lengua Portuguesa	14/11/2006

Artículos de revisión básica para ser propuesto a CAD

Artículo	Pedido por	Confirmado por	Confirmado por
Gobernantes de Argentina	Mauron	Gizmo II (Definitivamente no, el artículo son puras listas y galerías con fotos de presidentes, muy poco desarrollo prosaico)
Simón Bolivar	Salem28	Gizmo_II (WOW, excelente, cuando termine de ser CDLS se postula enseguida)	Jarke OK. Habría que intentar repetir menos los mismos enlaces.
Copa Mundial de Fútbol de 2006	Jarke	Paintman (Sí, puede ser un buen candidato)

[editar] Archivo

Podés agregar un artículo ya revisado al archivo pasándote por acá (no olvides agregar la fecha de la última revisión)

Archivos de revisiones terminadas

A continuación se listan los artículos que ya fueron revisados extensamente y confirmados por demás wikipedistas. Sentite libre de volver a traerlos a discusión y verificaciones si así lo considerás, pero recordá que si son asuntos menores, simplemente podés editarlas por tu cuenta.

Anasazi - (última revisión del 9/06/2006)
Antiguos mayas - (última revisión del 12/06/2006).
Caída de Constantinopla - (última revisión del 21/06/2006)
Dinosauria - (última revisión del 19/06/2006)
Imperio Bizantino - (última revisión del 19/06/2006)
Código Civil de la República Argentina - (última revisión del 10/06/2006)
Idioma mixteco - (última revisión del 13/06/2006)
Werner Herzog - (última revisión del 13/11/2006)

[2]

[editar] Problemas de estilo que se pueden buscar sistemáticamente

Errores ortográficos, entre los que destaca la acentuación incorrecta (los demostrativos este, ese y aquel y sus respectivos femeninos, plurales y neutros, son pasto de errores de todo tipo). Para una síntesis de las nuevas normas de acentuación de 1999, tanto en demostrativos como en otros muchos casos, se recomienda el resumen de Justo Fernández López; o bien ya, la versión completa y original de la RAE (en formato pdf).
Errores de puntuación, sobre todo, comas.
Errores gramaticales; algunos problemas usuales son la coherencia de género y de número, la pertinencia de las preposiciones y la reiteración innecesaria de palabras y expresiones.
Espacios dobles dentro de los párrafos o innecesarios al final de los mismos.
Enlaces internos incorrectos, por exceso o por defecto. Es conveniente comprobar que los términos empleados repetidas veces en el artículo sean enlazados en su primera aparición, y luego sólo una o dos veces más a lo largo del artículo, suficientemente espaciados entre sí.
Interwikis correctos, que no conducen a páginas de desambiguación.
Falta de secciones «Véase también», «Referencias» o «Enlaces externos».
Enlaces a páginas web entre el texto del artículo por ejemplo. Sustituir por una referencia.
Sistematización y armonización de "tipos" de «comillas», supresión de exceso de negritas, de cursivas innecesarias o faltantes, y otros muchos problemas por el estilo.