Dyskusja:Kimerowie
Z Wikipedii
Termin "Kimmerowie" wydaje mi się dziwny. Prof. Popko od lat walczy o "Kimmeriowie", w literaturze spotykani są raczej "Kimerowie", ale "Kimmerowie"? Zob. np. tu, tu, tu
--Grzegorz Jagodziński 14:36, 13 sty 2006 (CET)
Odp. Pisząc te kilka zdań o Kimmerach (Kimerach lub Kimeryjczykach, albo jeszcze inaczej) opierałem się na mojej wiedzy wyniesionej z pozycji dot. starożytnego Bliskiego Wschodu, takich jak np.:
- J.Śliwa, Sztuka i archeologia starożytnego Wschodu, Warszawa-Kraków 1997, s. 393;
- J.Zabłocka, Historia Bliskiego Wschodu w starożytności (od początków osadnictwa do podboju perskiego), Wrocław 1987, ss. 322, 335, 344, 350, 351, 363, 374.
Akurat te dwie pozycje miałem pod ręką i sprawdziłem przed chwilą, gdzie i pod jaką nazwą występuję ten lud i właśnie na w/w stronach jest określenie, którego użyłem jako wiodące. Tym samym termin 'Kimmerowie' występuje w wielu (lub przynajmniej niektórych, bo nie prowadziłem statystyki występowania tejże nazwy w literaturze) publikacjach dot. starozytnego Bliskiego Wschodu. Wiem również, że występują oni pod innymi, wymienionymi w artykule określeniami, ale nie będąc językoznawcą nie staram się wyrokować wyższości tej czy innej nazwy, ani tym bardziej nie zamierzam forsować na siłę obecnie istniejącej, jako hasła. Jeśli rzeczywiście poprawna wersja brzmi inaczej to oczywiście zawsze można zmienić nazwę hasła, pozostałe warianty wymieniając tylko na marginesie, jako równiez występujące w literaturze przedmiotu. Pozdrawiam IMPERATOR 23:52, 13 sty 2006 (CET)
P.s. Termin 'Kimmerowie' stosowany jest również w jednej z najnowszych pozycji dot. starozytnego Wschodu:
- Wielka Historia Świata, t.2, Stary i Nowy Świat. Od "rewolucji" neolitycznej do podbojów Aleksandra Wielkiego, pod red. J.Śliwy, Kraków-Warszawa 2005 - m.in. w rozdziale napisanym przez J.Chochorowskiego na s. 456.
IMPERATOR 09:50, 17 sty 2006 (CET)
Niektórzy autorzy książek rzeczywiście stosują taką nazwę jak się okazuje, ale...
- w dostępnych mi encyklopediach informacje o tym ludzie dostępne są stale tylko pod hasłem Kimerowie (brak w 10-tomowej encyklopedii WP, brak w 6-tomowej encyklopedii PWN (naturalnie nie ma ich także w wersji internetowej), są za to Kimerowie w 20-tomowej encyklopedii wydawnictwa Fogra, są także opisani pod hasłem Kimerowie w obu podanych już przeze mnie źródłach internetowych (Portal Wiedzy, WIEM). Wikipedia pozostaje więc obecnie chyba jedyną encyklopedią, w której opisano ten lud pod innym hasłem głównym - właśnie stąd moje zapytanie i zdziwienie
- od nazwy Kimerów utworzono przymiotnik kimeryjski, istnieje także termin Kimerydy na oznaczenie gór, które wypiętrzyły się w czasie orogenezy kimeryjskiej
- z językoznawczego punktu widzenia grecki wyraz Kimmerioi można albo zostawić możliwie blisko oryginału - wtedy Kimmeriowie jak chce prof. Popko - albo też spolszczyć, ale to oznacza usunięcie podwójnej spółgłoski - wtedy Kimerowie.
Dla mnie z podanych powyżej powodów najważniejszym pozostaje obecna niespójność Wikipedii z innymi encyklopediami.
--Grzegorz Jagodziński 11:55, 26 sty 2006 (CET)
