Brukardiskusjon:Linuksboksen

Frå Wikipedia – det frie oppslagsverket

Denne kontoen bør gjevast nytt namn. Det er uheldig at namnet er så likt ein annan brukarkonto. --Jorunn 01:00, 8 november 2006 (CET)

Denne kontoen har eg sterke mistankar om er ein av kontoane til Rodelero som etter fyrst å ha nekta for på mi diskusjonside(eg attenderulla det) å ha oppretta fleire kontoar, innrømde seinare at vedkomande nettopp har nytta fleire kontoar som habn ikkje hugsa passordet på. Brukarbidraga til Huleboeren, Radidator, Høvding Attahonka samt albino (andre?), er mistenkjeleg lik kvarandre i atferd, opplasting av tullebilete, ramponering av brukarsider, innlegging av vas og omtale av administratorane som sjefar(kanskje difor dei lot det gå så lenge?) går som ein raud tråd. Eg foreslår difor å sjekke nemnde kontoar om dei er såkalla "sockpuppets" oppretta frå den same ip-adressa. Anders 01:28, 8 november 2006 (CET)

Denne kontoen kan godt slettast, saman med iallfall Brukar:Høvding Attahonka, som han òg sjølv har lagt slettemerke på. Denne brukarkontoen er vel aldri brukt til noko, og Brukar:Rodelero har sjølv sagt at det er hans konto. --Tannkrem 10:26, 8 november 2006 (CET)

Trur ikkje det går å slette kontoar, ein kan sperre dei for redigeringar, og denne kontoen er sperra no. Brukarar med byråkratrettar kan også tvangsendre namnet på kontoar som har uhøvelege namn (t.d. sjikane i brukarnamnet, namn som er tekne for å provosere, namn som er tekne for å skape forvirring ved at dei er mest mogleg like andre brukarar sitt namn og liknande). Dette brukarnamnet er laga for å vere likt det til ein annan brukar (ei anna av sokkedokkene til same dokketeatersjefen har også sagt det og ymta frampå om sperring). Eg er for tvangsendring av namnet på denne kontoen, i tillegg til den uendelege sperringa. Elles vert han ståande i lista over brukarkontoar side ved side med Brukar:Linuxboksen og vil vere til forvirring for dei som måtte finne på å lese eller leite i lista.

Når det gjeld å sjekke kva IP alle desse vaseprodusentkontoane er oppretta frå veit eg ikkje om det er interessant. Sjølv om det er same dokketeatersjefen som har oppretta alle har det ikkje nødvendigvis skjedd frå same IP-adressa. Ikkje veit eg om det er nokon her som har checkuserrettar her heller, og dermed om nokon kan gjere det. Checkuser er eit valdsamt sterkt verkemiddel som berre skal brukast i heilt ekstreme tilfelle (som i det på bokmål/riksmålswikipedia nett no nyleg) og nærast mogleg ingen skal ha tilgang til chekuserverktyet. I dette tilfellet held det lenge å berre sjå på artiklane sokkedokkene produserer for å sjå at det er berre vas og at kontoane difor kan blokkerast, på same måte som IP-adresser (uinnlogga brukarar) som legg inn berre vas vert blokkerte frå å redigere. Eg veit ikkje kvifor desse kontoane i så liten grad har vorte blokkerte, men for det fyrste har det vore høg terskel for sletting og blokkering her, og for det andre opprettar denne dokketeatersjefen nye sokkedokker sjølv om han allereide har eit heilt ensemble som er fult operative, så det kjem nye til i alle tilfelle, og for det tredje kan ein tenkje at viss han får renne frå seg vert han vel lei av det, eller kanskje til og med det vert folk av han. Men det vert mykje rot her etter dette uvesenet, og det er berre nokre få til å rydde, og dei vil helst få brukt tida si til anna. Eg trur det er på tide å ta fram den harde luten her. --Jorunn 11:35, 8 november 2006 (CET)

Enig med Jorunn. Fram til no har det vore lite med plagsomme folk her, så den høge terskelen har vore fin den. Men det er tydeleg at me må ha kjappare framdrift i blokkeringsarbeidet i høve til hyperaktive "taggarar"; frå {{test1}} til {{test2}} på 2-3 vaseredigeringar, og om dei då ikkje skjønar etter ein eindagsblokkering går me rett på uendeleg. Kva trur de om det? --Ekko 11:50, 8 november 2006 (CET)

Eg flyttar diskusjonen til Samfunnshuset. --Ekko 11:52, 8 november 2006 (CET)