Discusión:Necronomicón
De Wikipedia, la enciclopedia libre
Tabla de contenidos |
[editar] Universalidad
Entonces tenemos una cercanía de opinión, al menos respecto del origen; ¿sería bueno entonces habilitar algún artículo relativo a tales escritos, excluyendo hacia este artículo la invención de Lovecraft en forma exclusiva?..
Me gustaría contar con un artículo que traté sobre los "libros negros" ya que me he encontrado con un par de notas (en inventarios de la inquisión, relatos de cultos y dioses paganos y órdenes heréticas) donde refiere a las artes ocultas en la coincidencia de un "texto maestro" reflejado a través de los siglos con distintos nombres.
Por casualidad lo que la distancia separa, este medio podría acercar y complementar. --Rio gall 13:58 19 sep 2006 (CEST)
[editar] (sic) Respuesta a Contenido Discutido
Hay una explicación más sencilla (y que además se ajusta a las pruebas): Lovecraft, simplemente, conocía ese tipo de literatura y se inspiró en ella para componer los pasajes que atribuye al Necronomicón. Es el *tipo* o *motivo* del Libro Maldito el que es antiquísimo, no la realización concreta (y genial) que Lovecraft le dio. --Al59 15:41 18 sep 2006 (CEST)
[editar] Contenido Discutido
Este artículo está presentado con lujo de explicaciones sobre un escrito al que se vincula con distintos procesos históricos, culturas y significaciones, y que se concluye es una invención; ó el texto de la redacción es transposicional o existe dubitación en la congruencia de la aportación.
Planteo que este tema está discutido, y respetando la negativa a imprimir la plantilla respectiva, digo que es debido a que no existe certeza sobre el libro. El mismo fue incluido en los textos de uno de los escritores que -tal vez- mejor vulgarizaron el temor a lo desconocido, pero basadas sus escritos en historias, relaciones, creencias, conveniencias psicológicas y una enorme cuota de hilación, ordenamiento contextual e imaginación, la pregunta -firme y seria- es a quienes explican el libro con lujo de detalles: ¿es posible la existencia del libro, y que fuera tomado por Lovecraft como un elemento críptico constitutivo de la transferencia de sus escritos a la realidad cotidiana, a la percepción de todos los días de sus lectores?.
El mensaje que refería es a lo que hoy se plantea: ¿cuál es el mensaje del libro?; y en algunos casos la consistencia asumida por algún notable escritor: "yo lo he visto", es decír "¡existe!". Mi promulgación de que esto es discutido refiere a que si bien Lovecraft le dá un lugar al libro, dudo sobre su exclusiva e íntegra invención, ¿ó es que acaso quienes ha "descubierto" el libro en universidades, bibliotecas y archivos antiguos han sido tán influenciados por Lovecraft que perdieron su propia identidad, criterio y contacto con la realidad?.
Pero además me asiento en la conveniencia de la historia, en la que cultura trás cultura -algunas mencionadas en el artículo y usadas para dar una explicación- han descripto escritos de la orientación del libro que se trata; y en un mensaje oculto y obscuro han expresado la circunstancia de su existencia... ¡es que hasta la Biblia misma posee esta clase de mensaje! sinó leamos cuidadosamente el Apocalipsis. Digo: Lovecraft es contemporáneo e "inventó" un libro, me resulta imposible que su influencia haya llegado hacia atrás en el tiempo 4.000 ó 5.000 años a culturas que poseen antecedentes de la existencia de "escritos" (tablillas, relatos, papiros, etcétera) con la misma tónica y trascendencia.
--Rio gall 13:40 18 sep 2006 (CEST)
[editar] Inconsistencias
Se identifica al Necronomicón como un objeto, un "libro", con lo que nos formamos diferentes imágenes arrastradas inconcientemente hacia las artes negras, devenido tal vez en los penumbrosos relatos de los escritores que -antes y ahora- se ocupan del tema desde lo mágico, la literatura fantástica ó el deseo de ocupar un lugar en el mundo de lo esotérico.
En unos y otros casos la omisión principal es hacia el "contenido", el "mensaje" que traslada tal Necronomicón, el que a ciencia cierta está sepultado en la historia: en lo reciente por la creciente charlatanería comercialista de los falsos adivinadores y brujos, en lo contemporáneo por las ideologías del renacimiento que no hizo más que confundir las ciencias antiguas con las nuevas escuelas de artes, en el medioevo por el poderoso oscurantismo eclesiástico, y más atrás por -simplemente- el tiempo.
He leido a muchos indicar al "libro", con las expresiones de aciertos y dudas que hacen como poseedores del "grial literario", y a pesar de ello persiste la inconsistencia del mensaje. Quisiera comparar el contexto del mensaje del Necronomicón (¡vaya osadía!) con el contenido transverso de la Biblia, el Corán y la Sagrada Escritura del Pentateuco orientado hacia la Cábala; cada uno posee al menos cuatro elementos críticos: la tangibilidad documental, la transmisión de la creencia espiritual e ideológica, un equilibro "reglamentario" y la funcionalidad sistémica y atractiva de lo críptico que solo puede ser interpretado por los iniciados.
Los Necronomicones disponibles son inconsistentes en estos sentidos, solo transfieren una esencia de mistica y temor, que retroalimenta más la notoriedad de sus poseedores que el centro mismo de su importancia: el conocimiento que pudieran contener.
Así, en esta estructura de discusión se permite la divergencia, y a pesar que la exposición debería tener un marco claro, resulta imposible lograrlo en este caso pues el mismo tópico que se trata no lo és. Y en esta misma ruta el intercambio se vé valioso pués acerca distancias mundiales a una fuente de participación y consulta -subjetiva o no- totalmente abierta.
Podría ser que la figura de las imágenes "representadas" en el Necronomicón devenga de una realidad más antigua, y que el avance de los tiempos lo ubieran ubicado en la antípodas de los "libros santos" por razones que no podremos discutir; cierto es que hace poco se reveló que antiquísimos poemas egipcios aparecen como hechos suyos por la Biblia.
Entonces: ¿El Necronomicón existe?, y ¿cuán profundo es su significado?, verdaderamente respuesta que dificilmente podamos descubrir frente a un monitor;... ¡pero que no debemos dejar de buscar!.
--Rio gall 20:18 14 sep 2006 (CEST)
Un saludo a todos
Soy profesor de Antropología y tengo en mi poder un ejemplar del Necronomicón, así que el libro no es ficticio, existe, lo compré en una conocida librería de Asunción (Paraguay), ehora bien, que sea su contenido auténtico o un mero invento literario de Lovecraft es ya otro cantar. Lo cierto es que analizando su contenido, y su pretendida lengua protosumeria, no se puede decir que es real, pero sí se registran algunas coincidencias. Además, algunos de los nombres de los antiguos dioses mesopotámicos son reales, como Tiamat o Marduk. Obviamente no es una obra que deba escudriñarse científicamente, pero tampoco es un escrito burdo y superficial. Las firmas o grafías demoníacas que ilustran el Necronomicón también coinciden con otras obras similares, o sea que Lovecraft, a lo menos se documentó bastante en lo referente a las religiones antiguas de la primitiva Sumeria para lograr esa obra. Invito a los interesados a investigar a Borges, ya que el gran literato argentino, en una carta a un amigo, le expresa que halló un ejemplar del Necronomicón, cuando era encargado de la Biblioteca Nacional de Buenos Aires, entre los años 30 y 40. Entonces, si el Necronomicón es un mero invento de Lovecraft ¿Cómo fue a parar un ejemplar, que ya era antiguo, a los archivos de papeles viejos de la Biblioteca de Buenos Aires, cuando que por esa época debía ser un libro reciente en el mercado, y en su versión original en inglés?
Mi correo es martininsfrán@hotmail.com para intercambiar opiniones.
Mi querido amigo. No me extraña que haya llegado a sus manos un ejemplar del tan mentado libro. Cierto es que desde las primeras ediciones de Lovecraft han circulado escritos e impresos que editores inescrupulosos no han dudado en llamar de esa curiosa manera (y asi enriquecerse a costa de la insaciable curiosidad humana). Pero dudo enormemente que en una conocida libreria pueda conseguirse una obra que, de ser cierta la historia, aparecio y desaparecio tantas veces en manos de iniciados. Por cuerto que el libro que Ud. tiene en sus manos puede ser interesante para su lectura, pero no creo que tenga mas veracidad que la verosimilitud que el mismo Lovecraft dio a su obra literaria. En cuanto a la cita de Borges, puedo decirle que era un avido lector de mitologia anglosajona y escandinava, asi que compartia ciertas obsesiones con Poe, y el mismo Lovecraft. Si lee atentamente a este ultimo escritor verá que reconoce la existencia de un ejemplar en Argentina, para ser más precisos, Buenos Aires. Y recordará que Borges fue Director de la Biblioteca Nacional. Facil es deducir, que desde su puesto privilegiado, toda referencia a la existencia o no de libros en dicha biblioteca, provenia de fuente inobjetable. Y sin embargo, toda su obra esta confeccionada en base a libros inexistentes, ya sea en forma de comentario, prologo o traducción. Un ultimo dato más. Si quiere profundizar en los anchos caminos que se abren para quienes piensan en la posibilidad de que lo que un escritor de ficción inventa, puede llegar a ser reflejo de la realidad (o crearla, por qué no) asómese a las increibles páginas de "El péndulo de Foucault" de Umberto Eco, admirador de Borges y Lovecraft. Atentamente: --Arciei 21:36 7 nov, 2004 (CET)
Hola, es sin duda interesante saber algunas cosa del necronomicon, mas interesante seria que dirigieramos nuestros esfuerzos en la busqueda ya no de cuestiones ficticias, sino de cosas que realmente fortalezcan nuestra mente y desarrollen capacidades optimas en el ser atentamente: l.i. osvaldo flores, México ex1t0@hotmail.com
[editar] Etimología de la palabra "Necronomicon" (o ,"Necronomicón"):
Amigos míos:
Me he preocupado (hasta el hecho de poner las letras griegas) en buscar las etimologías posibles del título para el ficto libro que menta Lovecraft; la más semejante al idioma griego es la que se traduce como "Una reseña o imagen de la ley de los muertos", aunque es mucho más común la "traducción" por simple parofonía :"Nómina de los muertos" (la palabra 'nómina' es de origen latino), e incluso la totalmente inexacta "Libros de los nombres muertos". Pero alguien borró tal explicación e insistió con "Libro de los nombres muertos".
El sentido de "Necronomicón" como "Reseña de la ley de los muertos" o "Normativa de los muertos" queda muy bien explicado al leer la obra de Lovecraft, en ella ese autor nos insiste con la idea que "sintetiza" en el dístico : no está muerto lo que sueña eternamente, y aun los evos pueden morir (para más exactitudes es recomendable leer tal dístico en el idioma en el cual lo escribió el mismo Lovecraft...el bastante usual inglés: That is not dead which can eternal lie/And with strange aeons even death may die); Lovecraft en todo momento sugiere que La Tierra, antes de la aparición de los humanos, fue habitada y visiblemente dominada por los que él llama "Los Grandes Antiguos", tales "Grandes Antiguos" nos recalca Lovecraft "parecen muertos pero acechan" y "dictan sus leyes"; huelga dar una cita textual...ya que tal tipo de enunciado se encuentra en los principales relatos lovecraftianos.
Por si quedan dudas ...coged (perdón por la palabra) un "mataburros" (diccionario) griego; o -y vaya "casualidad" que he coincidido con los editores de esa versión de Wikipedia- ved el artículo "Necronomicon" en la edición inglesa de Wikipedia.
Ayer había explicado todo esto en el artículo pero algún "genio" lo borró.
Por otra parte estaría totalmente de acuerdo con Osvaldo Flores (en efecto puede llegar a ser bastante estúpido discutir respecto a un pseudo libro correspondiente a una literatura escapista -aunque la de Lovecraft tiene sus méritos literarios, lejos está de ser autor de tropelías tales como "Harry Potter" o "El código Da Vinci"-, pero ,ya que estamos en una enciclopedia, la intención es que los consultantes tengan los mejores datos posibles.
Firma: el argento José. P.S.: También me he preocupado en traducir al castellano el significado de "Al Azif", de "Vermis Misteriis" y "Le Culte des Goules".
...Y sí, "Al Azif" significa en árabe -en el árabe más clásico- : "el rumoreo", con más precisión el rumor nocturno que provocan las sabandijas -en especial los insectos-, el folclore arábigo los atribuye a los espíritus de "al lailá" (la noche), espíritus que se consideran -por ser nocturnos-, generalmente maléficos, parece que la etimología es muuuy antigua, ya en Sumer (o mejor, Summer) se hablaba de los lalú o espíritus maléficos de la noche.
Os saluda: José.
[editar] I:. B:.
Para todos los interezados en el tema del NECRONOMICON pido que dirijan su mirada a traves de la apariencia, para poder llegar a ver la realidad de las cosas, y dejeis que el mismo NECRONOMICON les revele sus misterios, que siendo devotos de la verdad, entenderan realmente su significado razgando el velo que cubre los ojos de los profanos, el cual impide que se puedan ver las cosas en su verdadera escencia, y que sin el cual podremos empezar nuestro camino en el sendero de la verdad.....
Iñaki Buerba
simon goecia@hotmail.com
[editar] No ficción?
Estaba pasando por aquí debido a que un amigo me comentó que había visto un ejemplar del Necronomicón en una librería y me aseguraba que no es ficticio, porque "si no por qué lo prohibió la Iglesia?" y porque "grandes ocultistas lo han estudiado". Vengo en búsqueda de información para demostrarle que no es así y encuentro que el artículo dice exactamente eso, aunque anteriormente dice exactamente lo contrario. No soy contribuyente habitual de WP en español y no sé cuál es el estándar aquí, pero me llama la atención que este párrafo con un punto de vista absolutamente parcial hacia el ocultismo de entrecasa permanezca ahí, contradiciendo el resto del artículo, sin siquiera una referencia o una fuente confiable. ¿Hay alguien con una dosis de escepticismo que tenga esto en su lista de seguimiento, o cualquiera puede añadirle sus creencias sin más? --Pablo D. Flores (hola) 15:53 17 mar 2006 (CET)
[editar] Supuesta ubicación en Buenos Aires
Me agarró una duda. Según la leyenda urbana, el Necronomicón ¿está en la Blblioteca Nacional o en alguna bliblioteca de alguna facultad de la Universidad de Buenos Aires? Porque, no es lo mismo...la Biblioteca Nacional no depende de la Universidad. Son dos instituciones separadas... --Ojota 02:42 20 mar 2006 (CET)
- En el cuento "El horror de Dunwich" se dice que está en la biblioteca de la Universidad de Buenos Aires. Fijate en el cuento--Mcagliani 06:45 31 jul 2006 (CEST)
parece mentira que a esta altura del milenio y en nuestra organizada y civilizada sociedad...existan estas clases de "clases ocultas".pero les puedo asegurar que no les miento y que es verdad y he tenido el ejemplar,una copia claro esta,del necronomicon ,encuadernada en piel humana.....yo era exceptico a creer esto..pero en fin.me he sacado las dudas y lo unico que puedo decir es que con este libro no se jode ...y es en serio....me han pasado cosas muy extrañas a partir de que lei algunos de sus parrafos...no tengo intencion de perturbar a nadie ni crear idiotas que no saben con que se estan metiendo y piensan que es un juego lo del necronomicon...no es para nada un juego.....la misma iglesia lo desmiente y lo tapa y lo prohibe....no me interesa hacer contacto con ninguna secta y con nadie...simplemente entre en wp y no pude contener decir la verdad..o por lo menos mi verdad y quien quiera creer esta en toda su libertad como el que no...no preguzguen diciendo que es mentira si no se tiene nada concreto como probarlo...yo tengo la experiencia y la copia de un conjuro que jamas hare por no conocer ( o por capaz si conocer) las fuerzas que se ocultan...no soy sarcastico...digo mi verdad,quien quiera oir que oiga...olvidense del necronomicon,hagan sus vidas y traten de nunca cruzarse con el.....no me crean loco...digo mi verdad a base de lo que vi y vivi... (El comentario anterior es obra de Jhocevi (disc. · contr.), que olvidó u omitió firmarlo.Elenis 18:06 3 dic 2006 (CET)) (04:55 1 dic 2006)
[editar] Seamos razonables
Para empezar, hay disparidad de opiniones, pero la wikipedia no se creó para recoger opiniones; Mucho menos para que alguien afirme ser profesor sin dar ningún tipo de credencial y pretenda hacernos creer que "tiene el Necronomicón". Si pensamos de una forma lógica, es sencillo darse cuenta de que a lo largo de la historia es muy probable que se hayan escrito textos con ese título, ya que por mucho que sean de una presumible temática oscura, todo esto ha sido un rasgo constante en casi todas las civilizaciones, y poner soporte escrito a dicha temática no es tan extraño, de hecho, cualquier grupo de aficionados al ocultismo y simulaciones de magia negra escribe textos de este tipo a sabiendas de que son patrañas, así que hace mil años, cuando aún no se tenía claro como funcionaban las cosas en el mundo, escritos de este tipo aparecerían, apoyándose (o no) en otros escritos pasados que existirían (o no) para tener más fuerza. La Iglesia los incluiría en su lista de libros prohibidos (La famosa lista incluye desde libros hasta protestas de una cuartilla), e incluso cabe preguntarse si lo que prohibían era un libro qu llevase ese título aunque aún no se conociera de su existencia. Para acabar con estas divagaciones escépticas, añadir que el tema de "Libro de los muertos" no es nigún fenómeno aislado desconocido, el contacto de la cultura egipcia con la helénica seguramente llevase a alguien a traducir algún texto de los primeros al griego (había muchos trabajadores en la biblioteca de Alejandría. Temas como la fuente de la juventud y otros artilugios de poder están en muchas culturas, son temas humanos como sostienen muchos antropólogos, que se encuentran dentro de nuestros deseos más internos: sabiduría, poder, inmortalidad, resurreción... La cultura inventa artilugios que solucionan estos deseos.
[editar] ¿Discutido?
El Necronomicón es una creación de Lovecraft: esta afirmación tiene el respaldo positivo de las pruebas (él mismo lo afirma en sus cartas; incluso conocemos en qué libro maldito ficticio inmediatamente anterior se inspiró: "El Rey de Amarillo") y el negativo de la ausencia de contrargumentos (no hay, antes de Lovecraft, mención alguna del texto; los Necronomicones que se han publicado tras su muerte son, bien recopilaciones de los textos creados por Lovecraft y sus amigos, bien textos mágicos mesopotámicos o medievales que se pretenden colar fraudulentamente como obra del Árabe Loco. Quien los haya ojeado sabrá que se parecen poco o nada al Necronomicon lovecraftiano (seguramente por no tener los derechos de autor de Arkham House, ni incluyen los textos necronómicos 'citados' por HPL en sus cuentos ni, en muchos casos, siquiera la onomástica propia del libro).
Por supuesto, la idea del Libro Maldito, que mata o vuelve loco a quien lo lee, que contiene una sabiduría ancestral o extraterrestre, etc., es un motivo o arquetipo anterior a Lovecraft (pensemos el el Libro de Dzyan de Blavatsky, el citado Rey de Amarillo, etc.). Es prueba de su genio que su versión de este tema se haya convertido en la más conocida.
Antes de poner el cartel de 'Discutido' a una entrada, hay que indicar qué se discute (texto concreto a reformar) y con qué argumentos. En este caso, la perdiz tiene un equilibrio excelente: es inútil intentar marearla. --Al59 21:32 15 sep 2006 (CEST)
Hola... a ver creo que la redacción hay que revisarla pq se repite la introduccion al articulo y el apartado de descripción... dicen lo mismo vamos
Un saludo! --Wing Leader 16:52 8 dic 2006 (CET)
