Discussioni progetto:Romagna
Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
DOMANDA: Scardovi: Ma esattamente cosa dobbiamo fare?
Esattamente nulla, la mia è un idea ancora tutta da sviluppare, io ho cominciato a fare qualcosina, ma da vero pivello. Vedi tu, sei libero di muoverti come meglio credi, magari migliorando ciò che già esiste, magari se qualcuno ha una certa idea la scrive qui e se ne discute. --mirco77 22:32, 8 ago 2006 (CEST)
Indice |
[modifica] Avvisatemi
Io sono perennemente away ma se mi avvisaste degli sviluppi mi fareste piacere ;) Mister X msg 12:06, 19 ago 2006 (CEST)
[modifica] Proposta
Ciao a tutti, visto che l'idea è ancora da sviluppare, ho una proposta (vi prego non sparatemi!). Perché non creare un portale ed un progetto Emilia-Romagna? Lo so le due regioni hanno alcune (in fondo piccole) differenze culturali e una storia in parte differente e bla bla bla: ma quando cominceremo a guardare al futuro invece che al passato? Oggi l'Emilia-Romagna è una unica regione con dialetti dello stesso ceppo (tanto che la eml.wiki comprende anche il romagnolo). Dico questo dal punto di vista di un bolognese (la cui città è Emila ma il cui territorio provinciale comprende alcuni significativi lembi di Romagna). Io mi sento legato alla Romagna allo stesso modo dell'Emilia, ed il dialetto che parlano a Rimini mi suona più familiare del Piacentino. Dunque propongo, per attirare più utenti, di creare un unico portale ed un unico progetto con lo scopo di scrivere, coordinare e migliorare le voci riguardanti la Categoria:Regione Emilia-Romagna e di contribuire (per quanto possibile) alla neonata eml.wiki. Penso che dividerci in mille sottoprogetti sia poco produttivo. Cosa ne pensate?--L'uomo in ammollo 09:20, 11 ott 2006 (CEST)
Mi dispiace, ma da parte mia mi sento di declinare la tua legittima proposta, poi per carità se qualcuno volesse far nascere una cosa del genere è libero di farlo, io non collaborerò. Il futuro è l'autonomia della Romagna e ci si arriverà, ne sono convinto ed è giusto che sia così, non essendo wikipedia un blog di discussione non mi dilungo oltre. Mi auguro piuttosto che nasca allo stesso modo di quello romagnolo un Portale Emilia. Spero che tu non te ne abbia a male, non ho nulla contro di te e tutti gli altri amici emiliani, ma non accetto una subdola omogeinizzazione culturale che tende a discriminare sia i romagnoli che gli emiliani stessi. --mirco77 19:27, 16 ott 2006 (CEST)
- Bah, se la mettiamo così stiamo freschi, ci vorrebbe un portale ed un progetto per ogni quartiere. "Il futuro è l'autonomia della Romagna"?. Auguri. --L'uomo in ammollo 09:47, 20 ott 2006 (CEST)
- P.S. Una possibile alternativa sarebbe avere un Progetto:Emilia Romagna con due portali (Emila e Romagna) in modo da lavorare insieme sulle voci comuni (che sono tante, ad esempio se voglio espandere la biografia di Olindo Guerrini che fu romagnolo di nascita e bolognese di adozione sarò più efficace coinvolgendo un unico progetto Emilia Romagna, salvo poi avere il dubbio se mettere la voce sul portale Romagna o quello dell'Emilia). --L'uomo in ammollo 10:30, 20 ott 2006 (CEST)
Guarda, la tua è una valida proposta, quello che mi auguro possano nascere, ovvero un portale Emilia e un portale Romagna (che un progetto l'ha già) distinti , sono contrario invece al fatto che un eventuale progetto Emilia assorba quello Romagna formandone uno unico. Per il Portale Emilia-Romagna mi sono già espresso, ovvero un NO netto, poi in democrazia ognuno è libero di fare come gli pare, io non collaborerò in quanto l'Emilia-Romagna è solo una forzatura amministrativa, di fatto esse sono già due regioni di fatto ben distinte. E sinceramente a me interessa più che la ragione prevalga sull'ignoranza. Io ripeto, non ho nulla contro l'Emilia e gli Emiliani bravissime persone (e ad un eventuale Portale Emilia collaborerei volentieri), da romagnolo testa calda di sua natura però concedi che mi stia un tantino sui coglioni il fatto che si vogliano omologare, da parte di alcuni, i romagnoli come una sottoprodotto dell'Emilia (e non per cognizione culturale, ma per politica), quand'è la Romagna la vera regione storica esistente da secoli. Senza alcun litigio eh, non vorrei che qualcuno si sia risentito per i toni da me usati, ma mi sembrava giusto essere più chiaro possibile, per non rischiare di essere frainteso o peggio strumentalizzato. --mirco77 20:00, 20 ott 2006 (CEST)
- Peccato, così giovane e così radicato nel passato. Da come ti esprimi ("gli emilani sono bravissime persone", ma che significa?) mi pare che il tuo punto di vista sia un tantinello "leghista" (senza con questo voler esprimere un giudizio morale o politico su tale termine). Non ho nessuna intenzione di omologare i romagnoli agli emiliani (come nessuno vorrà confondere i Riminesi con i Pesaresi, gli Imolesi con i Bolognesi, i Cesenati con i Ravennati, i Piacentini con i Ferraresi e via distinguendo geopoliticamente e storicamente risalendo fino alle glaciazioni. Non mi pare di aver proposto di assorbire e annullare il progetto Romagna (che è appena nato e mi pare al momento poco frequentato). Ho proposto - allo scopo di rendere più efficente il lavoro di gruppo su wikipedia - di lavorare insieme per le voci riguardanti la Regione Emilia Romagna Categoria:Regione Emilia-Romagna (riconosciuta da wikipedia, dalla Costituzione, dalla ragione quindi e non dall'ignoranza). Le distinzioni, le genesi storiche e le precisazioni possono tranquillamente essere gestite nelle voci relative (in particolare quelle di storia). La tua risposta, da bravissima persona in quanto romagnolo, la trovo preoccupante, sia per quanto riguarda il futuro di wikipedia ("non collaborerò mai", come se si trattasse di costruire bombe atomiche, non scrivere voci di enciclopedia) che per quanto riguarda il futuro di questo paese. Poi chiaramente uno fa come crede, ma l'ignoranza non è certo prerogativa di chi considera che bisogna lavorare sul presente senza cercare di tornare al passato. Trovo che siano più ignoranti coloro che nel nome di ragioni più o meno storiche pensano che si debba distinguere e precisare fino alla paranoia. D'altronde se si usasse la stessa logica la citta di Reggio Emila non dovrebbe essere trattata da un progetto Emila ma da un progetto Lombardia (dato che prima dell'unità d'Italia si chiamava Reggio di Lombardia). E se vogliamo le stesse province sono "forzature amministrative", così come gli Stati ed i loro confini, perché tutto ha una sua storia e muta nel tempo. --L'uomo in ammollo 21:18, 20 ott 2006 (CEST)
[modifica] Progetto:Romagna#In_evidenza
Perché nelle provincie della Romagna non è inclusa quella di Bologna dato che parte del territorio provinciale è Romagna? (ho parecchi amici imolesi che si sentirebbero leggermente offesi e discriminati ;)) E ci metterei pure il Montefeltro (territorio) --L'uomo in ammollo 21:23, 20 ott 2006 (CEST)
Bravo, hai effettivamente ragione. La mia opinione è che per ora sia inopportuno, visto che della provincia di Bologna solo una parte minoritaria è in Romagna (l'Imolese), e così il Montefeltro che è per intero, da un punto di vista amministrativo, nelle Marche. Poi ci sarebbero anche i comuni romagnoli in Toscana. Comunque ho creato un'apposita voce -> Comuni romagnoli dove li elenco tutti, che appartengano all' Emilia-Romagna e non.--mirco77 20:20, 22 ott 2006 (CEST)
[modifica] Suggerimento
Per partire con il piede giusto suggerirei di ampliare e migliorare la voce principale, ossia Romagna, che sta per essere rimossa (credo giustamente) dalla vetrina. --L'uomo in ammollo 21:42, 20 ott 2006 (CEST)
[modifica] Wikipedia in Romagnolo
Ragazzi, facciamo le cose per bene: apriamo Wikipedia in romagnolo!!
Esistono wiki in molti dialetti italiani: lombardo, piemontese, friulano, veneto, ligure, da poco c'è anche l'emiliano! Io ho fatto richiesta del sottodominio "rmg.wikipedia.org" nella pagina delle nuove lingue. E' secondo me la maniera migliore per dare lustro e importanza alla nostra terra e alla nostra lingua.
Putroppo nel frattempo qualcuno ha fatto dei danni. Nella pagina delle [lingue approvate] si trova l' emilian-romagnol/Sammarinese. Chi ha voluto questo obbrobrio? Chi ha fatto questo scempio? Non lo so, anzi, proprio per questo bisogna volere fortemente l'approvazione di Wikipedia in Romagnolo, così potremo riparare all'aberrazione che è stata compiuta.
Per favore, andate sulla pagina nuove lingue e inserite il vostro nome nella voce "User accounts of others who are willing to work on the proposed wiki".
Grazie, vi voglio bene
Sentruper - 12 ottobre 2006
Hai ragione perfettamente,anch'io sarei per una wikipedia romagnola, ma purtroppo adesso non ci si può far nulla, perchè dietro ci sono interessi politici che esulano dal vero spirito culturale di wikipedia, inutile abbassarsi al loro livello (occorre chiarire, non mi riferisco a nessun utente di wikipedia, ma a chi di esterno caldeggia una versione solo in emiliano). Pensiamo piuttosto a dare il nostro contributo (ognuno da quello che riesce a dare, anche poco è tanto !) nello sviluppare innanzitutto quesro progetto di "Portale Romagna" e comunque lavorare anche nella wikipedia in romagnolo pur se ha un dominio che non ci rappresenta, sebbene siamo noi la vera regione storica da 13 secoli. Sono convinto che nel tempo possiamo toglierci anche noi delle soddisfazioni. E comunque occorre notare che se prima la lingua minore era solo "emiliano" adesso è "emiliano e romagnolo", una legittima distinzione quindi è già presente. Sia chiara una cosa, che non ho nulla contro gli amici emiliani con la quale occorre andare d'accordo e collaborare se richiesto.--mirco77 18:18, 16 ott 2006 (CEST)
Salve! sono appunto io uno dei cugini emiliani di cui parlate. Con la presente volevo invitarvi a collaborare al progetto eml.wikipedia.org, per i seguenti motivi 1) Non si tratta di lavoro sprecato. Se mai ci sarà un wikipedia in romagnolo, trasferire le cose sarà più semplice che iniziare da zero. 2) Siamo e saremo comqune 4 gatti. Ha senso avere 5-6 enciclopedie di 100 voci ciascuna, o è meglio averne una di 600 voci, poiché, diciamolo, i vari dialetti sono in larga parte mutualmente intellegibili? 3) Dove ci si ferma? Ne' l'emiliano nè il romagnolo sono lingue in senso stretto, Allora occorre avere anche la versione in modenese, bolognese, reggiano (c'è già la richiesta :-) ), ravennate, forlivese. E perché fermarsi lì: possiamo pensare al cervese, al lughese, al bazzanese, al formiginese,... Secondo me è meglio iniziare tutti assieme, poi eventualmente si vedrà! Vi aspetto numerosi su eml.
Ciao, Piffy 15:49, 20 ott 2006 (CEST)
- Come si vede, dalle votazioni in corso, la pensiamo così in tanti (anche riguardo alle proposte wiki in modenese e reggiano). Se vogliamo lavorare e collabortare abbiamo già gli strumenti, se vogliamo fare politica allora wikipedia non è il luogo adatto. --L'uomo in ammollo 10:24, 21 ott 2006 (CEST)
Chi è che sta facendo politica in wikipedia secondo te ??? Chi è che appellandosi alla classificazione internazionale delle lingue ha voluto creare in un primo momento una wikipediana emiliana (e non emiliana e romagnola, visto che quella classificazione cita entrambi) ? E' forse contestabile il fatto palese che il suffisso sia .eml e quindi non consideri i romagnoli ? L'ho creato io quel suffisso, non dico che l'abbia creato tu, ma io no di certo, è discriminatorio o no ? Chi ha deciso che quella wikipedia si apra proprio nel dialetto bolognese ? Dimmelo, perchè io non nascondo di essere ignorante, sono nuovo e devo capire, ma se non mi sa da una risposta sul procedimento che ha deciso ciò, io rimango nel dubbio e non posso scartare a priori che ci possa essere anche della malafede (e comunque non ho mai accusato nessuno). Questa mia critica non la faccio solo per rispetto dei romagnoli, ma anche dei modenesi, ferraresi, reggiani, parmigiani, piacentini e carraresi. Perchè così all'improvviso è spuntata questa wikipedia (per la quale io, sia chiaro, sono favorevole, in quanto la difesa delle identità locali è uno dei principi che più mi sta a cuore), e prima però non si è fatto un progetto sul quale lavorare (come si fa per i portali ad esempio), magari valutando problemi di questo tipo visto che non esiste una lingua unitaria ma semmai dialetti diversi dello stesso ceppo. Non farti bollire il sangue solo perchè si discute come si dovrebbe fare tra persone civili, sono semplici domande cha magari anche qualcun'altro può essersi fatto, io penso di averle messe per iscritto nella pagina più consona. Però pensiamoci un pò meglio prima di accusare una persona di fare politica solo perchè esprime qualche critica ? Poi se tu avessi letto la mia opinione sull'Emilia-Romagna nella mia pagina utente e ti avesse turbato se vuoi la tolgo, non mi sembra però di aver commesso nulla di grave, visto che c'è un numero abbondante di pagine personali dove i vari wikipediani esprimono loro opinioni politiche. Quindi chiudiamola qui, o semmai risolviamola faccia a faccia civilmente, non trincerandosi dietro a una tastiera. Buon lavoro a tutti, qualunque cosa facciate anche se poco, ogni più piccolo contributo è pur sempre fondamentale. E nessuno mi venga a rompere i coglioni se non scrivo tanto, contribuisco per quel che riesco, come tutti d'altra parte, boia d'un mond lèdar :))) Av salùd tott quént !!! --mirco77 17:32, 22 ott 2006 (CEST)
- la eml.wiki (prefisso e wiki) è stata decisa [1] su meta (che io non frequento molto), dopo discussione e votazione (non "all'improvviso)". EML è uscito credo dal contestabilissimo codice SIL e dell'un po' meno contestabile codice ISO 639-3. Io non ho alcuna preferenza, è solo una convenzione. Il resto delle polemiche postale pure su meta o direttamente su eml.wiki, su it.wiki si fa altro. E tutte queste cose sono state spiegate bene qui --L'uomo in ammollo 18:04, 22 ott 2006 (CEST)
- P.S. Io non sono in grado di contriuire a http://eml.wikipedia.org/wiki però l'invito è evidente nella prima pagina ("Impurtânt! A vrénn vadder anca di rumagnù scrîver!"), boicottarla o farsi il sangue cattivo per un codice ISO mi sembra proprio una stupidaggine. Ag salut --L'uomo in ammollo 18:27, 22 ott 2006 (CEST)
Ok ti ringrazio, mi hai dato qualche ulteriore riferimento, cose delle quali non ne ero a conoscenza. E anch'io sono un pò ruvido nei toni (mi imparerai a conoscere), ma in fondo sono un tipo molto tranquillo. --mirco77 20:02, 22 ott 2006 (CEST)
