Wikipedia:Bar/Ancora sul namespace Progetto:

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.

Ciao, mi permetto di risollevare una questione che (come mi hanno fatto notare in chat) è già emersa più di una volta nei mesi scorsi, ma apparentemente senza soluzioni definitive. Si tratta dell'eventuale approvazione di un nuovo namespace riservato ai progetti, Progetto:, sulla scia, ad esempio, dello spagnolo Wikiproyecto.

Vedo che qui si era già votato a riguardo, e nonostante avessero vinto i +1 alla proposta originaria di GattoNero, la proposta sembra essere caduta nel nulla (almeno da quanto si intende da quella pagina, poi non so se la discussione fosse proseguita altrove).

Sono emerse obiezioni considerevoli a partire da quella votazione, o altrimenti qualcuno sa perché il suo esito è caduto nel vuoto? In quest'ultimo caso, ritenete necessario rivotare sulla proposta?

Ai poster l'ardua sentenza,

WinstonSmith  ● Stanza101 ●  23:49, 17 lug 2006 (CEST)

Dunque sono d'accordissimo sulla cosa che renderebbe molto più comodo e pratico l'accesso ai progetti tematici. Bisogna però prima risolvere la questione di omonimia tra il progetto inteso come Wikipedia, Wikibooks etc. (quindi Wikipedia in questo caso) e tra il progetto inteso come progetto tematico. --Aeternus∞ 23:58, 17 lug 2006 (CEST)

Anche se abbiamo usato +1 e -1 non era una votazione, come puoi vedere non c'era consenso e quindi in mancanza di quello il namespace non è stato creato. Comunque reitero quanto detto a suo tempo: per trovare i progetti c'è la relativa categoria (IMHO). --Sigfrido 00:08, 18 lug 2006 (CEST)

Non sono d'accordo. La relativa categoria non è abbastanza veloce, dato che bisogna prima raggiungere la categoria stessa e poi da lì andare al progetto. Se voglio raggiungere velocemente un progetto (od un relativo bar) lo faccio, IMHO, scrivendo l'indirizzo intero (cosa che sarebbe più semplice con il namespace progetto). Ma il problema della praticità si pone anche con i wikilink ai progetti, ad esempio per segnalarli nelle talk che è cosa poco pratica (esempio: scrivere vedi il [[progetto:fisica]] è decisamente più veloce di vedi il [[Wikipedia:Progetto Fisica|progetto fisica]]). IMHO comunque, il fatto che abbiamo un numero N relativamente grande di pagine che stanno sotto Wikipedia:Progetto_ è sufficiente a determinare la necessità di un namespace Progetto: che ordini la cosa. Chiaramente posso sbagliare. --Aeternus∞ 10:12, 18 lug 2006 (CEST)

Se vuoi raggiungere un progetto digitando il nome devi già conoscere il nome esatto (con maiuscole o eventuali Geografia/Antroponimi/Comuni/Corea ecc ecc) quindi non capisco cosa cambi nello scrivere "Wikipedia:Progetto Videogiochi" o "Progetto:Videogiochi". Continuo a essere perplesso. --Sigfrido 18:58, 18 lug 2006 (CEST)

Personalmente ne trarrei giovamento, abbiamo opinione diversa in merito. Mi pare comunque di non essere l'unico e, se c'è consenso, si vedrà. Resto dell'opinione che l'esistenza stessa di numerose pagine Wikipedia:Progetto_ sia condizione sufficiente a decretare la necessità di un namespace apposito, ma potrei sbagliare. --Aeternus∞ 21:17, 18 lug 2006 (CEST)

Esatto, Wikipedia:Non_correre_alle_urne, non si vota su tutto (Don't vote on everything), ci vuole consenso, e il mio ce l'ha. +1 ΗΣLIΦS⁸⁹ 00:14, 18 lug 2006 (CEST)

+1 anch'io sono d'accordo --ŰND 14:07, 18 lug 2006 (CEST)

+1 --ChemicalBit 14:46, 18 lug 2006 (CEST) p.s.: concordo con Aeternus che potrebbw anche essere un'occasione per "risolvere la questione di omonimia tra il progetto inteso come Wikipedia, Wikibooks etc. (quindi Wikipedia in questo caso) e tra il progetto inteso come progetto tematico." +1 a riaprire la discussione per portare al namespace Progetto. --Twice25 18:10, 18 lug 2006 (CEST)

+1 al namespace Progetto e/o a riaprire la discussione.--Moroboshi 18:55, 18 lug 2006 (CEST)

Bello! "non votare" e tutti giù di +1 e -1 O_____________O Facezie a parte, riapriamo pure la discussione se la comunità ne sente l'esigenza si adotterà il nuovo namespace. Ma mi pare di ricordare ci fosse qualche problema tecnico (ma non lo trovo). Kal - El 19:07, 18 lug 2006 (CEST)

Il problema tecnico era emerso durante la votazione per il namespace "accessibitlià". Sicome i namespace non possono esere attivati da amministratori o burocrati, ma solo da -ora non ricordo- stweart o dev, bisogna essere sicuri se fare la richiesta, per non dire dopo una settimana "no scusate, ci siamo sbalgiati, non ci serve più" (nel caso del namespace accessibilità più si discuteva più emergevano dubbi.) Altriemnti detto, è una cosa che non va fatta con leggerezza (ma neppure eccessiva gravità). --ChemicalBit 13:35, 19 lug 2006 (CEST)

In effetti la maggiore brevità di scrivere progetto:... piuttosto che wikipedia:progetto ... è il meno
Penso che un namespace progetto: possa servire a dare maggiore visibiità e chiarezza ai progetti. (come del resto per i portali, avrebebro potuto teoricamente stare in "wikipedia:portale....", lo stesso per gli "aiuto:..."). --ChemicalBit 00:26, 19 lug 2006 (CEST)

• +1 Abbiamo la possibilità di aprire nuovi namespace: e usiamoli! --McGonnell (Scrivimi) 12:26, 19 lug 2006 (CEST)

Aggiungo a qeullo che avevo scritto ieri, anche per rispondere a chi dice o dirà "si può fare acnhe senza", che a ben vedere si potrebbe fare a meno di praticamente tutti i namespace (penso che basterrebbero il principale e un generico "ausiliario".). Per cui il punto non è decidere se è indispensabile bensì se sia utile. --ChemicalBit 13:39, 19 lug 2006 (CEST)

Ed è utile. Sono d'accordo al ns "Progetto". --cryp | {{cancella subito}} 15:34, 20 lug 2006 (CEST)

favorevole al nuova nuovo namespace --Bouncey2k 15:49, 20 lug 2006 (CEST) 15:52, 20 lug 2006 (CEST)

Mi sembra ci sia un consenso quasi totale. Qualcuno ha obiezioni significative e/o segnalazioni in merito, o possiamo inoltrare una richiesta ai dev tramite l'intercessione di qualche admin caritatevole? ;-)

WinstonSmith  ● Stanza101 ●  13:40, 24 lug 2006 (CEST)

Sperando di non mettere troppo il carro davanti ai buoi, possiamo quindi iniziare a pensare a come organizzare e gestire la cosa.

Io proporrei che tutti i futuri progetti (e possibilmente anche quelli attualmente in preparazione) debbano obbligatoriamente utilizzare il nuovo sistema (nuovo namespace), per cui tutti quelli iniziati dopo l'attivazione del nuovo namespace lo useranno.
E sucessivamente dopo un periodo di rodaggio, si provvederà a spostare i progetti già esistenti, cambiando nome alle pagine e i wikilink esistenti con l'uso di Bot. Però non so -chiedo agli esperti di bot- se convenga fare uno alla volta per non dare troppo lavoro ai bot, o se anzi il bot faccia prima -già che scansiona le pagine- a cambiare -in un colpo solo- i wikilink relativi a tutti ii progetti esistenti. --ChemicalBit 19:12, 24 lug 2006 (CEST)

Perchè non iniziare a spostare tutte le pagine dei progetti e poi, con il tempo se necessario, correggere i link al redirect? --McGonnell (Scrivimi) 09:28, 26 lug 2006 (CEST)

Direi che prima ci facciamo attivare il namespace progetto e poi ne parliamo. Comunque si, alcuni progetti sono facilmente spostabili, poi per i wikilink in entrata si userà un robot. --Aeternus∞ 10:20, 26 lug 2006 (CEST)

Bhe sì, chiaro che si può fare prima un redirect ("cambiando nome alle pagine e i wikilink esistenti" non è detto che vada fatto nello steso istante. Anche se mi potrei chiedere "se a farlo è un bot, non fa prima a fare tutto in un colpo solo?"). E avevo anche specificato che stavo mettendo il carro dananti ai buoi.
Più che altro la mia era una curisoitaà -per sapere poi come gestire la cosa- di come sia più comodo per i bot, alla quel io -non essendo pratico di bot e di "intasamento" di richieste ai server wikimedia- non so farme una risposta. --ChemicalBit 11:37, 26 lug 2006 (CEST)

Dunque che si fa? Consideriamo chiusa (favorevolemnte) la consultaizone?
Tra l'altro ho notato ch questa discussione non è stata segnalata nel Wikipediano, provvedo io ora. È melgio spettare qualche giorno nel caso in cui ualcuno -veend la segnalzione- decida d'intervenire in questa discussione? --ChemicalBit 23:27, 2 ago 2006 (CEST)

• -1 (e non mi pare di essere il solo) : il namespace esiste già ed è Wikipedia: ergo non ne abbiamo bisogno (imho è una scappatoia per pigri)--Nick1915 - all you want 00:04, 3 ago 2006 (CEST)

infatti, non ho detto che prima non vi fosse nessuno contrario (e che quindi tu ora saresti l'unico). E appunto ho segnalato la discussione in modo di ri-"ativarla" per sentire anche altri pareri e vedere se ai (non molti) contrari, se ne aggiungesse qualcuno.

D'accordo che che Wikipedia: esista già. Questo fa sì che si potrebbe fare a meno di Progetto: (cioè non è indispensabile), come però si potrebbe fare a meno di Aiuto:, Portale:, ecc. che eppure si è reputato.
Tra l'altro la distinzione tra "Progetto:" e "Wikipedia:" sarebbe in generale chiara (tranne forse per i progetti coordianmento e simili, per i quali bisognerebbe decidere in quale namesapce tenerli), molto di più che ad es. tra "Aiuto:" e "Wikipedia:" (Ad es., in Aiuto:Manuale "Intestazione di una voce (incipit)" ha 2 link, il primo al namespace "wikipedia:" il secondo ad "aiuto:"

Visto che dei vantaggi (anche se tutt'altro che immensi) vi sarebbero con un nuovo namespaace "progetto:" e sono stati accennati qui, bisognerebbe valutare se ci fossero degli svantaggi. Nick19915 (e altri), ne vedete qualcuno?
p.s. la storia dei "pigri" non l'ho capita. Anzi fare questa novità, e magari approfittarne per rilanciare i progetti esistenti e crearne di nuovi, mi sembra che richieda altro che pigrizia ...--ChemicalBit 10:18, 3 ago 2006 (CEST)

• +1 Mi piace l'idea, mi ero chiesto in passato perché non esistesse già. --cerrigno 11:46, 3 ago 2006 (CEST)

Era solo per dire che se ne parla anche in Wikipedia:Bar/Discussioni/Eliminare il problema dei TassoBox, Chemio Box, WhateverBox. Risulta che il namespace Progetto esiste già: è Project e rimanda al namespace Wikipedia (vedi Project:Bar). Personalmente sarei favorevole alla creazione di un namespace Progetto in lingua italiana e dedicato ai progetti di it.wiki. --Twice25 12:17, 3 ago 2006 (CEST)

• Anche io sarei favorevole... E alla fine non dovrebbero nemmeno esserci troppi problemi di confusione con la vecchia notazione project: se scrivo project:bar vado sì al bar, ma noi stiamo parlando di inserire progetto (alla fin fine presenterebbe il problema di essere confuso con project solo per chi sa del vecchio namespace project, per gli altri sarebbe una semplificazione, che IMHO renderebbe i progetti più accessibili...) --Giac! - (Tiago è qui) 14:24, 3 ago 2006 (CEST)

il problema è "alla fonte". Quel termine nel "gergo" wikipediano è usato per indicare due cose diverse. (O a voler ben vedere: simili ma su "scala" diversa). Se si volese usare un altro termine (meno "mbiguo") per il namespace, bisognerebbe prima risolvere questo problema "alla fonte" --ChemicalBit 23:23, 3 ago 2006 (CEST)

Tra l'altro il termine Project o WikiProject ricorre ancora in molte pagine Progetto che andrebbero correttamente rititolate (es. Wikipedia:WikiProject/Vicenza). E non scordiamo che esiste una pagina Wikipedia:Progetto reindirizzata forse impropriamente da Wikipedia:Progetti ... --Twice25 15:33, 3 ago 2006 (CEST)

Perché impropriamente? --ChemicalBit 23:23, 3 ago 2006 (CEST)

Impropriamente perché la pagina sarebbe dovuta nascere come Wikipedia:Progetti con eventualmente un redirect da Wikipedia:Progetto, e non viceversa. A mio parere. --Twice25 00:11, 4 ago 2006 (CEST)

Infatti io volevo proporre l' inverisone del redirect. Poi non l'avevo fatto perché si è avviata qeusta discusisone, e quindi asspetto di vedere gli sviluppi. --ChemicalBit 16:37, 4 ago 2006 (CEST)

+1 E' un'ottima idea! Gusme^(Dimmì) 15:55, 3 ago 2006 (CEST)

Io sono favorevole, qualsiasi cosa (fattibile) che renda più maneggevole Wikipedia la prendo con favore; ovvio che si potrebbe fare a meno, ma se si può, perchè no? --Piddu 18:54, 3 ago 2006 (CEST)

Mi autorispondo sulla questione del doppio significato del termine. Nel secondo significato il termine più preciso sarebbe progetto tematico.
Mi pare un po' scomodo però proporre un namespace progetto tematico: , con lo spazio in mezzo (cosa che non so neppure se sia tecnicamente possibile). --ChemicalBit 16:46, 4 ago 2006 (CEST)

Dell'argomento (creazione di un namespace Progetto:) si è parlato se non sbaglio nei mesi e anni scorsi, ma senza successo, poiché forse l'idea di avere un nuovo namespace dedicato non ha poi quel grosso appeal nella massa critica della comunità wikipediana.

Io mi esprisi in proposito favorevolmente già a suo tempo, ma adesso ho abbastanza rinunciato all'idea. Forse spaventa idea di spostare tutti i titoli ora in namespace Wikipedia:WikiProject ... (anche se forse basterebbe un buonbot). Considerato che la creazione di un namespace dovrebbe essere compito di un burocrate o di uno sviluppatore, se non sbaglio, e considerando che sull'argomento, nelle more delle ferie, intervengono pochi utenti, temo che anche per questa volta andrà buca ... ma, si sa: chi vive esperando ... :)) --Twice25 17:10, 4 ago 2006 (CEST)

Come puoi vedere ora il consenso favorevole c'è ampiamente (anche se non unanime), per cui -a meno di ribaltoni dell'ultimo momento- pare proprio che sia una cosa ceh si farà. --ChemicalBit 18:43, 4 ago 2006 (CEST)

(conflittato) Però anche in questa discussione mi sembra che tutto sommato (con pochissime eccezioni) chi si esprime, lo fa a favore. Io direi che il consenso quindi c'è (fino a prova contraria). E se c'é consenso, serve solo un utente qualificato dotato di più tastini possibili :-) e credibilità che accetti di fare da "ponte" con i dev per la richiesta... Un bot effettuerebbe sicuramente gli spostamenti in modo veloce, ma all'inizio le cose funzionerebbero egregiamente grazie ai redirect, anche prima che si usi il bot. Comunque più discussione prima di passare all'azione ben venga. --McGonnell (Scrivimi) 18:44, 4 ago 2006 (CEST)

Nei ponti ho fiducia; dei muri [di gomma], invece, ho paura ... :) --Twice25 20:20, 4 ago 2006 (CEST)

arrivo tardi ed ormai la discussione ha preso il largo, ma vorrei portare una opinione contraria alla creazione del nuovo namespace: a prescindere dal fatto che credo che i namespace debbano rimanere pochi per mantenere quel senso di suddivisione radicale e fondamentale tra le pagine (es la netta differenza che corre tra il namespace principale ed il namespace wikipedia:); sono contrario alla creazione di questo namespace perché rientra ampiamente nel namespace wikipedia: in quanto raccoglie, come il namespace wikipedia:, pagine di servizio per chi contribuisce attivamente a wikipedia, non è destinato a chi la consulta (namespace principale e namespace portale:), né a chi ha bisogno di aiuto o guida (aiuto:).

Sono invece favorevolissimo ad uno spostamento di tutti i progetti al nome corretto Wikipedia:Progetto piccoli esserini verdi (con nome minuscolo). E già che ci siamo anche ad una ulteriore valorizzazione dei portali.

Se il problema principale per la creazione del nuovo namespace è solo quella di un più facile accesso (ma non credo), potrebbe essere utile (molto di più) un template da apporre in ogni progetto. Inoltre se ogni progetto inserisse in ogni proprio template (stub, di navigazione ecc) e in ogni categoria sotto la propria tutela, un rimando al progetto stesso la cosa sarebbe definitivamente risolta (esistendo pure Portale:Progetti)

Ne approfitto per chiedere invece se non sarebbe utile inserire nella barra di navigazione a sinistra il link a Portale:Portali sotto navigazione ed il link a Portale:Progetti sotto il menu comunità --piero tasso 16:16, 6 ago 2006 (CEST)

-1 sono anche io contrario per gli stessi motivi del buon Piero... sul rischio spezzettamento e proliferazione di namespace. Non ha senso, imho, svuotare il namespace Wikipedia di ciò che gli compete forse più di ogni altra cosa (spesso infatti le pagine con ns Wikipedia: andrebbero messe in Aiuto:): i progetti. Come aggiunta di namespace in sè non mi crea grossi problemi, anche se mi lascia abbastanza indifferente, ma per i motivi di cui sopra penso non sia una buona idea. Sono favorevole all'uso di scorciatoie (usate e abusate su en.wiki) creando ad esempio redirect tipo P:Cinema al progetto cinema. Amon(☎ telefono-casa...) 22:53, 6 ago 2006 (CEST)

Probabilmente, per agosto, rimarrà tutto così. Però alla ripresa settembrina sarebbe già bello - come suggerisce Piero - correggere almeno i titoli ove compaia il termine anglofono WikiProject. Sulla minuscola per la seconda parola, invece, se ne potrebbe discutere: in fondo trattandosi di un tema potrebbe stare anche in maiuscolo (es. Wikipedia:Progetto Cinema anziché Wikipedia:Progetto cinema, al momento entrambi redirect a Wikipedia:WikiProject/Cultura/Arte/Cinema). Ad Amon: su en:WP usano spesso i collegamenti veloci: a mio parere non è detto che non siano pratici (anche noi reindirizziamo alcuni termini di servizio, come ad esempio stub). --Twice25 23:40, 6 ago 2006 (CEST)

Sinceramente vedo più distinzione tra un NS Wikipedia: e un NS Progetto: che tra un NS Wikipedia: e un NS Aiuto. Namespace che ritengo ad ogni modo utili. --Aeternus∞ 15:17, 12 ago 2006 (CEST)

Concordo. E a quanto dice Amon su Aiuto: vs. Wikipedia: , a me pare piuttosto il contrario, che spesso le pagine Aiuto: siano pagine di linee guida, spiegaizone, nelle loro pag. di discusisone vi siano proposte e discussioni sulle linee guida stesse, ecc. , e sono quindi pagine di servizio che andrebebro semmai andrebebro quindi semmai spostate in Wikipedia: , con la creazine -nei casi in cui è necessario/utile- di altre pagine Aiuto: sull'agomento.

Dunque ch si fa?
Verso fine luglio mi pareva che ci fosse il consenso, ma accortomi che questa discussione non era stata abbastanza segnalata l'ho inserita nel Wikipediano ho indicato che sarebeb stato melgio aspettare se arrivassero altri parereri. Poi non era il periodo adatto per presentare rihieste ai dev, perhcé fino al (se non ricordo male) il 10 agosto erano al Wikimania.
Ma ora, si è già aspettato da luglio ad agosto. Perhcé aspettare settembre? --ChemicalBit 10:09, 17 ago 2006 (CEST)

Breve. La proliferazione di namespaces è negativa, però progetto ci potrebbe stare. Purtroppo l'attivazione non dipende da Burocrati o Steward, ma dagli sviluppatori che sono sempre molto molto molto restii ad ascoltare le richieste (onestamente ne ricevono tantissime!). Gac 10:23, 17 ago 2006 (CEST)

Infatti, per questo è importante decidere "per bene" (senza ripensamenti futuri, ad es.) e con calma (Ed è per questo che sitmao tirando in lungo la discussione. Ad es. modifiche alle regole delle cancellazione immediate -per fare un esempio "son mica bruscolini"- sono state effettuate con discusisone e partecipaizone al consenso ben minori. Però è anche il caso di evitare di rimandare alle calende greche).
Per cui se c'è ancora qualcosa da discutere, qualcosa da far notare o prendere in considerazione, è bene discuterne. Altrimenti se è tutto a posto, potremmo inziare a muoverci. --ChemicalBit 10:01, 18 ago 2006 (CEST)

ho fatto domanda ai dev, attendete fiduciosi ΗΣLIΦS⁸⁹ 16:04, 24 ago 2006 (CEST)

La domanda è su bugzilla.wikimedia, qui --ChemicalBit 14:35, 25 ago 2006 (CEST)