Discussione:AmigaOS
Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
Indice |
[modifica] Le immagini
ATTENZIONE
Stanno sparendo tutte le immagini riguardanti Amiga?
Qualcuno può spiegarmi?
(edit: addirittura mancano la maggior parte delle immagini dell'AmigaOS e dei suoi componenti. Sarò cattivo ma dieci a uno che il solito benpensante proveniente da qualche altro OS ha fatto piazza pulita di tutto ciò che riguarda l'evoluzione di Amiga in Wikipedia. Come possiamo fare per evitare questi vandalismi?) --Raffaele Megabyte 07:55, 17 lug 2006 (CEST)
[modifica] Questione di licenza?
Sembrerebbero sparite solo le immagini dei sistemi operativi alternativi quali AmigaOS e BeOS, mentre per ciò che concerne sistemi quali MacOSX e Windows le immagini permangono. Se il problema fosse realmente legato alla licenza di distribuzione delle immagini allora dovrebbero sparire non solo quelle in riferimento alle diverse GUI dei Sistemi Operativi, ma anche quelle relative agli anime (Evangelion, One Piece, ecc...). Potreste fare chiarezza su tutto questo? --ShInKurO 09:40, 8 set 2006 (CEST)
[modifica] Precedenti Discussioni
[modifica] Edit di Shinkuro
Ehmmm mi spiace per il precedente autore, non avevo letto la netiquette di Wiky, il punto è che ho trovato tutto l'articolo moolto sommario e per la maggior parte dei paragrafi scorretto dunque ho ritenuto opportuno riscriverlo per la maggior parte. Mi scuso ancora per l'inconveniente! ShInKurO
- Ciao, va benissimo. Modificare gli articoli in libertà è uno dei principi fondamentali di wikipedia... cmq non c'era un solo autore, puoi vedere qui la storia dell'articolo. Alfio (msg) 10:34, Dic 19, 2004 (UTC)
[modifica] Link ad Exec
-
- Altro problema: non ho ben capito come ancorare i link come Exec alla stessa pagina. In pratica la voce Exec ad esempio esiste nell'articolo AmigaOS, ma dall'esterno il redirect non punta ad Exec bensì ad AmigaOS....puoi sistemarlo tu per favore? Devo anche aggiungere dei sottoparagrafi ad Intuition ed AmigaDOS.... ShInKurO
-
-
- Ogni titolo crea una anchor html, a cui i link possono riferirsi usando il solito simbolo html "#". I link relativi funzionano, nel senso che un link che inizia per "#" si riferisce ad una anchor nella stessa pagina. Ho cambiato i link ad exec, execSG etc. come esempio. Ciao, Alfio (msg) 12:54, Dic 19, 2004 (UTC) (PS: per firmare usa quattro tilde: ~~~~, così ti compaiono in automatico nome e data).
-
-
-
-
- Grazie! ShInKurO
-
-
[modifica] Exec come Microkernel
Per chi mette in dubbio che Exec non sia un microkenrel:
http://www.aros.org/documentation/developers/specifications/drafts/exec.php
AROS è una reimplementazione di AmigaOS su piattaforma x86;
http://www.codewiz.org/articles/ear_qnx.txt
"Exec, il microkernel di Amiga, fu progettato per consentire un efficiente scambio di messaggi tra i processi, che e' poi stato usato con saggezza un po' ovunque nel resto sistema operativo. Questo e' il segreto alla base della ben nota efficienza di AmigaOS."
http://www.faqdsystem.it/sysop/3.htm
"Uno dei sistemi piu’ efficaci di multitasking prelativo e’ quello di Exec il microkernel di Amiga semplice e ineguagliato tuttora. Qui per ogni processo viene definita una priorita’, che può essere perfino gestita dall’utente, che stabilisce la posizione in una coda di attesa, la cpu ceduta ai processi con priorità piu alta finche’ essi non decidono spontaneamente di cederla. Inoltre, se piu’ processi con la stessa priorita’ si contendono la cpu entra in funzione uno scheduling e ognuno di quei processi ottiene la cpu per un intervallo di tempo e poi viene costretto a cederla."
Non correggete più questa cosa senza portare alla luce ulteriore documentazione attendibile.ShInKurO
L'unico dubbio sulla questione del microkernel è che le prime versioni del 68K non avevano MMU quindi niente protezione della memoria. Ad esser proprio rigorosi quindi quello di Amiga non era un kernel ne un µkernel... essendo tutto in userspace.
- Sbisolo 23:44, Dic 19, 2004 (UTC)
Prego? Sbaglio o stai attestando che la memoria protetta è alla base di un kernel? Quindi tutti i sistemi operativi a memoria non protetta non hanno un kernel? E' fantainformatica o cosa?:-) Cosa centra la memoria protetta con l'identificazione del kernel o del tipo di kernel? Pagina 81 del Silberschatz, Gavin, Gagne "Sistemi Operativi":
[...]"in generale, un micronucleo offre servizi minimi di gestione dei processi, della memoria e di comunicazione. Lo scopo principale del micronucleo è fornire funzioni di comunicazione tra programmi client e i vari servizi,[...]"
Mi sembra che non si parli di memoria protetta o MMU :-)ShInKurO
Ripassati tanenbaum e la struttura dei piu' diffusi microkernel come QNX eccetera. Exec NON ha server.
Ti riferisci per caso a.....Tanebaum pagina 25:
"Una tendenza dei moderni sistemi operativi è quella di sviluppare ulteriormente questa idea di spostare il codice verso livelli superiori, e rimuoverne il più possibile dal sistema operativo, lasciando il nucleo minimo. L'approccio comune implementa la maggior parte delle funzioni del sistema operativo attraverso processi utente. Per richiedere un servizio, come ad esempio la lettura di un blocco di un file, un processo utente (detto il processo client) spedisce una richiesta ad un processo server, che poi esegue il servizio e restituisce la risposta."
Che è praticamente la stessa interazione che avviene tra AmigaDOS ed il processo FileSystem per esempio. Forse sei tu a conoscere poco AmigaOS.....ShInKurO
In primo luogo, Tanenbaum parla di MODERNI sistemi operativi e AmigaOS non lo è essendo stato creato quasi 20 anni fa, in secondo luogo, sarebbe opportuno che tu rimuovessi i link esterni che hai addotto come giustificazione alla tua posizione sul kernel, perche' non avvalorano la tua posizione per niente:
1) codewiz è pieno di castronerie e strafalcioni in quanto afferma (gratuitamente) fra le altre cose che NT deriva da UNIX, cosa totalmente falsa in quanto molto più vicino a VMS/OpenVMS che a unix come filosofia (VMS e NT hanno in comune lo stesso project manager). Credibilità: zero.
2) il link a faqdsys è inesistente. Credibilità: zero.
Aggiungo inoltre che se vuoi renderti veramente credibile dovresti citare il RKRM e non siti web privi di appoggi bibliografici sottostanti. Fino ad allora, per evitare di litigare, possiamo lasciare kernel al posto di microkernel? :-)
Visto che siamo ormai sull'orlo della pignoleria ;-) diamo un pò uno sguardo ai RKRM:
Libraries Chapter 17 pag 419:
The Multitasking Executive, better know as Exec, is the heart of the Amiga's operating system. All other systems in the Amiga rely on it to control multitasking, to manage the message-based interprocess comunications system, and to arbitrate access to system resources.[...]
E identifica come compiti principali ed unici di Exec:
- Multitasking
- Dynamic Memory Allocation
- Interprocess Communications
- Signals
- Libraries and Devices
e a questo punto mi dirai :"dove sono i server?"...premesso che Tanebaum dice:
"Per richiedere un servizio, come ad esempio la lettura di un blocco di un file, un processo utente (detto il processo client) spedisce una richiesta ad un processo server, che poi esegue il servizio e restituisce la risposta."
i nomi client e server sono solo delle convenzioni per definire quei due tipi di processo.
Ma andiamo al RKRM Devices adesso ;-), di questo ho solo la versione elettronica e dunque non ho la pagina esatta, comunque dice:
"An Amiga Device is a software module that accepts commands and data and performs I/O operation based on the commands it receives. [...] Generally, an Amiga device runs as a separate task which is capable of processing your commands while your application attends to other things. Device I/O is based on the Exec messaging system.[...]"
Per essere ancora più pignoli il sottoparagrafo che ho precedentemente citato da Tanebaum risiede nel paragrafo "Il modello client-server", e Tanebaum definisce molte architetture differenti che rappresentano un microkernel, ad esempio i Sistemi a livelli e i Sistemi a macchine virtuali. Infine per tua informazione ;-):
"In primo luogo, Tanenbaum parla di MODERNI sistemi operativi e AmigaOS non lo è essendo stato creato quasi 20 anni fa,"
l'edizione da cui ho tratto il sottoparagrafo è datata 1994 ;-p
"2) il link a faqdsys è inesistente. Credibilità: zero." Veramente ci navigo tutt'ora e poi comunque ricercare il link su google....attento però: probabilmente un errore nel codice html non fa visualizzare l'immagine di sfondo e ne consegue che il testo è nero su nero;-) Basta brutalmente selezionare tutta la pagina con la voce "seleziona tutto" dal tuo browser....
" possiamo lasciare kernel al posto di microkernel? :-)"
No;-)
[modifica] Concetto di vetustà degli OS e il Kernel
Scusate, ma citare Tanenbaum riguardo a quanto sono RECENTI i sistemi operativi non fa testo ed è fuorviante.
Unix è nato negli anni '60 del secolo scorso e si è evoluto negli anni '70.
Lo stesso MS-DOS, che è andato avanti fino al 1995 e con struttura ibrida fino al 2000 è basato su un concetto di OS e su una architettura che risale agli anni '60.
Amiga è un concept degli anni '80 che si rifà a precedenti esperienze degli anni '70. Dunque se consideriamo questo fatto Amiga come sistema operativo è un giovincello.
Tutti gli altri OS più recenti o si rifanno a Unix o hanno un'età che li rende quasi dei "neonati" e le conseguenze della loro evoluzione e del loro sviluppo (al pari di quanto avvenuto per Amiga) si potranno notare solo fra anni e anni.
Come considerare allora Linux che è un SO recentissimo ma derivato da Unix? E' vecchio o è nuovo?
Comunque Amiga è un Microkernel ATIPICO. Il concetto è stato formulato da me e accettato in entrabe le versioni di wikipedia alla voce kernel, sia quella italiana che quella[inglese].
--Raffaele Megabyte 07:55, 17 lug 2006 (CEST)
