User:Math/Grin Velemenykeres

A Wikipédiából, a szabad lexikonból.

A véleménykérési folyamat megindításához legalább két embernek kell tanúsítania, hogy megpróbáltak beszélni a felhasználóval, de nem jutottak eredményre. A két próbálkozásnak egyazon vitán belül kell lennie, vagy egyazon kifogáson kell alapulnia. A tanúskodóknak bizonyítékot kell szolgáltatniuk az erőfeszítéseikről, és alá kell írniuk ezt az oldalt. Ha ez ezen lap létrehozásától számított 48 órán belül nem következik be, a lap törlésre kerül. (A lap létrehozásának időpontja: ..., a jelenlegi idő: 07:25, 19 december 2006 (UTC).

---

• (Példa felhasználó | vita | szerkesztései)

---

Tartalomjegyzék 1 A vita összefoglalója 1.1 Leírás 1.2 Bizonyítékok a vitatott viselkedésre 1.2.1 Személyeskedések 1.2.2 Adminisztrátorhoz méltatlan viselkedés 1.2.2.1 Konszenzuskeresös hiánya, kommunikáció egyoldalú, elhamarkodott lezárása 1.2.2.2 Lenéző, lekezelő hangnem 1.2.2.3 Tévedések, figyelmetlenségek, téves lehazudozások 1.2.2.4 Szavazások kimenetelének autoriter borítékolása 1.2.2.5 Figyelmetlenség az adatvédelem területén 1.2.2.6 A szavak jelentésének kisajátítása 1.3 Kapcsolódó irányelvek 1.4 Bizonyítékok arra, hogy próbálták megbeszélni az ügyet, de nem sikerült 1.5 A véleménykérés megalapozottságát tanúsító felhasználók 1.6 Más felhasználók, akik egyetértenek ezzel az összefoglalóval 2 Válasz 3 Más felhasználók, akik részt vettek a vitában, de a fenti összefoglalóval részben vagy egészében nem értenek egyet 4 Külső nézőpont 4.1 X.Y. külső nézőpontja 4.2 P.Q. külső nézőpontja 5 Vita

[szerkesztés] A vita összefoglalója

Ezt az összegzést azok írták, akik vitatják a felhasználó viselkedését. Akik más szekcióban aláírnak, ne szerkesszék ezt a szekciót.

[szerkesztés] Leírás

Aki átszerkeszti a leírást, vagy jelzi egyetértését, ne szerkessze a többi összefoglalót.

Grin, mint szerkesztő viszonylag nem sok, de erős személyeskedéseket enged meg magának. Mint egy olyan szerkesztő, aki ezt elutasítja, ez nem csupán kifogásolható viselkedés, hanem a igazságtalan, hiteltelen viselkedés. Grin, mint adminisztrátor különösen nem teheti ezt meg, tőle ennyi és ilyen személyeskedés is túl sok. Mint adminisztrátor, kifogásolható ezen túl a leszóló hangneme, figyelmetlen, elutasító, konszenzust nem kereső hozzáállása, továbbá néhány intézkedésében a tetten érhető figyelmetlenség. A véleménykérés célja, hogy a szerkesztők véleményét kérjük arról, hogy Grin mint szerkesztő a személyeskedéseivel elfogadható módon viselekdik-e, illetve Grin, mit adminisztrátor, adminisztrátorhoz méltóan, szakszerűen viselkedik-e.

{Itt ismertesd a vitatott viselkedést. Tanúsításhoz vagy egyetértéshez a lenti szekciókat használd.}

[szerkesztés] Bizonyítékok a vitatott viselkedésre

(adj linkeket és diffeket)

[szerkesztés] Személyeskedések

Az alábbi személyeskedések számban nem annyira jelentősek, mint más szerkesztők esetei. Ugyanakkor ezek a személyeskedések sokszor kimagaslóan durvák. Másrészt ey adminisztrátor esetében magasabb elvárásokat tehetünk. Figyelembe kell venni azt is, hogy Grin azok közé tartozik, hogy súlyosan elítélte mások enneél sokkal enyhébb személyeskedéseit, sőt, ezért blokkolta is őket. A dolgot még inkább súlyosbítja, hogy a sétréseinek célszemélye pont ezen említett személyek. Így tehát a személyeskedésen túl itt a kettős mérce vádja is fennáll.

1. "felgyújtja a szemeteseket és a kóbor macskákat, megerőszakolja az arrajáró 13 éves kislányokat és/vagy kisfiúkat," [[1]]
2. "„Merci száguld 200-zal az autópályán. Egyszer csak a rádióban megszakad a zene: – Kedves hallgatóink! Most kaptuk a jelentést, hogy az autópályán egy őrült szembe száguld a forgalommal! Erre az emberünk hitetlenül megcsóválja a fejét: – Egy őrült? Hiszen mind az!” " [[2]]
3. "Gyakorlatilag te nem távoztál, hanem „s.....t csináltál a szádból” (ahogy ezt mifelénk mondják, de ha bárkit érdekel a kifejezés pontos alkalmazása, jelezzen, és elmagyarázom). Szerintem helyes lenne, ha az elméleti távozásodat gyakorlati távozással koronáznád. Tudniillik úgy, hogy úgy távozol, hogy utána nem vagy itt. Uff. --grin ✎ 2005. augusztus 29., 16:04 (CEST)" [[3]]
4. "Szándékosan nem olvasod el, vagy ez egy hiányzó képességed? "Igen, engem az jellemez, hogy zavar a butaság, a propaganda, az uszítás, a sértegetés, meg még egy csomó–csomó dolog." [[4]]
5. "Mondja valaki, hogy én nem próbálom segíteni szegényt. De egy napnyi elég volt, a fenti anyag szerintem csemege lenne több psz szakembernek is. De most legalább ti is tudjátok, hogy ki, mi vagyok." (az aláírást mellőztem, mert zavaró) [[5]]
6. "Az meg már csak fűrészpor a tortán, hogy a házi lángelménk nem vette az üzenetet, melyet az aláírás hordozott. Hajaj, az a fránya EQ.] --grin ✎ 2005. szeptember 27., 17:59 (CEST)" [[6]]
7. "Nem tudom, hogy ezt minek hívják politikailag. Én egyszerűen vandalizmusnak, garázdaságnak nevezném. A rendőrök sem „háborút” indítanak ellenük, hanem egyszerűen lecsukják és később kitoloncolják őket." "Erre talán a „terrorista” hasonlat sem volt teljesen irreleváns. ", "mert erre hiányzik a képességed." [[7]]
8. "Köszönöm az intelligens hozzászólásodat. Mindenképp értékének megfelelően fogom felhasználni. Most még írj ide valamit, hogy tiéd legyen az utolsó szó, mert anélkül nem lesz teljes ez a szellemi *****ed sem. --grin ✎ 2005. szeptember 28., 22:05 (CEST)" [[8]]
9. "ezt bárki beláthatja még minimális intelligenciával is." [[9]]
10. "a szociális érzékenység, az empátia teljes hiányát szépen demonstrálja, kultúrált vitára alkalmatlan" [[10]]

[szerkesztés] Adminisztrátorhoz méltatlan viselkedés

"Az adminisztrátori jogokat olyan ismert, és megbízható szerkesztőknek lehet megadni, akik jól ismerik a Wikipédia irányelveit. Az adminisztrátoroknak nincs speciális autoritásuk (tekintélyük, hatalmuk) a Wikipédia felett, azonban magasabb követelményeknek kell megfelelniük, mivel sokaknak, különösen új felhasználóknak a Wikipédia hivatalos arcát jelentik. Ezért nekik ügyelniük kell arra, hogy igazságosan, figyelmesen járjanak el, és döntsenek más felhasználókkal kapcsolatban. " Wikipédia:Jelentkezés_adminisztrátornak#Szab.C3.A1lyok

[szerkesztés] Konszenzuskeresös hiánya, kommunikáció egyoldalú, elhamarkodott lezárása

"A Wikipédia alapmódszere a konszenzus. " Wikipédia:Vitarendezés

"A konszenzus létrehozása során a résztvevők közös álláspontot alakítanak ki, mely mindenki számára elfogadható. A konszenzusos döntés létrejöttéhez szükséges a legnagyobb ráfordítás: időben, figyelemben, rugalmasságban, ám ebben az esetben a megvalósítás során akár nagyságrendekkel kisebb akadályok merülnek fel. " Wikipédia:Konszenzus

Az idézetek alapján mondható, hogy minden szerkesztőtől elvárható a konszenzusra törekvés, ezen túl, bizonyos figyelmesség a másik iránt. Egy egyszerű szerkesztőnél elfogadható, ha bizonyos kérdésekben nem figyel oda egy másik szerkesztőre, amennyiben nincs vele vitás ügye. Ugyanakkor elvárható tőle a másikra való odafigyelés, ha az egy megoldandó ügyben a konszenzuskeresés feltétele. Egy adminisztrátor esetében különösen elvárható ez a figyelmesség, tőle kimondottan nagy hiba a konszenzuskeresés mellőzése.

Nyílvánvaló az is, hogy senkinek nem kötelessége a végtelenségig válaszolni ugyanazon kérdésekre. Egy idő után elég, ha visszautalnak, hogy hol válaszoltak, vagy hogy már válaszoltak. Ugyanakkor egy ez nem jelenti azt, hogy amikor szükséges, és új témák, őj érvek merülnek fel, akkor azt valaki lelőhetné úgy, hogy "veled nem érdemes vitázni" és hasonlók. Egy adminisztrátor esetében ez a szóhasználat ebben az esetben eleve visszás.

1. "Ha nem haragszol, figyelmen kívül hagynám a mások által írtakat (pontosabban el sem olvastam őket), " [[11]]
2. ") Mert az én megítélésem és tapasztalatom alapján ezt mondom. A részletes elemzést nem fogom veled megvitatni, mivel tapasztalatom szerint te a kétirányú kommunikációra nem vagy képes. Természetesen jogodban áll nem hinni nekem, sőt, semmit sem elhinni, sőt, akármit hinni. Akiket érint vagy érdekel, azoknak írtam, nem pedig azoknak, akik bele akarnak kötni. (Egyelőre nem vagyok arról meggyőződve, hogy neked nem ez a célod.) 3) Nem tudom, mi „IGe vádja”, és nem tudom, miért nekem mondod. Azt meg, hogy mi ez a „megengeditek”, „mércéskednetek” már megint valamilyen témában, amihez semmi közöm, már szinte megszoktam, de jelzem, hogy véleményem szerint – márpedig láthatóan nekem írtad, tehát az én véleményem számít – távol esik a civilizált hozzászólástól. 3b) Én egy feltett kérdésre válaszoltam, a háttértől függetlenül. --grin ✎ 2005. július 27., 20:55 (CEST) " [[12]]

A fenti esetek nyilvánvalóan nem olyane setek, amikor Grin arra hivatkozna, hogy ezeket az érveket már megválaszolta, hanem explicit módon a személyemet támadják, bevallott módon nem olvasta el a hozzászólásomat, tehát nem állapíthatott meg Grin semmi olyat, hogy "erre már válaszoltam". Ugyanennek a viselkedésnek még további esetei is léteznek.

Összességében elmondható, hogy Grin esetében a konszenzuskeresés tudatos felmondását látjuk, figyelemztetés ellenére is tartja magát ehhez a WP irányelveivel ellenkező véleményét.

[szerkesztés] Lenéző, lekezelő hangnem

A személyeskedések között is található lenéző, lekezelő hozzászólás. Az előző példákban is voltak ilyenek. Ugyanakkor a személyeskedéseken túl is vannak Grinnek olyan megjegyzései, amik lenéző hangnemről árulkodnak. Nehéz eldönteni, hogy ezeket enyhe személyeskedésnek kategorizáljuk, vagy külön. Mivel egy adminisztrátorról van szó, ezért talán jobb a külön kategorizálás, ugyanis egy adminisztrátornál a személyeskedés fokát el nem érő lenéző, lekezelő viselkedés sem fogadható el.

1. "Segítő szándék - de minek) " [[13]]
2. " (fölösleges monológ math mellett) " [[14]]
3. "Nagy Math Békefeltételek: " [[15]]
4. "A problémám az, hogy te nem látsz túl a logikán, és gyakorlatilag az EQ cikkben látható négy kritérium egyikét sem tudod teljesíteni " [[16]]
5. " De te ezt SOHA nem fogod megtenni, mert te nem vagy képes alkotni. Te csak be szeretnél ülni mások munkájába, " [[17]]
6. "Te egyetlen ember vagy. EGY. Nem száz, nem ezer. EMBER. Nem isten, nem géniusz. (És akkor a negatív minősítésedet még nem is említettem.) " [[18]]

[szerkesztés] Tévedések, figyelmetlenségek, téves lehazudozások

Egy adminisztrátortól elvárható a feladatának figyelmes, átgondolt végrehajtása, a szerkesztőkre való odafigyelés, a tetteinek mérlegelése, átgondolása. Grinre jellemző egy olyan fajta figyelmetlenség is, amely igen durva vádakban és tévedésekben jelenik meg. Számos esetben hazudott. Sőt, van olyan, hogy engem vádolt hazugsággal, pedig ő hazudott.

1. Itt található egy blokkoláshoz írt kísérőszöveg, amely láthatóan egy korábbi ilyen szöveg másolata, és téves állításokat tartalmaz. Az esetben nem csupán az a baj, hogy Grin tévedett, ez előfordul. A probléma az, hogy ez a tévedés azt jelzi, hogy Grin a blokkolást meggondolatlanul tette meg, hiszen annyi időt sem fordított rá, hogy a szöveget ellenőrizze. Feltehetően ez esetben akkor magát az intézkedést sem gondolta meg megfelelően. Egyébként valóban hibás intézkedésnek tartom ezt. [[19]]
2. Itt Grin hazugsággal vádolja mathot, miközben ő az, aki valótlant állít, és meg is hazudtolja magát a bekezdésen belül: Implicit módon bevallja, hogy átvette a "klikk" kifejezást. [[20]]
3. Itt math felvet egy problémát, ami szerinte az adminisztrátoroknak és sokaknak egy hibája. Grin azt állitja, hogy ilyet soha senki nem írt. Ezek után math beidézi itt azt, amikor ő irta ezt mathnak személyesen. Nehéz itt azt elhinni, hogy Grin nem tudatosan hazudott, de minimum teljes meggondolatlanság mellett tévedett. [[21]]
4. "Ezt többször letagadta", "A lenti rész egyrészt arról szól, hogy hazudok, és ő sosem írt ilyet". Mindegyik tévedés, és ismételt felszólítás ellénere hangoztatott téves vádak. A Grin által hivatkozott hozzászólásokban is többször ítram, hogy ne állítgasson WP-n kívüli levelekről semmit, mert bizonyíthatatlan dolog. Azon túl, hogy nem hajlandó felfogni, hogy itt mi az, ami unfair, és mit miért kifogásolok, ő úgy allitja be, mintha én valamit tagadtam volna, holott épp arról van szó, hogy ezeknek a külső kérdéseknek a WP-beli felhozatálát utasítom el. Tehát Grin ismételten, felszólítás ellénere, tévesen vádol tagadással és hazugsággal. Nehéz elhinni, hogy nem szándékosan csinálja, tehát nem hazudik. Mindenkeppen abszolut figyelmetlenül téved. [[22]]
5. Grin nem hajlando intzézkedni a 3VSZ ügyében, nem hajlandó észrevenni, hogy visszaállítás történt. alkalmatlan a difflinkek megértésére. [[23]]

Ezek a figyelmetlenségek normálisan csupán érvelési hibák lennének, de mivelhogy figyemetlen tévedéssel párosulnak, sőt, szinte mindene setben teves modon hazugság vádjával, ezért nem lehet olyan könnyen elmenni mellettük. Egy adminisztrátor nem lehet ennyire figyelmetlen, és meg kellene gondolnia jobban, hogy mikor vádol valakit hazugsággal. Egy adminisztrátor esetében az alkalmatlanság jele az, ha ilyen meggondolatlanul dobálódzik vádakkal.

[szerkesztés] Szavazások kimenetelének autoriter borítékolása

Az autoriter viselkedésnek a leszóló hangnem mellett egy másfajta példája az, amikor Grin a közösséget meg nem kérdezve, nem valós szavazások eredménye alapjén a közösség nevében nyilatkozik, vagy ilyen szavazési eredményt fenyegető stílusban előre borítékol.

1. Grin borítékolt szavazási eredményeket. Fenyegető módon. [[24]]
2. A közösség nevében kinyilatkozott. Borítékolta a közösség véleményét annak megkérdezése nélkül. "nem törekszik, tévedtél. akkor túltárgyaltuk?" [[25]]

Ez utóbbi párbeszéd, aminek részletét itt hivatkkoztam, gyakorlatilag az összes vádpontot tartalmazza súrítve, a megbeszélés bizonyítékával együtt.

[szerkesztés] Figyelmetlenség az adatvédelem területén

Grin figyelmetlen az adatvedelmi elvárásokkal kapcsolatban is. Nem figyel oda arra, hogy az adatvedelmi igényeknek megfeleljen a WP, illetve a szerkesztők adatvédelmi jogaira nincs figyelmes tekintettel. Nem figyel oda arra, hogy mi az, amivel nem vádolhat, különösen alaptalanul nem vádolhat egy szerkesztőt:

"Köszönöm, ezzel gyakorlatilag megválaszoltad a kérdést. :) Kérlek, hogy a szavazásoktól tartózkodj. --grin ✎ 2005. október 2., 12:42 (CEST)" [[26]]

Nincs olyan irányelv, hogy aki az IP címének azonosítását nem szeretné, az nem szavazhat. Alaptalan az a következtetés is, hogy az ilyen szerkesztő zoknibáb.

[szerkesztés] A szavak jelentésének kisajátítása

Grinre jellemző az autoriter viselkedés egy olyan formája, amelyben úgy lép fel, mintha ó tudná a szavak helyes jelentését, az volna az egyetlen helyes jelentés, és a mások értelmezése helytelen. Sokszor ilyennel lép fel olyankor is, amikor nincs is a szavak értelmezésében különbség, hanem érv hiányában ez egy sablonválasza kezd lenni.

1. "Szükséges a közösségi vélemény kialakítása, de nem az M-demokratikusság és M-jogszerűség, csak te összemosod." [[27]]

1. "a mathológia szerint ez egy velejéig romlott rendszer." [[28]]

1. "De ez volt a feltétel, csak te eszerint nem érted, amit írsz. Mondom, hogy más nyelven beszélsz." [[29]]

[szerkesztés] Kapcsolódó irányelvek

{sorold fel az irányelveket, amik a vitatott viselkedéssel kapcsolatosak}

1. Wikipédia:Wikikett
2. Wikipédia:Civilizált viselkedés
3. Wikipédia:Kerüld a személyes támadásokat
4. Wikipédia:Jelentkezés_adminisztrátornak#Szab.C3.A1lyok
5. WP:VITA
6. Wikipédia:Konszenzus

[szerkesztés] Bizonyítékok arra, hogy próbálták megbeszélni az ügyet, de nem sikerült

(adj linkeket és diffeket)

A fenti linkek gyakorlatilag mind olyan parbeszedek reszei, amikor valaki Grinnel probalta megbeszelni a dolgot, kritizalta Grint ezekert a dolgokert. Ezen kivul linkek:

1. "Ez a valasz durva szemelyeskedest tartalmaz. " [[30]]
2. "Oket mikor eri utol az iranyelv szigorusaga?" [[31]]
3. " Amit szabad adminisztratornak, nem szabad a mezei szerkesztonek. Meddig turitek ezt meg?!" [[32]]
4. Itt a "Nacizas" szakaszrol van szo, ahol megprobalom megbeszelni Grinnel a dolgot, eredmenytelenul, tovabbis ertegeteseket kapvan. [[33]]
5. Ennek a vitáűnak Grin maga adta a megbeszélési kísérlet nevet, és én kezdeményeztem. [[34]]
6. Ezen lap vitalapja.

[szerkesztés] A véleménykérés megalapozottságát tanúsító felhasználók

Figyelem: ha egyetértesz a fenti összefoglalóval, de te magad nem próbáltad meg megbeszélni a vitatott viselkedésű felhasználóval az ügyet, ne itt, hanem a következő szekcióban írj alá.

Ha összegyűlt a két aláírás, értesítsd a felhasználót a vitalapján, hogy vita indult a viselkedéséről.

(aláírás négy tildével: ~~~~)

1. Tanusítom, de jelenleg ennek semmi értelme. Diktaturából jobb elmenekülni, mint értelmetlen áldozatának lenni. Itt pedig egyesek már eleve eldöntötték, hogy kiket kell eltávolítani, és az nem grin és anyeszenteegyülete tagjai.--Hófehérke szeret Téged! 2005. szeptember 29., 20:58 (CEST)

[szerkesztés] Más felhasználók, akik egyetértenek ezzel az összefoglalóval

Itt írj alá, ha egyetértesz a fenti összefoglalóval, de te magad nem próbáltad meg megbeszélni a vitatott viselkedésű felhasználóval az ügyet.

(aláírás négy tildével: ~~~~)

[szerkesztés] Válasz

Ezt az összegzést az a felhasználó írta, akinek a viselkedéséről vita folyik, vagy más felhasználók, akik szerint a vita igazságtalan, és a fenti összefoglaló elfogult vagy hiányos.

Ha szerkesztetted ezt az összefoglalót, vagy jelezted egyetértésedet, ne szerkeszd a többi összefoglalót.

{Ide írd az összefoglalót, de csak a lenti listában írj alá.}

Felhasználók, akik egyetértenek ezzel az összefoglalóval (aláírás négy tildével: ~~~~):

[szerkesztés] Más felhasználók, akik részt vettek a vitában, de a fenti összefoglalóval részben vagy egészében nem értenek egyet

Ezt az összegzést olyan felhasználók írták, akik részt vettek a vitában, ám az összefoglalóval nem, vagy nem teljes mértékben értenek egyet.

{Ide írd az összefoglalót, de csak a lenti listában írj alá.}

Felhasználók, akik egyetértenek ezzel az összefoglalóval (aláírás négy tildével: ~~~~):

[szerkesztés] Külső nézőpont

Ezt az összegzést olyan felhasználók írták, akik nem vettek részt a vitában, de szeretnék kívülállóként jelezni a véleményüket.

Ha szerkesztetted ezt az összefoglalót, vagy jelezted egyetértésedet, ne szerkeszd a többi összefoglalót.

{Ide írd az összefoglalót, de csak a lenti listában írj alá.}

Felhasználók, akik egyetértenek ezzel az összefoglalóval (aláírás négy tildével: ~~~~):

[szerkesztés] X.Y. külső nézőpontja

{Ide írd az összefoglalót, ha az jelentősen eltérne a többitől, de csak a lenti listában írj alá.}

Felhasználók, akik egyetértenek ezzel az összefoglalóval (aláírás négy tildével: ~~~~):

[szerkesztés] P.Q. külső nézőpontja

{Ide írd az összefoglalót ha az jelentősen eltérne a többitől, de csak a lenti listában írj alá.}

Felhasználók, akik egyetértenek ezzel az összefoglalóval (aláírás négy tildével: ~~~~):

[szerkesztés] Vita

Minden olyan hozzászólást, ami nem egy aláírással vagy támogatás jelzésével kapcsolatos, az oldal vitalapjára írj.