Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Eishockey/Relevanzkriterien

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Aufgrund der immer wieder gestellten Löschanträge für Eishockeyvereine und -spieler, möchte ich mit dieser Seite eine Diskussion zu eventuelle Relevanzkriterien beginnen. Ziel sollen Kriterien sein, die nicht allzu starr sind, jedoch ein einheitliches Bild bei Löschanträgen ermöglichen. --Vonsoeckchen Disk. 14:18, 12. Mai 2006 (CEST)

Inhaltsverzeichnis 1 Kriterien für Vereine 1.1 Zusammenfassung: 2 Kriterien für Spieler und Spielerinnen 2.1 Zusammenfassung: 3 Kriterien für Trainer/Funktionäre 3.1 Zusammenfassung: 4 Kriterien für Eishockeystadien 4.1 Zusammenfassung: 5 Mal ne Frage...

[Bearbeiten] Kriterien für Vereine

Bei Vereinen ist das in meinen Augen etwas schwieriger als bei Spieler/innen. Daher sage ich da erstmal gar nichts zu Deutschland. In A und CH kenne ich mich zu wenig aus. Für relevant halte ich alle NHL-/AHL-/ECHL-Clubs sowie die wichtigen europäischen Meister und Vereine (Schweden, Russland, Finnland, Italien, ...). --torte Disk. - Bewerte mich! 14:33, 12. Mai 2006 (CEST)

Auf jeden Fall alle Meisterteams (auch außerhalb Europas) und dann alle Vereine die jemals (wirklich bis 1912 ;-) in einer der ersten drei Ligen gespielt haben. --Vonsoeckchen Disk. 15:00, 12. Mai 2006 (CEST)

Für DACH halte ich alle Clubs für relevant, die am geregelten Spielbetrieb des DEB oder der Landesverbände teilnehmen. International sind m.E. in den Nationen, die mindestens fünf Jahre A-WM gespielt haben, alle Teams der ersten beiden Ligen relevant, in Nordamerika neben der NHL und der AHL auch die Ligen, in denen die offiziellen Famteams spielen. - Und natürlich: Alle Meistermannschaften weltweit, ob Frauen oder Herren... --hedavid 18:32, 14. Mai 2006 (CEST)

Ich kann mich Euch weitgehend anschließen. Im Deutschland sehe ich alle Teams die in den obersten 4 Ligen spielen oder je gespielt haben als relevant an. In Österreich und der Schweiz reichen evtl. 3 Ligen, da kenne ich mich nicht gut genug aus, aber die Länder sind doch etwas kleiner als wir und haben wohl weniger Teams. In Nordamerika haben wir die NHL und Ihre Vorgängerligen (inl. WHA), die Ligen mit NHL Farmteams und die kanadischen Juniorligen (WHL, OHL und QJMHL), die das Gros der Spieler im Draft produzieren. Hier kann ich mir auch zu jeder Liga einen eigenen Artikel gut vorstellen.
In allen anderen Ländern sollte es einen federführenden Landesartikel geben (z.B. Eishockey im Vatikan). In den Top Ländern (FIN, SWE, TCH, RUS und SVK) sehe ich darüber hinaus einen Artikel für die Top Liga,die zweite Liga wird im Landesartikel beschrieben und die Teams haben ggf. eigene Artikel. Die weiteren Ligen werden in den Landesartikeln behandelt und wenn man will, werden dort auch die Teams beschrieben. In den anderen Ländern, die schon einmal eine A-WM gespielt haben reicht der Landesartikel und die eigenen Seiten der Erstligateams. Untere Ligen kommen hier in den Landesartikel. Die exotischern Länder haben keine eigenen Ligenseiten, ein Team sollte schon einmal Landesmeister gewesen sein um sich einen Artikel verdient zu haben.--Horge 20:15, 15. Mai 2006 (CEST)

Gute Idee - so und hier meine Meinung dazu:

Deutschland - alle Teilnehmer, die an einer vom DEB, der ESBG oder der DEL organisierten Liga teilgenommen haben (die Ligenstruktur siehe Eishockey in Deutschland) + alle Meister (sei's Senioren oder Frauen)

Schweiz: Senioren - Nationaliga A und B + Meister. Bei den Frauenligen kenne ich mich dort nicht aus.

Österreich: Senioren 1. Liga + 2. Liga + Meister. Bei den Frauenligen kenne ich mich dort nicht aus.

weitere Länder: Ich würde ehrlichgesagt für die Nordamerikanischen Mannschaften und Stadien es bei einer groben Übersicht lassen und auf die englischen Seiten verweisen - bei den anderen Ländern in Europa kommt es darauf an, ob diese auch ein solchen Teilbereich im dortigen Teilbereich von Wikipedia haben.

Wenn möglich sollten wir aber versuchen Einzelartikel zu vermeiden und möglicherweise die unterschiedlichen Artikel zusammenzufassen, wie es z.B. bei Rote Teufel Bad Nauheim schon vor einem Jahr probiert wurde.

Für die 4. bzw. 5. Ligenstufe könnte ja ein Artikel wie z.b. in Fußball Landesliga (Bayern) erstellt werden.

++Wolfgang Götz 22:50, 15. Mai 2006 (CEST)

Kann dem Ganzen eigentlich nicht mehr viel hinzufügen. Sehe das in etwa so wie Horge. In D sollten alle Vereine aus den DEL/DEB/ESBG-Ligen berücksichtigt werden. Alles darunter könnte in den jeweiligen Ligenartikel gepackt werden (Vorschlag von Wolfgang Götz). In A und CH evtl. eine Liga weniger, kenne mich da nicht genug aus um das beurteilen zu können. Ansonsten reichen in den bekannten europ. Ligen (FIN, SWE, TCH, RUS, SLK, I, F) die Vereine aus der ersten Liga - ehemalige (bedeutsame) Erstligisten sowie die unteren Ligen ggf. im Landesartikel. Bei den weiteren Ländern (Vatikan is ein gutes Beispiel ;-)) reichen mMn die Artikel Eishockey in... völlig aus. Wichtige Teams erhalten zusätzlich eigene Artikel. In Nordamerika sollten neben der NHL vor allem die Minor Leagues mit NHL-Farmteams in eigenen Artikeln behandelt werden sowie die wichtigen Junioren-Ligen. --Cologne Sharky 00:27, 16. Mai 2006 (CEST)

Ich bin bekennendermaßen kein großer Freund von Relevanzkriterien. Wenn also jemand einen größeren Artikel über den EV Hintertupfingen zusammenkriegt, der noch dazu ein paar nette Anekdoten bereit hält, warum nicht? Mindestens sollte aber der von den Landesverbänden organisierte Spielbetrieb rein. Aus eigener leidvoller Erfahrung würde ich das aber auch die Vereine ausdehnen, die zwar nicht aktuell höherklassig spielen, dies aber in der Vergangenheit getan haben. Außerhalb DACH ebenso, Profiligen, sowie Farmteams der NHL-Clubs, mindestens. Wenn es sonst noch Interessantes zu einem Verein gibt, her damit! --WAAAGH! 07:36, 16. Mai 2006 (CEST)

Zu WAAAGH! muss ich dann auch noch meinen Senf dazu geben :-). Ich denke ein guter Artikel zu einem weniger relevanten Thema sollte immer seine Daseinsberechtigung haben. Leider haben wir aber auch sehr viele User, die mehr vom Typ der Sammler sind und die so gerne alles vervollständigen wollen. (Warum habe ich eigentlich gerade "leider" geschrieben, da gehöre ich doch auch dazu???). Diese Leute denken sich Strukturen aus und beginnen dann in diesen Strukturen die Lücken zu schließen. Ohne Kriterien oder nennen wir das mal eher Vorschläge für sinnvolle Betätigungsfelder und Abgrenzung weniger sinnvoller, wird manch wertvolle Energie oft in Bahnen gelenkt die nicht den ihr zustehenden Benefit erhält. (Auweia jetzt nix falsches sagen und jemandem auf die Füße treten ohne dies zu wollen). Wenn jemand mit "Liebe und Hingabe" an einem Thema hängt, dann ist es eine sehr ehrenwerte Aufgabe die hierzu existierenden Artikel zu verbessern und auch einige qualitativ gute neue Artikel zu schreiben. Manch einer scheint hier aber oft lieber Masse zu produzieren. (Irgend ein Wahnsinniger hat hier Tabellen und Play Off Ergebnisse der NHL seit 1917 reingehackt!) Ich denke unsere Kriterien sollen nicht dazu dienen zukünftig besser pro Löschkandidat argumentieren zu können sonder viel mehr Anleitung sein wo wir, die Eishockey Wikipedianer unsern Fokus sehen und Hilfe wünschen und hierbei aber auch aufzeigen, wo unser Fokus nicht liegt. Grüße vom Main --Horge 18:10, 16. Mai 2006 (CEST) Wann starten wir die Diskussion über Qualitätskriterien ? ;-)

Ich fühle mich da mal spontan angesprochen... Und natürlich hat Horge recht, kein Mensch braucht die Starting Six sämtlicher NHL-Clubs seit ihrer Gründung. Und keiner soll sich gezwungen fühlen, auf Teufel komm raus Lücken zu füllen in den als "sinnvoll" erachteten Rahmenkriterien. Ich wollte eigentlich nur ausdrücken, daß auch außerhalb des, ich sag´ jetzt einfach mal "kleinsten gemeinamen Nenners" durchaus vernünftige Artikel existieren können. -- WAAAGH! 07:40, 17. Mai 2006 (CEST)

Schließe mich größtenteils der Meinung von hedavid und Horge an. Generell ist es wichtig, - ob Verein oder Spieler - dass die Relevanz im Artikel deutlich wird. Es bringt mehr einen ausführlichen Artikel über einen 5.-Ligisten zu verfassen (bei dem die Relevanz erkennbar ist) als ein Stub über einen 4.-Ligisten.--4~ 13:34, 20. Mai 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Zusammenfassung:

• Deutschland : Teams der obersten 4 Ligen bzw. alle die an einer vom DEB, der ESBG oder der DEL organisierten Liga teilgenommen haben + alle Meister
• Österreich/Schweiz : Teams der oberen zwei Ligen und Meister
• Nordamerika : Teams der NHL und Vorgängerligen (inl. WHA), NHL Farmteams, kanadischen Juniorligen (WHL, OHL und QJMHL)
• Top Ländern (FIN, SWE, TCH, RUS und SVK) : Teams der oberste Liga + evtl. 2. Liga
• alle anderen Länder : Landesartikel
• generell: Zusammenfassungen wie hier : Eishockey in Herne haben sich für kleinere Vereine durchaus bewährt.
  

--Vonsoeckchen Disk. 16:11, 13. Okt. 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Kriterien für Spieler und Spielerinnen

Ich halte bei Männern alle in DACH tätigen Profi-Spieler für relevant. Dazu Erstliga-Spieler im Ausland. Damen sind relevant, wenn sie in der ersten (evtl. auch zweiten) Liga in DACH spielen, oder in der höchsten nordamerikanischen Liga. Daneben Nationalspieler/innen der A-WM-Teams und Olympia-Teilnehmer. Ist das zu starr? --torte Disk. - Bewerte mich! 14:27, 12. Mai 2006 (CEST)

Würde bei Männern und Frauen keine Unterschiede machen. Relevant wären bei mir alle Profi-Spieler in D/A/CH und alle Profi-Spieler in anderen Ligen (auch niedrigeren) mit Staatsangehörigkeit D/A/CH. Darüber hinaus generell Nationalspieler. Ausländische Profispieler würde ich 1. und 2. Liga nehmen, also z.B. NHL & AHL. --Vonsoeckchen Disk. 14:54, 12. Mai 2006 (CEST)

Das Problem ist aber, dass viele Frauen keine Profi-Spielerinnen sind. Beim Staatsangehörigkeits-Punkt stimme ich dir zu. --torte Disk. - Bewerte mich! 15:00, 12. Mai 2006 (CEST)

Gleicher Meinung: Alle Spieler in den DACH-Profi-Ligen, im Ausland alle Profi-Spieler mit Nationalität/Geburtsort/langjährigem Aufenthalt in DACH. Spieler anderer Nationalitäten, entweder Profispieler in den "großen" Eishockeynationen in 1. oder 2. Liga, NHL, AHL oder Nationalspieler. Bei den Frauen: In DACH 1. und 2. Ligen, alle Nationalspielerinnen. --hedavid 18:36, 14. Mai 2006 (CEST)

Ein Spieler sollte schon einmal in einem Team gespielt haben, dass als er dort spielte die obigen Kriterien für einen eigenen Artikel erfüllt hat. Bei Jugendspielern aus D/A/CH sollte ein NHL Draft wahrscheinlich sein. Jungs aus anderen Ländern sollten vom Central Scouting Bureau eine Vorhersage auf einen Draftplatz unter den ersten 10 haben. --Horge 20:15, 15. Mai 2006 (CEST)

Schließe mich an: Alle DACH-Profis in den relevanten Ligen oder solche mit DACH-Staatsangehörigkeit in einer anderen ersten Liga. Für ausländische Spieler gilt, dass sie in der jeweils ersten Liga ihres Landes oder in einer der obersten Ligen in DACH gespielt haben oder spielen. Ausländische Spieler, die nicht in DACH gespielt haben oder spielen, würde ich auf NHL-Spieler oder Nationalspieler beschränken. Junioren auf jeden Fall nur diejenigen, welche bereits gedraftet sind, in einem der nächsten Jahre unter den Top-10 gezogen werden dürften oder für eine deutsche Junioren-Auswahl spielen. --Cologne Sharky 00:38, 16. Mai 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Zusammenfassung:

• Deutschland/Österreich/Schweiz: Alle Spieler in den D/A/CH-Profi-Ligen
• Im Ausland alle Profi-Spieler (bei Frauen auch Nicht-Profis) mit Nationalität/Geburtsort/langjährigem Aufenthalt in D/A/CH. Sowie Spieler der entsprechenden höchsten Ligen und Nationalspieler.
• Jugendspielern aus D/A/CH : Ein NHL Draft sollte wahrscheinlich sein. Jungs aus anderen Ländern sollten vom Central Scouting Bureau eine Vorhersage auf einen Draftplatz unter den ersten 10 haben.
  

--Vonsoeckchen Disk. 16:19, 13. Okt. 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Kriterien für Trainer/Funktionäre

Der Punkt fehlt hier eigentlich noch ?? Trainer: Nationalmannschaft oder Meistertrainer, falls derjenige nicht schon als Spieler die Kriterien erfüllt. Funktionäre: Wer ins Eishockeymuseum in Deutschland aufgenommen wird oder wie z.B. Herr Weifenbach mit ECD bzw. ECD Sauerland Iserlohn, Herr Erlemann aus Köln mit Kölner EC bekannt wurden ... ++Wolfgang Götz 22:50, 15. Mai 2006 (CEST)

Dem schließe ich mich so ohne Einschränkung an. --Cologne Sharky 00:42, 16. Mai 2006 (CEST)

Gleichfalls. Für ausländische Funktionäre könnte die (IIHF)-Hall of Fame bzw. die Meisterschaft bzw. das Nationaltraineramt einer Top-16-Nation entscheidend sein. --hedavid 23:36, 16. Mai 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Zusammenfassung:

• Trainer D/A/CH: Nationalmannschaft oder Meistertrainer, falls derjenige nicht schon als Spieler die Kriterien erfüllt
• Funktionäre D/A/CH: Wer ins Eishockeymuseum in Deutschland aufgenommen wird oder wie z.B. Herr Weifenbach mit ECD bzw. ECD Sauerland Iserlohn, Herr Erlemann aus Köln mit Kölner EC bekannt wurden ...
• ausländische Funktionäre und Trainer: Mitglied der (IIHF)-Hall of Fame bzw. die Meisterschaft bzw. das Nationaltraineramt einer Top-16-Nation.
  

--Vonsoeckchen Disk. 16:22, 13. Okt. 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Kriterien für Eishockeystadien

Da in letzter Zeit einige neue Stadien dazugekommen sind und schon zwei Löschkandidaten sind, wäre es sicherlich wichtig, hier Kriterien zu entwickeln. IMHO: Stadien aller Profivereine & architektonisch interessante Bauten.

Wenn die Halle dem 9000-Punkte-Vorgabe der DEL oder Austragungsort einer WM - wie z.B. bei der Moskau_Arena vorliegend - jederzeit. Bei der auch mit der LA-Versehenen Jermak_Arena fühle ich mich angesichts der Größe und der wenigen Informationen mit einem Eintrag in einer Liste wie z.B. Liste der Eisstadien in Deutschland wohler.

++Wolfgang Götz 13:27, 12. Jun 2006 (CEST)

PS: Brauchen wir alle Kategorien 'Eishockeystadion (USA)', 'Eishockeystadion (Kanada)' etc ? --Xgeorg 17:17, 9. Jun 2006 (CEST)

Falls es z.B. im englischsprachigen Wikipedia einen Artikel dazu gibt, halte ich die Kategorie für sinnvoll. Man kann sich Doppelarbeit ersparen - aber da stellt sich die Frage, ob nicht ein Artikel im englischsprachigen Wikipedia dafür reicht.

++Wolfgang Götz 13:27, 12. Jun 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Zusammenfassung:

• Stadien aller Profivereine & architektonisch interessante Bauten
• Halle, welche der 9000-Punkte-Vorgabe der DEL entsprechen
• Austragungsort einer WM
  

--Vonsoeckchen Disk. 16:23, 13. Okt. 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Mal ne Frage...

Ist so eine Liste wohl relevant oder würde sie sofort der Löschhölle zum Opfer fallen? Ähnliches gibt es meines Wissens nicht mal bei König Fußball, kann da das kleine Eishockey "bestehen"? Steckt ne Menge Arbeit drin ;) --torte Disk. - Bewerte mich! 16:59, 19. Jul 2006 (CEST)

Meine Herren, da steckt richtig viel Arbeit drin - Respekt!!! Eine Auiflistung aller Spieler eines Vereins halte ich keineswegs für unsinnig. Gerade für Leute, die einen Spieler suchen und wissen, der hat mal hier oder dort gespielt, ist das ne gute Sache. Bleibt nur die Frage, ob man solche Listen für alle Vereine hinbekommt. Also ich würde mir sowas bei meinen Raubfischen nicht zutrauen. Die Rekorde würde ich eigentlich eher in den Hauptartikel packen, da dort ja schon eine Rubrik „Rekorde“ vorhanden ist. Gruß --Cologne Sharky 23:48, 19. Jul 2006 (CEST)

Aufgrund des Jubliäumsbuchs zum 30Jährigen kannste des für die Raubfische ab 94/95 auch schon probieren. ++01:07, 27. Sep 2006 (CEST)

Naja, das Problem waren nicht mal die Daten, die hatte ich (fast) alle, aber die aktuellen Vereine herauszufinden, war nicht so leicht. Ich habe diese Anfrage gleichzeitig bei Wikipedia Diskussion:Relevanzkriterien gepostet und da kamen genau die Antworten, die ich befürchtet habe :( WP ist keine Datenbank usw. Mal schauen, ob ich's noch verschiebe, aber gelöscht wird das nicht! Wenn dann würde ich, glaube ich, eher einige Statistiken aus dem Hauptartikel in die Liste verlagern. --torte Disk. - Bewerte mich! 00:14, 20. Jul 2006 (CEST)

Aber hallo, das sieht ja mal klasse aus! Halte die Informationen auch nicht für unsinnig :-) und würde es mir ebenfalls bei den momentan beneidenswerten Bewohnern kühlerer Gegenden nicht zutrauen. Denke aber auch das sie hier in der Wikipedia "keine Chance" hat. Leider! --Vonsoeckchen Disk. 08:16, 20. Jul 2006 (CEST)

Auch die haben doch zur Meisterschaft ein schönen Buch mit Statistiken herausgebraucht - wenn dann würde ich es für die DEL-Zeit ab 94/95 machen. ++Wolfgang Götz 01:07, 27. Sep 2006 (CEST)

Die Idee ist nicht schlecht und stellt mehr als die von mir unter [1] (sporadisch) gepflegte Liste dar. Bei den RK für Wikipedia kann ich derzeit angesichts der aktuellen Reaktionen bei Sportzeiten - ausgenommen Fußball - wenigen Chancen. ++Wolfgang Götz 16:48, 20. Jul 2006 (CEST)

Herrlich, Danke Wolfgang für den schönen Augenblick beim Duschschaun deiner Liste. Da werden ja Erinnerungen an meine ersten Male im Eissatdion wach, die Erinnerung an den Geruch im Eisstadion und an Zeiten als Max Fedra noch mit Herrmann und Dylla in einer Reihe stürmte. Arbeitest Du noch an der Liste? Müßte meinen Vater mal Fragen, der immer von Marer, Maus, von Thun schwärmte, wie die mit Vornamen hießen. Gruß vom in Erinnerungen schwelgenden --Horge 21:55, 26. Sep 2006 (CEST)

Natürlich mache ich mit [2] noch weiter: Hier sind noch an Stapel an Unterlagen zum Durchwühlen und dazu gibt's noch ein paar Chroniken anderer Vereine - wie z.B. die vom hier oder hier - und vielleicht kommt eine für den noch heraus, von woher immer wieder Spieler nach München wechselten ... ++Wolfgang Götz 01:07, 27. Sep 2006 (CEST)