Diskussion:Wahrscheinlichkeitsfunktion
aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
[Bearbeiten] unverständlich
- Auftretenswahrscheinlichkeiten (= "Wahrscheinlichkeit des Auftretens"?)
- Ausprägungen
- diskrete Zufallsvariablen
- X bezüglich des Zählmaßes auf der Menge der möglichen Werte ("bezüglich... auf" gibts nicht)
ekuah 09:44, 26. Jun 2006 (CEST)
-
-
- etwas ausführlicher: "auftretenswahrscheinlichkeiten" ist eine wortmonster, darf man auch "Wahrscheinlichkeit des Auftretens" sagen? Was sind "ausprägungen"? das ist fachchinesisch und wertet den artikel nicht auf, sondern ab. Was sind "diskrete zufallsvariablen"? ich verstehe nur bahnhof, weil das unbekannte stichwort "wahrscheinlichkeitsfunktion" mit unbekannten wortern erklärt wird. damit kann ein nichtmathematiker nichts anfangen. es sollte verlinkt oder moderiert werden. "bezüglich... auf" - sowas gibt es in der deutschen sprache nicht, der satz ist deshalb sinnlos. vermutlich (nach 20 mal durchlesen) soll es heißen "Verteilung...auf die Menge" oder "Verteilung der Menge". aber soll das bedeuten? "Verteilung auf der Menge" gibts aber nicht. es ist für einen laien verdammt schwer, nutzen aus so einem artikel zu ziehen, wenn er das problem erstmal verstanden haben muss, bevor der den artikel dechiffrieren kann. da kann ich mir wikipedia gleich sparen. (ganz schön hart, ich weiß, aber tatsache) ekuah 17:45, 26. Jun 2006 (CEST)
-
also ich bin auch für lesbarkeit, halte aber das meiste für gut verlinkt:
- Auftretenswahrscheinlichkeiten (= "Wahrscheinlichkeit des Auftretens"?): Ja kannst du so nennen, ist aber ein Fachterminus
- Ausprägungen - Merkmalsausprägung
- diskrete Zufallsvariablen: ist erklärt: Ein Würfel z.B.
- und der satz deutlicher: "Die Wahrscheinlichkeitsfunktion ρ ist, mathematisch gesehen, die Dichte der Verteilung von X, bezüglich des Zählmaßes, auf der Menge (verteilt auf der Menge) der möglichen Werte."
-
- Bin kein Mathematiker :-) . Viel Fachchinesisch kotzt mich hier aber auch an, Gruß--Chrisqwq 20:44, 26. Jun 2006 (CEST)
- hab noch ein par redirects gemacht, nicht das du dich jetzt ver... fühlst --Chrisqwq 20:49, 26. Jun 2006 (CEST)
- besser so? gut wär ein stabdiagramm für das beispiel (nicht sehr reizvoll, aber denken wir an oma) - bzw 2, eins für die funtion und eins für die kumulierte verteilung, hat da wer was auf lager, mich freuts nicht eins machen.. gruß -- W!B: 04:04, 26. Nov. 2006 (CET)
[Bearbeiten] überdenkenswert
Ich finde die Überlegungen von ekuah richtig, aber auch die Erwiderungen. Deshalb mache ich ein neues Diskussionsthema auf, weil ich solche Artikel brauche und daher bestimmte Punkte habe, die ich entweder nicht verstehe oder anders sehe:
- Warum steht im Artikel, daß die Dichte der Gegensatz zur Wahrscheinlichkeitsfunktion sei? Einen Absatz später wird die Dichte im Grunde mit der Wahrscheinlichkeitsfunktion gleichgesetzt. Ich denke, die Dichte ist das Analogon oder Pendant für den stetigen Fall. Vielleicht sehe ich das zu einfach. Wenn es aber im Prinzip so ist, sollte man es in den Artikel reinschreiben.
- Ich sehe es so: Es gibt kumulative Funktionen und nicht-kumulative. Es gibt stetige und nicht-stetige Verteilungen. Es ergeben sich also vier Fälle:
- kumulativ-stetig: Verteilungsfunktion
- kumulativ-nicht stetig: Summenfunktion
- nicht kumulativ-stetig: Dichtefunktion
- nicht kumulativ-nicht stetig: Wahrsscheinlichkeitsfunktion.
