Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Novemberrevolution
aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
 |
Dieser Vermittlungsfall ist beendet. Bitte nimm an dieser Seite keine Veränderungen mehr vor.
Wenn du diesen Fall neu auflegen willst, entferne diesen Hinweis und trage hier einen Link auf diese Seite ein. |
Inhaltsverzeichnis |
[Bearbeiten] Problem
Beschreibung:
Im Lemma Novemberrevolution wurde ein unbelegter Satz eingebaut, der apodiktisch erklaert, eine Revolution "nach bolschewistischem Vorbild" haette es nicht geben koennen. Das ist sicher eine akzeptabele Lehrmeinung, aber eben auch nur das: eine Lehrmeinung, die einer oder mehrerer Quellen zugeordnet werden sollte, kein Faktum (anders als, sagen wir, die Ermordung Luxemburgs). Der Satz wurde entfernt, es entbrannte ein Edit war zwischen Nuuk und Jesusfreund, den Berlin-Jurist zugunsten Jesusfreunds entschied, mit der Begruendung, der Satz stuende ja schon laenger in eimen exzellentem Lemma. Einige Nutzer (GuterSoldat, Nuuk und ich) halten sich allerdings nicht an die ungeschriebene Wikiregel "Wer zuerst kommt, darf den groessten Scheiss in den Artikel schreiben und dann auf Gegenbelege beharren". Die Forderung nach Quellenangaben kam Jesusfreund mit einer Art Schnitzeljagd bei. Erst behauptete er, die Quelle sei im Artikel angegeben, spaeter meinte er, sie sei in einem der ca. 10 Buecher, die im Literaturverzeichnis angegeben sind. Eine genaue Quellenangabe brachte er nicht bei. Dieses Verhalten ist aus meiner Sicht untragbar. Nebenbei wurde Jesusfreund ausfaellig, ohne sich dabei auf inhaltliche Argumente zu berufen oder wenigstens auf tatsaechliche Eigenschaften der Beschimpften zu beziehen ("fauler Stoerer" gegenueber Nuuk; "arbeitsloser Moechtegernautor" gegenueber mir). Fossa?!± 15:42, 9. Sep 2006 (CEST)
Links:
- Novemberrevolution (Artikel)
- Diskussion:Novemberrevolution (Disku)
- [1] Versuchte Sperrung von Benutzer:Nuuk durch Benutzer:Jesusfreund
Beteiligte Benutzer
- Benutzer:Jesusfreund
Benutzer:Berlin-JuristIch bin nicht inhaltlich an der Angelegenheit beteiligt, sondern habe in meiner Funktion als Admin die Version von vor dem Editwar (mit dem einschlägigen Satz) bis zur endgültigen Klärung mit Begründung wiederhergestellt, den im Editwar befindlichen Artikel gesperrt und mein Vorgehen auf der Diskussionseite kenntlich gemacht. Als Admin geht man in der Regel davon aus, dass gerade bei strittigen Änderungen an exzellenten Artikeln dem Status Quo bis zur Klärung der Vorrang zu geben ist. Inhaltlich habe ich keine Stellung genommen.--Berlin-Jurist 18:30, 9. Sep 2006 (CEST)- Benutzer:Nuuk
- Benutzer:Stefan Volk
- Benutzer:GuterSoldat
- Benutzer:Fossa
[Bearbeiten] Vermittler
- Benutzer:vermittler1 (Von beiden Parteien als Vermittler akzeptiert.)
[Bearbeiten] Stellungsnahme
[Bearbeiten] In lieu von Benutzer:Jesusfreund
Benutzer:Jesusfreund ist an einer Vermittlung nicht interessiert. Fossa?!± 16:16, 9. Sep 2006 (CEST)
[Bearbeiten] benutzer2
text
[Bearbeiten] Lösungsvorschläge
- Eine Quellenangabe wird beigebracht, diese wird entsprechend eingebaut (Nach Ansicht von blabla war eine Revolution nach "bolschewistischem Vorbild" jedoch unmöglich.<ref>blabla. 1999. ''blubber'' Verlagshausen: Verlag, S. 678-80.</ref>. Erfolgt dies nicht, wird der Satz ersatzlos gestrichen. Ausserdem muss JF hundert mal WP:KPA nach Wikipedia:Sandkasten copy und pasten. Fossa?!± 15:42, 9. Sep 2006 (CEST)
- lösungsvorschlag2, ...
[Bearbeiten] Diskussion
Die Diskussion findet ausschliesslich auf der Seite Wikipedia Diskussion:Vermittlungsausschuss/Novemberrevolution statt.
