Diskussion:Verlag Heinz Heise
aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Warum soll der Verlag keine Seite bekommen?
Der Eintrag war meiner Meinung nach KEIN Verlagsprospekt.
Die Frage ist wohl weniger, ob der Eintrag ein Verlagsprospekt war, sondern ob Wikipedia ein solcher sein sollte. Ich würd sagen eher nicht. Thomas, 17.1.03, 13:29
Nun, der Springer-Verlag sollte mit Sicherheit einen EIntrag auf der Wikipedia haben; der Druck-zu-Hause-Verlag aus Pusemuckel sicher nicht. Heise zählt als Verleger der (IMHO) wichtigsten deutschen Computerzeitschriften sicherlich zur ersten Kategorie.
Ich stelle die Seite wieder her. --Magnus Manske 18:07, 23. Jan 2003 (CET)
[Bearbeiten] "computing today"
War der Name nicht Computer technik?
[Bearbeiten] als Referenz brauchbar
Als Verlagswerbung sollte meines Erachtens der Heise-Verlag nicht unbedingt in einer Enzyklopädie erscheinen, aber als eine (bis jetzt noch) seriöse und zuverlässige Informationsquelle für alles, was mit EDV bzw. Computer zu tun hat, halte ich einen Verweis auf http://www.heise.de/foren für unverzichtbare. Natürlich nur, solange der rein komerzielle Charakter (sprich: Werbung/Popupfenster) solcher Seiten sich in annehmbaren Grenzen hält. (Gegenbeispiel: http://www.chip.de/foren ist als Forum nicht schlecht, hat aber recht viel Werbung).
Das Themengebiet EDV ist so schnelllebig, dass Wiki kaum auf dem laufenden bleiben kann, und da auf andere Quellen verweisen sollte.
Ich kenne mich noch nicht so gut mit den Strukturen von Wiki aus, aber könnte man nicht eine Kategorie schaffen, die einem in dieser Beziehung weiterhilft... Ich denke da an so etwas wie: "Eingetragen in: Computer/Onlinehilfen/Foren" oder so ähnlich. Ob eine Internetdomain es verdient, als Referenz aufgenommen zu werden und dort zu bleiben, könnte ja (sofern es technisch möglich ist) als Abstimmung der eingetragenen User erfolgen...
--Mjchael 20.Oktober.2004
[Bearbeiten] als Referenz brauchbar
(...), halte ich einen Verweis auf für unverzichtbare. Natürlich nur, solange der rein komerzielle Charakter (sprich: Werbung/Popupfenster) solcher Seiten sich in annehmbaren Grenzen hält. (Gegenbeispiel: http://www.heise.de/foren neben http://www.chip.de/foren ist als Forum nicht schlecht, hat aber recht viel Werbung).
Das Themengebiet EDV (...) --Mjchael 20.Oktober.2004
(Wiederholungen von Mjchael durch '(...)' ersetzt)
Wieso wurde der Artikel geleert? Hat dies einen Grund oder ist es ausversehen geschehen? Toddy 20:29, 22. Okt 2004 (CEST)
Ich bin nicht ganz sicher was du mit "geleert" meinst...
Ich bin nochmal auf beiden Seiten herumgesurft, und mußte nach 10 Popup-Fenster bei www.Chip.de meine Meinung, was Werbung angeht revidieren. (So schlecht hatte ich die nicht in Erinnerung.)
Die Artikel dieser Seite sind wie gesagt nicht schlecht, aber dieses hätte meine Argumentation, was Werbung angeht, ausgehebelt. Sobald Chip sich etwas zurückhaltender mit Popups verhält, dann revidiere ich meine Änderung wieder.
ob ich bei dem Vorgang noch was "geleert" (!?) habe weis ich nicht, wäre aber möglich.
--Michael Zlobinsky 13:50, 23. Okt 2004 (CEST)
Was ich damit meine ist recht einfach:
Der Wikipedia-Artikel um den Verlag "Heise" hatte mal einen Inhalt, dieser ist seit kurzen weg. Zumindest sehe ich ihn nichtmehr. Toddy 14:07, 23. Okt 2004 (CEST)
Achso... Am Aktikel selbst habe ich mich nicht zu schaffen gemacht. Dort war ich auch nie in einem Bearbeitungsmodus, so dass er aus versehen hätte gelöscht werden können. --Mjchael 09:10, 25. Okt 2004 (CEST)
Beschuldigt habe ich hier niemanden, nur meine Frage unter deine Anmerkung geschrieben. Hatte nix mit dir zu tun. Toddy 12:33, 25. Okt 2004 (CEST)
OK :) --Mjchael 16:53, 28. Okt 2004 (CEST)
[Bearbeiten] Jepp!
Ist mr auch schon aufgefallen! Schade!
- Das dürfte einer der heftigsten DDOS Attacken bisher gegen eine deutsche Website sein, oder? Ich gehe mal davon aus, das bei heise.de keine Halbdilettanten ander Technik sitzen - und wenn die stundenlang offline sind... --Xeper 19:21, 1. Feb 2005 (CET)
[Bearbeiten] Familienname
[1] Anspielung auf einen bekannten Neonazi gleichen Namens? Bitte Kommentare. --213.54.200.95 01:37, 16. Feb 2005 (CET)
Siehe auch [2] (gleicher Tag und IP). --213.54.200.95 01:40, 16. Feb 2005 (CET)
[Bearbeiten] Wertung des Forums?
Ich stimme mit der getroffenen Wertung zwar durchaus überein, aber gehört das hierher?
[Bearbeiten] Selbstbeweihräucherung eines Anwalts
Die in der letzten Version enthaltene alberne Selbstbeweihräucherung eines inzwischen ziemlich vergessenen Rechtsanwalts gehört nun wirklich nicht in diesen Artikel.
[Bearbeiten] selfhtml-forum
lesenswert: [3] 80.78.162.158 15:15, 6. Apr 2005 (CEST)
.... und was ist daran falsch?
Den "finalen Rettungsschuss gegen Clement" konnte man bei HEISE genauso lesen wie die Wertungsunterschiede MS bzw. OSS/LINUX.
Mit freundlichen Grüßen
Günter Frhr. v. Gravenreuth Rechtsanwalt, Dipl.-Ing. (FH)
[Bearbeiten] Adresse?
Wieso steht die Adresse im Artikel? Das hat auch der Springer-Verlag nicht. Wer Kontakten will, kann Website oder Auskunft bemühen (Niederlassungsort ist ja was anderes als die detaillierte Adresse...) --NB > + 09:30, 7. Jun 2005 (CEST) auch wenn ich heise in der Startgruppe habe...
Jetzt wird es lustig: http://www.nicht-von-heise-kopieren.de/ -- 84.150.147.37 13:04, 18. Mär 2006 ( nachgetragen -- Smial 14:03, 18. Mär 2006 (CET) )
- Stimmt. Im Gegensatz zu anderen mahnt Heise zunächst kostenlos ab. [4] -- Smial 16:30, 18. Mär 2006 (CET)
- Sie glauben aber auch alles was der Kollege [5] von sich gibt?
- Ja, aufgrund unseres Leitsatzes assume good faith glauben wir eigentlich in der Regel erst mal alles bis zum Gegenbeweis - das ist unser Vertrauensvorschuss. Wenn der verspielt wird, werden wir aber grantig. --Avatar 08:14, 4. Apr 2006 (CEST)
- Sie glauben aber auch alles was der Kollege [5] von sich gibt?
[Bearbeiten] Forenrekord - das grüne Forum
Ich weiss nicht, wie ich das verpacken soll. Imho gehört aber DIESES Forum in Bezug zu den Softwarepatenten hier rein... Das war einfach Rekord!! siehe Das grüne Forum *ggg* -cljk 8. Jul 2005 23:35 (CEST)
[Bearbeiten] Selbstbezug der Internetkultur
Ich würde den gerne folgenden Satz ändern:
"Durch eine Bewertungsfunktion versucht Heise eine selbstregulierende Wirkung zu entfalten, um Troll-Postings einerseits und gute Postings andererseits zu differenzieren. Der Erfolg ist umstritten."
"Troll-Postings" sollte in "provozierende", "sachfremde", "irreführende" oder eine irgendwie anders equivalente Formulierung geändert werden. Der Artikel an sich wird verständlicher, wenn man auf den Gebrauch von Internetjargon verzichtet und richtet sich dadurch an die Allgemeinheit der Leser, nicht bloß an Wikipedianer und Internetjunkies. Er wird, man möge mir den Ausdruck verzeihen, weniger "nerdig". Leider kann ich den Artikel im Moment nicht bearbeiten und ändern. Kann jemand Abhilfe schaffen?
HerrMetik
Ich bin dagegen, weil man die Handlungsweise eines Trolls nicht mit einem Wort beschreiben kann. Das wird im verlinkten Artikel besser verständlich. --Krischan111 13:07, 27. Sep 2005 (CEST)
[Bearbeiten] Das Örtliche
Vielleicht sollte man auch darauf hinweisen, dass Heise auch bei "Das Örtliche" drinhängt. Ich halte dies für ziemlich wichtig, da es die größte Einnahmequelle sein dürfte. Als Quelle sollte das dortige Impressum ( http://www.das-oertliche.de/oetb_1.htm?main=Impressum&kw=&ci=&fn=&st=&hnr=&pc=&ok=&bnr=0&bo=0&ao=0&mo=0&uo=0&so=0&sim=0&s=0&taoid=&si=05082120551562405082120551968004&rg=1&AKTION=KLICK_IMPRESSUM&SEITE=HILFE_V) reichen.
[Bearbeiten] Artikelsperrung
Wegen eines ständigen und nicht hinnehmbaren Einstellens eines mehrheitlich nicht gewünschten Beitrages (siehe [6]) habe ich den Artikel bis auf weiteres gesperrt. Änderungswünsche zum Artikel bitte hier eintragen, ich kümmere mich kurzfristig darum. --Markus Schweiß, @ 17:43, 6. Nov 2005 (CET)
- Zwar kann ich den Grund der Artikelsperrung durchaus nachvollziehen, ich halte sie dennoch für ärgerlich. Leider geschah die Sperrung alles andere als auf hohem Niveau. Der englische Begriff Posting ist zwar den meisten Forennutzern geläufig, hat aber in einem deutschen, enzyklopädischen Text wenig zu suchen, Beitrag wäre hier wohl passender. Insbesondere der letzte Teil des Artikels benötigt dringend Überarbeitung. --Christoph 19:58, 6. Dez 2005 (CET)
-
- Der Artikel ist nun wirklich lange genug gesperrt gewesen, ich schalte in jetzt frei und halte ihn unter Beobachtung. --Markus Schweiß, @ 21:09, 6. Dez 2005 (CET)
"Gutmenschen" sind immer für eine Erheiterung da - jetzt kommt es bei WIKIPEDIA nicht mehr auf obj. Informationen (z.B. Urteile von Gerichten) an, sondern nur noch darauf ob die "Mehrheit" (wer hat diese ermittelt???) wünscht, dass diese Informationen veröffentlicht werden. An anderer Stelle würden die selben "Gutmenschen" sofort wieder "Zensur" brüllen, wenn zusätzliche Informationen gelöscht werden (auch wenn es keine Zensur im Rechtssinne ist) - aber so sind die "Gutmenschen" nun mal: "Mehrheit" vs. Informationen.
So jetzt könnt Ihr auch noch die Diskussion sperren. :-D
Mit freundlichen Grüßen
Günter Frhr.v.Gravenreuth Rechtsanwalt, Dipl.Ing.(FH) [7]
Bitte diesen Satz hinzufügen: "Heise online gehört laut IVW zu den zehn meistbesuchten Webangeboten Deutschlands." (zB im November 2005 Platz 8 bei den Unique Visits, Platz 10 bei den Pageviews) Ds77 20:38, 5. Jan 2006 (CET)
- Was ist ein ideologisch diverses Meinungsbild? Sollte das nicht eher ideologisch diversifiziertes Meinungsbild lauten? --Kai Jurkschat 00:23, 12. Jan 2006 (CET)
[Bearbeiten] Finanzierung
Wo ist ersichtlich, wie sich die c't finanziert?
- Ist denn das so wichtig? --Das emm 03:32, 11. Nov 2005 (CET)
Wenn man so betrachtet, was die WIKIPEDIANER bei dem Artikel über mich alles an "wichtig" ansehen ;-)
Mit freundlichen Grüßen
Günter Frhr.v.Gravenreuth
Es gibt da so eine neu Mode, wonach irgendwelche Unternehmen dem Heise Verlag Geld bezahlen, damit sich ihre Werbung in der c't wiederfindet. Das nennt sich dann "bezahlte Anzeige" oder so ähnlich. Ja, der Verlag bekommt sogar Geld für die Beilage von Werbeprospekten. Schließlich soll es Leser geben, die die c't kaufen oder gar abonnieren. Aus diesen Einnahmen werden dei Ausgaben bestritten. Auf die Idee muss man erst mal kommen! Ds77 20:34, 5. Jan 2006 (CET)
[Bearbeiten] Anmeldung
"zudem liegen zwischen der kostenlosen Anmeldung und der Schreibfreigabe mindestens 24 Stunden."
1. Die Formulierung impliziert, dass es ausser der kostenlosen Anmeldung noch andere gibt. Vorschlag: "kostenlosen" ersatzlos streichen oder hinter dran schieben: Die Anmeldung ist kostenlos.
2. Generell bewerte ich die Formulierung für zu spezifisch. Kern ist doch, dass es Trolle gibt und von Heise auf verschiedene Arten versucht wird, dem Herr zu werden. Das eine Zeitverzögerung statt findet, dürfte dem normalen Forumbenutzer wohl verborgen bleiben. Vorschlag: Hinweis auf Zeitverzögerung zwischen Anmeldung und Schreibrecht ersatzlos streichen.
[Bearbeiten] heisetreff.de
Es fehlt ein Absatz und/oder Link zum neuen heisetreff.de
- Fühl dich frei, einen zu formulieren. Ich habe den Artikel eben entsperrt. Sollte er gesperrt sein, kannst du trotzdem auf der Diskussionsseite einen entsprechenden Absatz formulieren - ein Einbau in den Artikel ist kein Problem, wenn er auf allgemeine Zustimmung stösst. --Avatar 17:14, 23. Feb 2006 (CET)
[Bearbeiten] linkverbot auf anydvd
warum wird über die klage der musikindustrie gegen heise nichts geschrieben?
- Nur zu - ein Abschnitt über das Thema wäre schön. --Avatar 14:20, 21. Mai 2006 (CEST)
- Über andere aktuelle Verfahren, wie das von Heise verlorenen Verfahren wegen der Forenhaftung [[8]] oder darüber, dass Heise "fast freiwillig" eine Vertragsstrafe zahlen muss, da man gegen eine Unterlassungserklärung verstoßen hat wird ebensowenig berichtet wie über den Prozess, den Heise gegen mich angezettelt hat. Hier ist halt die "Heile-Welt-Wikipedia" (wo man an "Säulenheiligen" kein Kritik zuläßt). Gravenreuth 19:58, 29. Jun 2006 (CEST)
-
-
- wikinews existiert, eine Enzyklopädie ist keine Zeitung und kein Forum und keine Werbeplattform und soll relevante Informationen bereithalten. -- Smial 15:38, 18. Aug 2006 (CEST)
-
![[5]](http://www.recht-im-internet.de/images/heidrich_4c.jpg){kind=link}