Diskussion:Traffic Alert and Collision Avoidance System
aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Eigentlich stimmt das so nicht ganz: Nicht das TCAS führte zu dem Unglück, sondern eine Verkettung von Ereignissen, darunter die Fehlentscheidung des russichen Piloten.
TCAS hat immer (!) Vorrang. Auch vor Fluglotsen. Wenn dieses also sagt, der Pilot soll in den Sinkflug übergehen, hat er das zu machen. Dass der Lotse jedoch genau das Gegenteil befahl wird zu Verwirrung geführt haben. Schließlich kann sich der Pilot nicht ganz sicher sein, ob das andere Flugzeug nun dem TCAS vorranging gehorcht (wie es richtig wäre) oder eben doch der Bodenstation.
Letztendlich wäre aber Situation niemals eingetreten, wäre bei Skyguide (der schweizer Flugsicherung) zu dem Zeitpunkt alles "normal" gewesen. Aufgrung von Wartungsarbeiten liefen allerdings nur die Ersatzsystem (welche recht ungenau sind und nicht alle Funktionen haben) und das Nottelefeon (auf welchem eine andere Flugsicherung verzweifelt versuchte anzufrufen) tat auch nicht. Hinzu kam, dass der Lotse zu dem Zeitpunkt alleine arbeitete (Kollege war afaik in der Pause. Wobei selbst zwei zuwenig sind.).
Hoffe, ich hab mich richtig erinnert ;) --StYxXx ⊗ (im April 2005, danke für zwischenzeitliche Bearbeitung des Artikels :) )
[Bearbeiten] ACAS
Könnte noch jemand das ACAS (Airborne Collision Avoidance System) mit in den Artikel einbauen?--84.137.33.182 20:19, 23. Dez 2005 (CET)
ACAS ist die internationale, von Eurocontrol und ICAO benutzte Bezeichnung bordgestützte Kollisionswarnsysteme. TCAS ist die amerikanische Realisierung. Vielleicht sollte der Artikel deshalb im deutschen System ACAS heißen und TCAS nur darauf verweisen. --Dr. B. Borys 22:09, 23. Dez 2005 (CET) Hat es doc gerade jemand 'reingeschrieben! --Dr. B. Borys 22:42, 23. Dez 2005 (CET)
[Bearbeiten] Kollision am Bodensee - Auslagern?
Nachdem ich jetzt den ganzen offiziellen Bericht (124 Seiten..puh) durchgelesen habe und noch eine Blick in eine andere Auswertung riskiert habe (die aber eigentlich nix ergänzendes brachte) stelle ich fest, dass hier zum Teil nicht ganz richtiges steht. Zunäachst habe ich angefangen, den Artikel zu überarbeiten dann fiel mir aber auf, dass wegen der Komplexität des Unfallhergangs man das nicht einfach als kleinen Absatz schreiben kann. Will man wirklich neutral und korrekt schreiben würde das noch größer werden, als es jetzt schon ist und damit den eigentlichen Artikelinhalt (TCAS) total verdrängen.
Ich bin also für eine Auslagerung in einen neuen Artikel. Hier sollte dann eine sehr knappe Zusammenfassung, was das mit TCAS zu tun hat stehen und ein Link. Einwände?
Was den Inhalt derzeit Betrifft: Laut dem PDF gab es Regeln, immer dem RA zu folgen - auch für die Russen. Das wäre aber zu einfach zu sagen (weil es eben doch unklarheiten gab), deswegen hab ich es mal dringelassen. Dass sowietische Piloten eher den Lotsen wegen einer Hierarchie glauben schenken halte ich für persönliche Interpretation (steht auch in keinem Bericht was). Gelöscht habe ich aber (neben redundaten Aussagen) den Hinweis auf die Doku und den Link. Einmal, weil der Sendetermin schon Jahre zurückliegt und dann weil es so keine Mehrinformation bietet. Evtl. ließe sich bei einem eigenen Artikel das unter Literatur aufführen.
Übrigens steht in dem Bericht auch einiges über TCAS selbst, das man hier einbauen könnte ;) --StYxXx ⊗ 21:04, 14. Mär 2006 (CET)
Ja, auslagern! - weder die Ereignisse, die zur Forderung nach einem Kollisionswarnsystem führten noch spektakuläre Fälle, in denen es gerettet oder versagt hat gehören hier hin. --Dr. B. Borys 22:40, 14. Mär 2006 (CET)
- Oh, gibt es sogar bereits: DHL Flug 611. Hatte mich schon gewundert ;) --StYxXx ⊗ 08:26, 15. Mär 2006 (CET)Huch, ich hab da sogar schonmal was auf der Disku geschrieben. Muss dann in nächsten Tagen (kann aber ne Woche brauchen wegen Zeitmangel) dort noch Sachen aus dem Bericht einbauen und das hier entfernen)
[Bearbeiten] TAU
Was heißt TAU ? "der Dauer bis zu diesem (TAU) "--84.137.16.22 18:22, 3. Okt 2006 (CEST)
