Diskussion:Tagesgeldkonto

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

[Bearbeiten] Abgeschlosse Lesenswert-Kandidatur (abgebrochen)

[Bearbeiten] Tagesgeldkonto

Ein Tagesgeldkonto ist ein verzinstes Konto, �ber dessen Guthaben der Kontoinhaber t�glich verf�gen kann. K�ndigungsfristen gibt es im Gegensatz zum Sparbuch nicht. Die t�gliche Verf�gbarkeit, die Verzinsung, und der Wegfall von K�ndigungsfristen sind die Vorteile eines solchen Kontos. Nachteilig k�nnte sich auswirken, dass zumindest theoretisch eine t�gliche �nderung des Zinssatzes seitens der Bank m�glich w�re. Ein Tagesgeldkonto besitzt i.d.R. keine Verrechnungsfunktion: �berweisungen auf Fremdkonten und Lastschriften sind somit nicht m�glich.

• Pro Ich finde, dieser Artikel ist absolut lesenswert: �ber dieses Thema gibt es in dieser Ausf�hrlichkeit keine vergleichbaren Informationen. 213.198.84.193 (Signatur nachgetragen Cottbus 14:00, 31. Jan 2006 (CET))
• Contra Cottbus 14:13, 31. Jan 2006 (CET)
• Contra Keinerlei WP-Verlinkung außer im (sehr kurzen) ersten Absatz. Thorbjoern 14:44, 31. Jan 2006 (CET)
• Contra Erfüllt mMn den Tatbestand Offensichtliche Unsinnskandidaturen in den neuen Regeln und sollte sofort entfernt werden --Geos 15:08, 31. Jan 2006 (CET)

Da bin ich dagegen. In dem Artikel steckt sicher eine Menge Arbeit. So etwas " Groß Gaglow " wäre eine Unsinnskandidatur. Meiner Meinung nach: Hier stehen lassen! Cottbus 15:11, 31. Jan 2006 (CET)

Bezweifel ich nicht, das da Arbeit drin steckt, aber die Mindestkriterien für eine Auszeichnung hier sind keinesfalls gegeben.Siehe Mindestkriterium: Die Form sollte ansprechend sein und Wikipedia-„Standards“ einhalten. --Geos 15:16, 31. Jan 2006 (CET)

Contra Der Artikel ist doch gar nicht so schlecht. Was ihm fehlt ist ein Review, in dem dann auch für die Wikifizierung gesorgt werden kann. Mit den Unsinnskandidaten sollten wir vorsichtig umgehen. Ich denke, dass mit dem bald folgenden 5. Contra die Kandidatur hier sowieso nur kurz läuft. Der Autor kann aber von den Aussagen der Contras vielleicht etws mitnehmen. --Lutz Hartmann 16:18, 31. Jan 2006 (CET)

• Contra Artikel erstmal Wikifizieren, dann schaun wir weiter, wäre auch für einen Review. -- Dr. Shaggeman ^{Der beißt nicht!!!} 18:56, 31. Jan 2006 (CET)
• Contra unwikifiziert reicht zur Ablehung --schlendrian •λ• 20:48, 31. Jan 2006 (CET)
• Pro Artikel ist meiner Meinung nach ausreichend wikifiziert.

84.176.53.121 20:50, 05 Aug 2006 (CET)

[Bearbeiten] Kommentar

Der Artikel wurde von mir aus der Lesenswert-Kandidatur genommen. Grund sind, neben den Sechs contras, vor allem die völlig fehlende Wikifizierung. So entspricht der Artikel nicht den Kriterien, deshalb der Abbruch --schlendrian •λ• 20:48, 31. Jan 2006 (CET)