Diskussion:Stupidedia

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Inhaltsverzeichnis 1 Wiederherstellung 2 U&T-Lizenz 3 Stupidedia über Wikipedia 4 Qualität des Artikels 5 Zusätzlicher Link 6 Aktuell/wahrheit?

[Bearbeiten] Wiederherstellung

Nachdem in einer Diskussion auf Wikipedia:Wiederherstellungswünsche gegen einen entsprechenden Atrag keine Einwände erhoben wurden, habe ich den Artikel heute wiederhergestellt. --Skriptor ✉ 21:02, 11. Jul 2005 (CEST)

Ich habe einen Einwand. (Ein Tag ist etwas kurz als Frist zur Diskussion eines Wiederherstellungsantrags, oder?)

Dort wurde ignoriert, dass es seit der ersten Löschung im Februar durchaus eine zweite Löschdiskussion gegeben hat, nämlich unter Wikipedia:Löschkandidaten/16. Juni 2005. Ich hatte mich aus diesem Anlass auch mit der Möglichkeit befasst, dass es inzwischen ein nennenwertes Medienecho gegeben haben könnte, habe aber nichts wesentliches gefunden und deswegen für Löschen gestimmt. Gab es in den letzten drei Wochen irgendwelche Berichte über die Stupidedia in Printmedien, im Radio oder im Fernsehen? grüße, Hoch auf einem Baum 01:15, 12. Jul 2005 (CEST)

ja. es gab ein medienecho: kölnerstadtanzeiger, bild.de, swr3, giga, sueddeutsche.de und kleinere medien... [1]! also es gibt mehr medien berichte als über die kamelopedia... --Uebel 11:09, 12. Jul 2005 (CEST)

Hm, na gut, immerhin ein Printmedium und ein Radiobericht. Ist zwar nicht überwältigend und ich halte den Artikel nach wie vor für verzichtbar, aber ich würde jetzt nicht mehr für Löschen stimmen. grüße, Hoch auf einem Baum 02:41, 16. Jul 2005 (CEST)

Der Artikel stellt klar, dass die Stupidedia nichts mit der Wikipedia zu tun hat und wir organisatorisch nicht zusammenhängen. Das erscheint mir wichtig, vor allem für den Fall, dass etwa Journalisten aufgrund der ähnlichen Oberfläche eine Zusammengehörigkeit vermuten und dann in der Wikipedia Aufklärung finden müssen.--Berlin-Jurist 02:52, 16. Jul 2005 (CEST)

[Bearbeiten] U&T-Lizenz

Hat jemand mehr Informationen über diese U&T-Lizenz? TZM (Diskussion • Beiträge • Blockadelogbuch • Verschiebungen • Benutzer sperren) 20:49, 7. Apr 2006 (CEST)

Probiere mal [2] und [3] und evtl. noch die History von [4], welche aber irgendwie kaputt aussieht. Matumio 10:50, 8. Apr 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Stupidedia über Wikipedia

Hallo!
Wieso steht unter den Weblinks der Link Kamelopedia über Stupidedia, aber nicht der Link Stupidedia über Wikipedia?
Dieser Link wurde schon mehrmals eingestellt und wieder entfernt. Wieso?
Ich denke der passt doch gut hier rein. So können sich die Leute ein Bild von der Stupidedia machen.

Gruß, ein Admin (Diktator) der Stupidedia!

Wenn jemand den Kamelopedia-Link entfernt, werde ich ihn mit Sicherheit nicht wieder einstellen. Ich traue den Lesern schon zu, sich auch mittels des unbestrittenen Links auf die Stupidedia-Hauptseite ein ausreichendes Bild machen zu können. Ein Spassprojekt kann hier sehr wohl Erwähnung finden, dass seine Inhalte konkret verlinkt werden, darauf werden die Ersteller jedoch verzichten müssen, wir sind eben ausdrücklich kein Spassprojekt.--Berlin-Jurist 10:31, 28. Apr 2006 (CEST)

Leider ist der Artikel falsch, da von Seiten der Stupidedia geäußert wird, dass Wikipedia eine Parodie der Stupidedia ist. Angesichts der Autorität und Glaubhaftigkeit der Stupidedia liegt mein Glauben eher bei denen.

• lach*

[Bearbeiten] Qualität des Artikels

"In der Stupidedia werden Begriffe in erster Linie in einer Form dargestellt, die die Verfasser als humoristisch oder satirisch empfinden"

- nicht nur die Verfasser empfinden die Beiträge als "humoristisch oder satirisch"

"dabei sind Artikel über unliebsame Personen oft bewusst unsachlich gehalten und sind nicht selten grob beleidigend."

- das ist auch nicht die Stärke der Stupidedia

"Die Administratoren der Stupidedia nennen sich „Diktatoren“" "Von der Gemeinschaft als herausragend erkannte Artikel werden zum „Brüller der Epoche“ erkoren und auf der Hauptseite vorgestellt."

- Das Hervorheben von „Diktatoren“ und „Brüller der Epoche“ zeigen ebenfalls, dass der Autor nicht in der Lage ist neutral zu berichten.

"Kritiker der Stupidedia sehen die Gefahr, dass durch derartige Wikis das Wikisystem allgemein in Verruf geraten könnte. " - Dafür sorgen ja bereits Artikel wie dieser hier.

mach's besser.. -- ∂ 23:01, 2. Mai 2006 (CEST)

=> genau: machts besser :)

[Bearbeiten] Zusätzlicher Link

Ich wollte dem Abschnitt "siehe auch" den Link zum Artikel über Kartoffelpedia hinzufügen. Doch offenbar ist der Artikel geschützt, ich erdreiste mich nicht, zu fragen weshalb... Könnte jemand, dem das möglich ist, das bitte nachholen? Danke! - tylays@gmx.ch

Zu unbedeutend. Passt nicht.--Alter Fuxx 06:50, 4. Nov. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Aktuell/wahrheit?

Wie wärs, wenn wir noch so Dinge einbringen die wirklich mit der Stupidedia zu tun haben? Z.B. dass sie sehr mit Vandalismus zu kämpfen hat und dass die einzigen, die wirklich was an dem System machen, die Diktatoren sind, die fast jeden Tag Artikel schreiben und ausarbeiten? Zudem wird viel aus der Wikipedia "geklaut", weil man utner Ideenlosigkeit leidet. Desweiteren würd ich noch in den ARtikel das Logo der Stupidedia einbauen und erwähnen, dass Sowka oder wie er heißt gerne die billigsten Serveranbieter nutzt und deswegen den ein oder anderen Serverausfall geradezu provoziert. Außerdem aht er viele Einflüsse von der Stupidedia in seinem Buch "schätzchen verfälschen wir die Geschichte" oder andersrum einfließen lassen (z.B. Jesus Christoph). Desweiteren hat die Stupidedia nicht sehr viele Zusammenhänge, obwohl die Diktatoren und andere User sehr daran motiviert sind diese herzustellen, da aber geradezu jeder mitmacht gibt es damit Probleme. Vll. sollten wir noch Artikelbeispiele einbringen! mfg ein Insider -- Xqwtzs 19:58, 7. Nov. 2006 (CET) (entschuldigt meine REchtschreibfehler, ich bin nämlich unter Zeitdruck und muss noch die Revolution 1848 lernen, apropo, toller ARtikel der hier zusammengebastelt wurde)

Also, um deine Punkte mal durchzugehen: Es ist schon eine ganze Weile her, dass die Stupidedia mit Vandalismus zu kämpfen hatte, heute gibts da vergleichsweise Probleme. Dass nicht nur die Diktatoren an der Stupidedia arbeiten, solltest du als User doch eigentlich wissen. Dass es gewisse Ähnlichkeiten zur Wikipedia gibt, ist im Artikel bereits erwähnt, gut das könnte man noch genauer herausarbeiten. Aber bloß weil der Server gerade Probleme hat musst du hier nicht rumstänkern, wenn du das Geld für ein solches Projekt auftreiben müsstest würdest du auch nicht den teuersten Anbieter nehmen.

Die Struktur der Stupidedia hier im Detail zu analysieren erscheint mir höchst überflüssig. Ebenso Artikelbeispiele: Wer eines haben will, hat doch unten den Link zur Stupidedia. Das wäre so, als wenn wir in einem Artikel zu einem Roman eine Leseprobe reinschreiben würden...
MfG, ein Diktator --Ford Prefect 22:17, 8. Nov. 2006 (CET)

Man sollte auch das Ziel der Stupidedia nennen, nähmlich die Menschheit so dumm wie möglich zu halten. Ich denke wenn ihr wisst, dass das, was ich neulich bei Stupidedia unter der Diskussion:Stupidedia reingeschrieben habe, gelöcht wurde und danach meine IP gesperrt worden ist, wisst ihr was ich meine:

"Stupipedia ist eine idiotische, für Deppen, die nie in der Schule aufgepasst haben, gemachte Enzyklopädie. Stupipedia gehört zu der, vom Pentagon herausgegebener, Geheiminitiative "Brainstorming", zur Verdummung der Weltenbürger. Diese Operation hat sich zum Ziel gesetzt die USA über die ganze Welt auszubreiten und alle Menschen in einem Riesigen Überwachungsstaat einzuschließen, der wie im Buch "1984" (das hier auf dieser Seite bestimmt als Insidertipp gild) sich zum Ziel genommen hat die Bevölkerung möglichst dumm und belustigt zu halten, was eindeutig zu dieser Seite passt. Dem hinzu sammelt die Stupipedia die IP-Addressen ihrer Benutzer und erstellt daraus das CITB(SecretInteligensTelephonBook), um das Downloadverhalten des Homo Sapiens Stultus zu beobachten."

Ich verstehe dies als eindeutige Satiere, aber ich wurde gesperrt, d.h., dass dabei etwas Wahres drann ist.

--Pady 19:40, 26. Nov. 2006 (CET)