Diskussion:Roger Schawinski
aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Inhaltsverzeichnis |
[Bearbeiten] Gelöscht
Sein Vater war Hausierer, seine Mutter Hausfrau; sein familiärer Hintergrund ist jüdisch.
- Sein Vater war Hausierer: Banalitäten bleiben draußen, hier unbelegte zumal.
- seine Mutter Hausfrau: Welche enzyklopädische Relevanz hat das?
- sein familiärer Hintergrund ist jüdisch.: u.U. nicht banal, aber hier enzyklopädisch irrelevant --tickle me 18:54, 4. Dez 2005 (CET)
-
- "Sein Grossvater war ein emigrierter polnischer Jude, der sich in der neuen Heimat als Hausierer durchschlagen musste": Gelöscht. Der Nachweis, daß der Beruf oder die Religion seines Grossvaters einen Einfluß auf Schawinskis enzyklopädisch relevantes Wirken hatten, muß erst geführt werden. Änderung Vanpipe: "Artikel ausgebaut, Information korrigiert: Grossvater war Hausierer (Glückspost; 04.05.2000; Nummer 18; Seite 25), in Biographiekasten verfrachtet". Für eine Enzyklopädie ist anderes relevant als für die Glückspost, sie als autoritative Quelle anzuführen ist schon ein Tiefpunkt wikipedischen Wirkens.
-
- Formal zur Einleitung eines Artikels: Das Manual_of_Style empfiehlt name and title, dates of birth and death, nationality, what the person did, why the person is significant. Die Britannica oder der Brockhaus halten's auch so. Auf de gibt's allerdings ein Meinungsbild gegen Titel. Die Religion der beschriebenen Person oder die Herkunft -geographisch/religiös/ethnisch- der Eltern sind im Verlauf des Artikels zu nennen, sofern nachgewiesen wird, daß sie das enzyklopädisch relevante Wirken der Person beeinflußt haben. Ansonsten sind sie privat (Religion) oder irrelevant (Herkunft der Eltern). Privates oder Triviales kann journalistisch interessant sein, es geht hier aber um enzyklopädisch Relevantes ...und das muß belegt werden: Spekulation oder Unterstellungen sind nicht wikipedisch, unabhängig vom etwaiger Plausibilität. "what the person did", "why the person is significant": sofern Religion/Herkunft mit beiden nichts zu tun hat, bleibt's draußen. Der Kategorisierungswahn der en:wikipedia rechtfertigt nichts, sie ist nicht sakrosankt. --tickle me 06:59, 6. Dez 2005 (CET)
-
-
- Ist es dann deiner Meinung nach enzyklopädisch relevant oder nicht, dass er im Zürcher Arbeiterquartier Aussersihl aufgewachsen ist? --König Alfons der Viertelvorzwölfte 17:07, 6. Dez 2005 (CET)
-
-
-
-
- Sofern sich nachweisen - oder sich eine "verifiable, authoritative source" dafür finden läßt, daß dieser Umstand seine Arbeit, die ihn allein wikipedisch relevant gemacht hat, beeinflußt hat, ja - ansonsten ist es trivial. Sollte es nicht klar sein: Die Glückspost ist z.B. -ohne weiteren Beleg- keine solche Quelle. Da die aussersihler Herkunft vielleicht noch anno 1950, aber IMO heute eher nicht mehr, bestenfalls in sehr bornierten, zu vernachlässigenden Kreisen, diffamierend wirken kann, werde ich mir wegen dieser oder anderer Trivialitäten aber keine Mühe machen. Mit dem Bestreben, beispielsweise von Antisemiten, eine "jüdische Herkunft" als wichtiges Alleinstellungsmerkmal anzusehen, ungeachtet eines enzyklopädischen Bezugs, sieht es anders aus - deswegen wird es Kontra geben, was auch immer die Editoren sich gedacht, oder eher nicht gedacht haben. Wenn du meinst, der Artikel sei erweiterungs- oder verbesserungsfähig: Gerne, scheue keine Mühe - verbesserungsfähig ist fast jeder Artikel. --tickle me 17:56, 6. Dez 2005 (CET)
-
-
-
-
-
-
- Ich würde argumentieren, dass seine Jugend im Arbeiterquartier seine "Zürcher Schnauze" geprägt hat, die wiederum zu seinem Markenzeichen wurde und einen wesentlichen Teil seines Erfolgs mitbegründet hat. --Vanpipe 01:07, 7. Dez 2005 (CET)
-
-
-
[Bearbeiten] Ich verstehe...
... deine Argumente sehr wohl und hänge auch gar nicht daran, dass seine Religion im Artikel erwähnt wird. Tatsache ist einfach, dass im Artikel stand, sein Vater sei Hausierer gewesen. Ich habe dann mit Bezug auf eine Quelle geschrieben, dass in Wahrheit der Großvater Hausierer war. Natürlich ist die Glückspost keine wissenschaftlich anerkannte Quelle. Aber es ist, wie in der Artikelhistoy ersichtlich, die erste Quelle, die überhaupt je genannt wurde. Bei den anderen Eintragungen ist überhaupt nicht ersichtlich, woher die Informationen stammen. Wenn das nun ein "Tiefpunkt wikipedischen Wirkens" war, überlasse ich das Wirken gerne wieder denen, die solche Urteile fällen. Ich habe den Artikel auch erweitert, umgestellt und korrigiert. Es ist immer noch kein guter Artikel. Aber ich finde, er ist jetzt besser als vorher. --Vanpipe 01:02, 7. Dez 2005 (CET)
[Bearbeiten] Aussprüche
Ich habe mal noch die Aussprüche mit Erklärungen für Personen ergänzt, die nicht mit dem Schweizerdeutschen Dialekt vertraut sind. Bei Punkt zwei bin ich mir allerdings nicht ganz sicher, man könnte es auch anders deuten. Hat vielleicht jemand einen Vorschlag? Felix Stephan
[Bearbeiten] Link zur Zeitung "DIE TAT"
Meldung: Der Link auf die Zeitung "DIE TAT" führt zu einer falschen gleichnamigen Zeitung Zitat: (...) arbeitete er als Chefredaktor bei der Migros-Tageszeitung Die Tat. (...) Schönen Tag.
