Diskussion:Rat der Danziger
aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Was ist das hier? Eine Organisation Ewiggestriger, die glauben, rechtsgültige "Exilorgane" der früheren Freien Stadt Danzig, die heute ein integraler Bestandteil Polens ist, zu unterhalten? Interessanterweise finden sich in der verlinkten Antwort der Bundesregierung auf die damalige Anfrage der PDS Angaben, die einigen Aussagen des Artikels deutlich widersprechen. - Die brauchbaren Informationen über den Danziger Senat aus der Vorkriegszeit sollte man in einen eigenen Artikel überführen. --AlexF 15:28, 30. Okt. 2006 (CET)
Hallo Alex, ich bin schon die ganze Zeit am Überlegen, wie man dieses Problem der staatlichen Kontinuität im Artikel Freie_Stadt_Danzig und auch im Artikel Rat_der_Danziger am besten löst. Ob der Rat der Danziger nun "Ewiggestrige" sind oder nicht sollte doch belanglos sein - wissenschaftlich sollte nur die unverfälschte und politisch wirklich neutrale Darstellung der Problematik von Belang sein. Und ich sehe hier völkerrechtlich ein Problem, über welches im Artikel Freie_Stadt_Danzig überhaupt nichts erwähnt wird. Möge auch der Danziger Freistaat in seiner Größenordnung in der Weltpolitik eine geringere Rolle als Österreich gehabt haben, dennoch war er autonom und in den Kriegsjahren offensichtlich lediglich besetzt. Ich habe entsprechende Anfragen an Prof. Dr. Ruffert der Universität Jena und Prof. Dr. Gornig der Universität Marburg gerichtet.
In machtpolitischer Hinsicht ist das Gebiet der Freien Stadt Danzig heute wie Du bemerkst, unstrittig ein integraler Teil Polens, in dem die polnische Regierung die uneingeschränkte Macht ausübt und die Danziger von vor 1945 keinen Einfluss haben. Davon unbeschadet besteht über die völkerrechtliche Stellung des von den Alliierten 1945 im Gegensatz zu Österreich nicht wiederbegründeten Staates keine internationale Einigung. In anderen Worten "ist es, wie es ist", die Fronten und Herrscher sind geklärt und eindeutig, dennoch ermangelt es im Gegensatz zu den 2+4-Verträgen in Bezug auf das Deutsche Reich einer einvernehmlichen oder bindenden rechtlichen Position in Bezug auf die Freie Stadt Danzig.
In den 2+4-Veträgen saßen auf der einen Parteiseite die Nachfolger und Vertreter der Alliierten Mächte und auf der anderen Parteiseite die Nachfolger und Vertreter des Deutschen Reiches, d. h. die DDR und die BRD (Polen nicht beteiligt, jedoch mit Beobachterstatus z. T. anwesend). Analog hierzu bedurfte es unter völkerrechtlichen Anforderungen im Falle Danzigs auf der einen Parteiseite der UNO-Delegation im Falle der Abtretung der Alliierten - Ermessungs- und Entscheidungskompetenzen im Hinblick auf Danzigs Vorkriegsstatus als Völkerbundsmandat - oder der Alliiertenvertreter direkt. Auf der anderen Parteiseite bedürfe es der Vertreter der Freien Stadt Danzig, falls es solche gibt. Ansonsten bedurfte für für den förmlichen Untergang eines UN- und Alliierten Beschlusses über den Untergang der Freien Stadt Danzig zu Gusten eines Staates. --Benutzer:Tca 14:55, 2. Nov. 2006 (CET)
