Diskussion:Podmokle Małe

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

[Bearbeiten] Klein Posemuckel

Hallo, Wutz,

es ist, ehrlich gesagt, überhaupt kein guter Stil, Artikel zu verschieben, ohne dies vorher zu diskutieren. Das Lemma war mit Bedacht gewählt und ich möchte daher vor dem nächsten Verschieben darum bitten, dies auf der dazugehörigen Diskussionsseite zu klären. --Jrohr 19:12, 7. Okt 2005 (CEST)

Hallo Jrohr, darüber brauchen wir nicht zu diskutieren, weil das unter Wikipedia:Namenskonventionen#Anderssprachige_Gebiete bereits geregelt ist. Lies dir das bitte durch, bevor du einen weiteren Verschiebekrieg beginnst. --Wutz 19:19, 7. Okt 2005 (CEST)

Tja, und das ist hier ziemlich eindeutig: Oberste Richtschnur sollte der allgemeine Sprachgebrauch sein. Wenn im allgemeinen Sprachgebrauch der deutsche Name geläufiger ist (z. B. Rom, Warschau, Venedig, Elsass), sollte er auch verwendet werden. Jetzt rate mal, wieviele im Deutschen Sprachraum schon einmal von "Klein Posemuckel" gehört haben (hint: so gut wie jeder) und wieviele von "Podmokle Małe". (hint: so gut wie niemand). Das genau ist das interessante an dem Lemma. Jeder kennt es aber niemand weiß etwas darüber. --Jrohr 19:31, 7. Okt 2005 (CEST)

Tja, das ist wirklich eindeutig. Bei einer Häufigkeitsklasse von 17 kannst du in den Namenskonventionen nachlesen, welcher Name zu verwenden ist. --Wutz 19:55, 7. Okt 2005 (CEST)

Kann man so nicht sagen. Zitat: Bei offensichtlich falschen Häufigkeitsangaben kann ein Blick in die deutschsprachige Abteilung von Google nicht schaden. Ist die deutschsprachige Bezeichnung dort um Potenzen häufiger vertreten als die fremdsprachigen Bezeichnung, ist nicht stur an der Leipziger Statistik fest zu halten, vor allem wenn es sich um Gebiete handelt, in denen ein deutscher Name kein Politikum ist. Nun: Für "Posemuckel" findet Google im deutschsprachigen Web 580 Hits, für dessen Variation mit "u" 851, zusammen 1431, für "Podmokle" gerade mal 128.

Wenn der Ortsname "Posemuckel" in Zeitungsüberschriften und politischen Reden[1][2][3] [4][5]als idiomatisch verwendet wird, dann impliziert dies, dass er als einem breiten Publikum bekannt vorausgesetzt wird, etwas, was man von dem in Häufigkeitsklasse 15 geführten "Monrovia" kaum behaupten kann.

Die Leipziger Worthäufigkeitsangabe ist somit in diesem Fall unzuverlässig, wohl deshalb da es sich bei dem Lemma um einen festen Bestandteil der deutschen informellen Sprache handelt. Denn obwohl Google angibt, über 240.000 Seiten mit dem Stichwort "Monrovia" zu kennen, ist kaum zu bestreiten, dass so ziemlich jeder Deutsche schon einmal von P-o/u-semuckel gehört hat, aber ein ziemlich großer Teil wohl noch nie von der angeblich 240mal häufiger genannten Hauptstadt Liberias. Des Rätsels Lösung ist, dass es sich um unterschiedliche Sprachebenen handelt, das erstere Wort findet offensichtlich seltener seinen Niederschlag in der Schriftsprache.

Auffällig auch, dass diese Worthäufigkeitsmaschine die Namensvariante mit "u" um mehrere Potenzen schlechter stuft, als die mit "o", während eine Google-Suche die Schreibung mit "o" fast doppelt so häufig auffindet.

Auch dies weckt Zweifel an der Zuverlässigkeit des Verfahrens. Hauptargument ist jedoch, dass der Name ein fester Bestandteil der deutschen Umgangssprache ist und das seit mehr als einem Jahrhundert.

Gäbe es nicht diesen Ortsnamen, der aus Gründen, die zu untersuchen sich lohnen würde, seit dem 19. Jahrhundert im gesamten deutschen Sprachraum ein stehender Begriff ist, gäbe es hier keinen Eintrag zu diesen beiden 300-Seelen-Nestern. (Denn es war dieser Eintrag hier: Wikipedia:Humorarchiv/Geographisches#Pusemuckel, der mich zu einer Richtigstellung veranlasst hat. In der polnischen Wikipedia sucht man Einträge zu pl:Podmokle Wielkie und pl:Podmokle Małe jedenfalls vergeblich.

Dies ist ein sprach- und sozialgeschichtliches Phänomen, dessen Geschichte näher zu untersuchen vielversprechend wäre. Jedenfalls hat das von mir gewählte Lemma direkt einige Aufmerksamkeit auf sich gezogen - leider auch diejenige von Redirekt-Anlegern, Löschern und ähnlichem, da war Benutzer:Wutz nicht der einzige. Ein Artikel "Podmokle Małe" hat dagegen die besten Aussichten, für den Rest seiner Existenz ein Schattendasein zu führen, wären da nicht die Redirekts von Pusemuckel und Co. --Jrohr 18:17, 9. Okt 2005 (CEST)