Diskussion:Ping (Datenübertragung)
aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Inhaltsverzeichnis |
[Bearbeiten] Round Trip Time
RTT ist noch nicht vorhanden - will da jemand was zu schreiben? --[[Benutzer:Dkoelle|Dkoelle (→ Diskussion)]] 21:07, 19. Sep 2004 (CEST)
Wer hat Ping geschrieben ?
- Probier's mal mit http://de.wikipedia.org/w/wiki.phtml?title=Ping_%28Daten%C3%BCbertragung%29&action=history --[[Benutzer:Dkoelle|Dkoelle (→ Diskussion)]] 16:01, 22. Sep 2004 (CEST)
Wie kann man die Parameter unter ping einstellen ?
- ping /? unter Windows, ping --help oder man ping unter Linux. --[[Benutzer:Dkoelle|Dkoelle (→ Diskussion)]] 16:01, 22. Sep 2004 (CEST)
"PING ist eine Abkürzung und bedeutet Packet Internet Groper" halte ich für ein Gerücht (was soll das denn heissen?) und habe es deswegen rausgenommen und eine andere Erklärung. --Walter
- Laut Mike Muss, dem Autor von Ping: From my point of view PING is not an acronym standing for Packet InterNet Groper, it's a sonar analogy. However, I've heard second-hand that Dave Mills offered this expansion of the name, so perhaps we're both right. Sheesh, and I thought the government was bad about expanding acronyms! Siehe http://ftp.arl.mil/~mike/ping.html --24-online 11:04, 30. Jul 2004 (CEST)
Der Autor sagt(e) selber, daß ping keine Abkürzung ist. Jede andere Deutung kam später. Da Mike tot ist, kann man ihn nicht mehr um Klärung bitten und sollte seinen Satz "Ping is not an acronym" würdigen. Habe daher den groper aus dem Einleitungssatz entfernt und die Erläuterung im Abschnitt zum Namen hinzugefügt. Denn nur so ist es MMN historisch und sachlich korrekt (und widerspricht nicht obiger Diskusion) --tante_ju 01:13, 4. Okt 2004 (CEST)
- Zur Objektivität fehlt mit Mikes erster Nachsatz, den ich in etwa so übersetze: "Dave führte es als Abkürzung ein, so haben wir vielleicht beide recht." Sollen wir (also Du oder ich) den Absatz nicht ein wenig ausgewogener darstellen? Gruß, Bernhard - BD//. 22:53, 27. Jun 2005 (CEST)
Ein Verweis auf Sonar, ohne daß Sonar was weiß ... über Ping --Ping 02:46, 25. Apr 2004 (CEST)
(Sonar sollte ergänzt werden, wenn der Verweis stehen bleibt.)
ich weiss,...das passt jetzt hier nicht so 100%ig:
Der Eintrag "Trackback" verweist auf den Eintrag "Ping". In der Hoffnung den Eintrag "Trackback" besser verstehen zu können, folgt der Leser der Verlinkung zu "Ping" und ist danach nicht schlauer.
Kann vielleicht einer von euch versuchen den Begriff "Trackback" so zu erklären, dass er verständlich wird. Konkret: - wie legt man einen Trackback an? - Was geschieht im Hintergund, wenn ein Trackback angelegt wird? - in einigen Artikeln ist von automatischer Generierung von Trackbacks die Rede. Was muss ich mir darunter vorstellen? - Worin unterscheidet sich ein Trackback von einem RSS-Feed
[Bearbeiten] Ping hat NICHTS mit TCP zu Tun!
Hallo! Habe aus dem "TCP/IP" ein "IP" gemacht da es für einen Ping vollkommen unerheblich ist ob Datenübertragung über UDP oder TCP läuft WEIL ein Ping über ICMP geht! Gruß Hmilch 03:24, 9. Apr 2005 (CEST)
- TCP/IP steht für die ganze Gruppe der Protokolle um IP, also auch ICMP. --Matthäus Wander 12:43, 9. Apr 2005 (CEST)
[Bearbeiten] Pong
Ist das ein bloßes Gerücht, dass das Echo Package "Pong" genannt wird? --Elwood j blues 16:33, 26. Mai 2005 (CEST)
-
- Vielleicht war es nicht ursprünglich so geplant, aber viele Programme verwenden als Antwort auf einen Ping den Begriff Pong - als lustiges Wortspiel im Sinne des Ping-Pongs. --Abdull 4. Jul 2005 23:01 (CEST)
[Bearbeiten] Anwendung
Was soll eigentlich dieser mMn ziemlich sinnfreie und begrifflich extrem unpräzise Abschnitt? Wozu ping gut ist, steht im ersten Absatz. Formulierungen wie Es wird die Frage beantwortet: Ist mein Rechner mittels IP mit dem LAN verbunden? sind unpräzise, weil erstens ping Konnektivität prüft, und zweitens man nicht "mit dem LAN verbunden ist" (sondern höchstens mit hosts). Ausserdem gibt es mehr als LANS. Irgendwie klingt das alles wie von einem Anfänger für Anfänger erklärt, sorry. Ich würde bei ausbleibendem berechtigtem Widerspuch den Absatz entfernen. Schweikhardt 21:55, 23. Aug 2005 (CEST)
[Bearbeiten] Abschnitt "Bewertung der Pingdauer"
>>Um die ermittelten Zeiten objektiv bewerten zu können, muss man sich überlegen, wie lange ein Signal auf die andere Seite der Erde >>und zurück braucht. Benötigt werden 85ms, wenn man den optimalen Weg (direkt durch die Erde) und die Lichtgeschwindigkeit, als >>Maximum der Geschwindigkeit wählt (eine Laufzeit von 5 Mikrosekunden pro Kilometer wäre realistischer), oder 133ms, wenn man >>einen oberirdischen Weg verwendet. In der Realität ist der Wert noch höher und Werte um 333ms sind nicht ungewöhnlich.
Die markierte Klammer verstehe ich nicht - warum ist das realistischer? --Peacemaker talk 22:57, 25. Dez 2005 (CET)
- Laut meinem TK-Prof breitet sich ein Signal in einem Leiter (Kupfer oder Glasfaser) nicht mit Lichtgeschwindigkeit, sondern mit der genannten Geschwindigkeit aus. Er hat das als gängige Faustregel dargestellt. Die Plazierung ist zwar etwas ungünstig, aber ich wollte es mal genannt haben ohne ein besseres Beispiel finden zu müssen. --Krille 23:25, 25. Dez 2005 (CET)
Aber dank der modernen ADSL-Technik sind 65ms oder niedrigere Pings auch nicht ungewöhnlich... - was soll das heißen, daß ADSL schneller als Lichtgeschwindigkeit kann? Wohl kaum... ich lösch das erstmal. --147.122.2.211 16:48, 20. Jan 2006 (CET)
[Bearbeiten] Beispiel
Hat jemand eine Idee, wie man bei einer TTL von 53 auf maximal 16 Router dazwischen schließen will? Die Begründung im Text legt das jedenfalls nicht nahe. 87.173.138.1 22:43, 5. Dez. 2006 (CET)
- ich vermute mal, das jemand das Ping-Beispiel modifiziert hat ohne den Text anzupassen, sprich: Da stand vorher eine andere TTL, der Text ist falsch. Richtig wäre (bei einer TTL von 53): höchstwahrscheinlich maximal 10 Router. Sicher ist das nicht, da je nach OS, das die Ping-Antwort verschickt verschiedene initiale TTL-Werte auftreten - üblich sind initiale TTLs von 32,64,128 und 256 - es spräche aber theoretisch auch nichts gegen ein Betriebssystem, das einen beliebigen anderen Wert zwischen 1 und 256 als initialen TTL-Wert verwendet. Thomas Springer 23:56, 5. Dez. 2006 (CET)
- Also kann man defacto aus dem TTL-Wert keinerlei Aussage über die Anzahl der dazwischen liegenden Router treffen. Hat jemand Einwände, wenn man den Satz mit der Routerzahl einfach entfernt? -- 87.173.138.34 13:47, 6. Dez. 2006 (CET)
