Diskussion:Pechnase

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Ich muss da mal was ändern. Meine Ifos sind andere --Arne Hambsch 13:37, 25. Jun 2006 (CEST) PS wenn net gefällt sprich mit mir auf meiner Seite.

Ich habe den Quatsch mit dem Pech entfernt. Diese Vorstellung stammt aus der "Geschichtsschreibung" des 19. Jahrhunderts. Mir ist kein archäologischer Befund bekannt, der den Gebrauch von Pech in dieser Form nachweist. Das ist auch nicht verwunderlich, denn Pech war im Mittelalter ein wertvoller Rohstoff. Schließlich war es der einzige Kleber. Es wurde in Verhüttungsprozessen mühevoll aus Birkenholz hergestellt. Kein Mensch wäre auf die Idee gekommen diesen wertvollen Stoff in großen Mengen über die Mauer zu kippen und dazu auch noch wertvolles Feuerholz zu vergeuden um das Pech über längere Zeit in flüssiger Form verfügbar zu haben. Peter Weller 16:28, 27. Jun 2006 (CEST)

Wenn du meinst. Die Quelle hatte ich allerdings angegeben. --Arne Hambsch 18:25, 27. Jun 2006 (CEST)

Wer redet von großen Mengen ? Ausserdem stimmt das nicht. In der Wartburg gibt es heute noch Pechkessel. Auch auf Guadamur und dem Alcázar von Segovia. Ich will deine Meinung nicht revertieren aber @Dramburg als auch ich sind einer Meinung. Der ist schließlich der, der den Artikel gebaut hat. Und wie schon gesagt die Quelle habe ich angegeben. --Arne Hambsch 21:11, 27. Jun 2006 (CEST) PS Schau mal auf meiner Disk nach. Da bin ich auf Dramburg gestossen. Er hat sich vehement gewehrt. Zu Recht...

Dass zum Alkazar und zu Guadamur Pechnasen beschrieben werden, sagt nicht aus dass diese für Pech benutzt wurden. Der Begriff wurde im 19. Jahrhundert gebräuchlich und findet sich in vielen Beschreibungen, was nichts über die tatsächliche Funktion aussagt. Meine Quelle ist ein Archäologe der Deutschen Burgenvereinigung, der sich mit wissenschaftlichen Untersuchungen von Burgen beschäftigt.Peter Weller 16:48, 1. Jul 2006 (CEST)

Das ist ja nett aber ich sehe noch nicht, warum das in einigen Quellen aus der Neuzeit angegeben wird, wenn es im allgemeinen bekannt ist, das es sich um eine Erfindung der Neuzeit handelt. Erklär es mir doch mal bitte --Arne Hambsch 17:03, 1. Jul 2006 (CEST)

Entschuldige das ich so spät vollständig reagiere. Aber mit welchem Recht nimmst du dir raus etwas zu entfernen, das zum Beispiel für Spanien erwiesen ist. Denk an Gravett und ist unter meinen Artikeln auch angegeben. Wozu wurden in Burgen wie etwa der Wartburg Pechlöcher gehalten. Zum Trinken? Wohl kaum. Schreib nicht das du Unfug entfernt hättest, wenn du da keine Ahnung hast. Ich will dir nicht zu nahe treten aber vielleicht empfindedt du das ja so. Auch bei Richard O'Greavy "Die Welt des Mittelalters" wird vom Einsatz von Pech geredet. Das sind schon zwei Quellen die du einfach ignorierst. Ein Gespinst des 19. Jahrhunderts. Vielleicht richtig aber dann relativier das doch mal. Natürlich hast du recht, das die Pechnase zu 90 % anderen Zwecken diente aber die fehlenden zehn Prozent machen die Pechnase interessant. --Arne Hambsch 01:12, 30. Jul 2006 (CEST)

Hallo Arne,

In einem hast du Recht. Es gibt "Pechnasen" an vielen Burgen. Meist orientieren sie sich in abgewandelten Formen an der in der Abbildung. Das heißt sie kragen über die Mauer hinaus und haben im Boden eine Öffnung. Die meisten davon auch Schießscharten in der Wand. Warum du auf dem Pech so bestehst, kann ich nicht verstehen. Ich habe doch versucht zu erklären, warum das keinen großen Sinn macht. Sinnvoll waren diese Dinger trotzdem. Denn man konnte aus ihnen heraus auch den Fuß der Mauer beschießen oder bewerfen und war dabei gegen feindlichen Beschuss geschützt. Ich habe viel Literatur zu dem Thema Burgenbau gelesen und kenne keine ernstzunehmende (d.h. auf wissenschaftlicher Basis erstellte) Veröffentlichung, die sich mit diesem Begriff beschäftigt. Bekannt ist mir das nur aus Werken um die Jahrhundertwende 19./20. Jahrhundert wie z.B. von Otto Piper Burgenkunde. Daraus stammt übrigens die Abbildung. Die "Pechlöcher" oder "Pechkessel" - wie du früher geschrieben hast - kenne ich nicht und weiß auch nicht woher du die Bezeichnung dazu hast. Wenn es ein Fremdenführer war, dann kann ich dir dazu sagen, dass die meisten solche Gruselgeschichten lieben ohne Rücksicht auf die Realität. Wenn es ein Text war, dann gibt es zahlreiche Veröffentlichungen zum Thema - selbst von gestandenen Historikern - in denen ungeprüft Behauptungen von alten Veröffentlichungen übernommen wurden. Gerade bei der Wartbrug solltest du beachten, dass nur bei wenigen Gebäuden die Originalsubstanz vorhanden ist. Die meisten wurden bis ins 19. Jahrhundert hinein umgebaut oder ergänzt. Auch wenn die Pechnasen in 100 Veröffentlichungen auftauchen, ist das für mich kein Beweiß für eine solche Funktion derselben, solange nicht eine Archäologe oder Bauforscher feststellt, dass durch eine auch Teer gegossen wurde. Ich kopiere die beiden Texte im Übrigen auf Diskussionsseite Pechnase. Gruß Peter Weller 19:06, 31. Jul 2006 (CEST)

Ich stimme Peter Weller soweit zu, eigentlich müsste der Artikel auch in "Wehrerker" umbenannt werden und nicht der veraltete Begriff "Pechnase" an erster Stelle stehen.

Ein paar Ergänzungen, die ich am Artikel vorgenommen habe: Im deutschen Burgenbau findet man Wehrerker meistens über dem Tor als besondere Verteidigungseinrichtung. Wenn Angreifer versuchten, durch das Tor zu brechen, konnte man so verschiedene Gegenmaßnahmen ergreifen, von Beschuss bis zum Steinwurf.

Der Aborterker sollte trotz ähnlicher Bauweise nicht mit dem Wehrerker verwechselt werden. Ich kenne keinen Fall wo sich der Aborterker wiedersinnigerweise über dem Tor befunden hätte... den Satz "In Spanischen Donjons ist der Abort meist in einer Pechnase zu finden (siehe Burg Guadamur)" habe ich stehen gelassen, weil ich die Burg nicht näher kenne. Gibt es dort wirklich eine Doppelnutzung als Abort- und Wehrerker, oder handelt es sich nur um eine äußerliche Ähnlichkeit?--R. Nackas 16:31, 14. Aug 2006 (CEST)