Diskussion:Paläontologie
aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Inhaltsverzeichnis |
[Bearbeiten] Tierisch vs "tierlich"
tierisch ist negativ belegt. Es wäre gut wenn sich tierlich (entsprechend pflanzlich) druchsetzen würde.
Hati 15:31, 6. Dez 2003 (CET)
Tierlich???? Habe ich noch nie gehört oder gelesen - ich glaube, in diesem Zusammenhang ist "tierisch" der einzig richtige Begriff. Die umgangssprachliche Verwendung hat doch nichts mit der eigentlichen Bedeutung zu tun.
who was it? Unterschrift wäre hübsch. Wenn das immer ein Grund wäre, bloß weil man etwas nich nie gehört hat, gleich abzulehenen ... War ja eh nur ein Vorschlag. -Hati 15:43, 9. Mär 2004 (CET)
In wie weit ist tierisch negativ belegt? Ich sehe keinen Zusammenhang.
Leono
[Bearbeiten] Artikel-Ausbau: Vorschläge für Inhalte/Gliederung
- Geschichte der Paläontologie => TomCatX
- Teilgebiete:
- -nach Organismengruppen: Paläobotanik, Paläozoologie der Vertebraten (inkl. Paläoherpetologie, Paläoichthyologie, Paläanthropologie ...) und Invertebraten etc., Palichnologie
- -nach (a) "biologischen" und (b) "geologischen" Fächern sensu A.H. Müller:
- (b) Taphonomie, Biostratigraphie, Biofaziesanalyse,
- (a) Palökologie, Paläophysiologie, Paläopathologie, Palaöotaxiologie, Phylogenetik und Taxonomie, Paläobiogeographie, Vergleichende Anatomie, Skeletthistologie
- -Mikro- vs Makropaläontologie
- Methodik: Grabung, Profildokumentation, Probenaufbereitung, Präparation, Fotografie, REM, Zeichnung, Rekonstruktion, Stereomikroskopie, statistische Verfahren, Kladistik, Skeleto-/Sklerochronologie, (Isotopen)geochemie an Fossilien
- Ergebnisse/Erkenntnisse: zur Entstehung des Lebens, Einfluss von Organismen auf das System Erde (Sauerstoffgehalt der Atmosphäre (Bändereisenerz, marine Karbonatfällung, Riffbildung, Bioturbation, Bodenbildung ...), Ursprung der Metazoen, Massensterben, Herausbildung von Bauplänen, Stammesgeschichte/ Großabläufe, Übergangsformen, Paläoklimaentwicklung anhand von Fossilien
- Beziehung zu anderen "Paläowissenschaften": Paläogeographie, Paläoklimatologie, Paläoseismologie...
- Paläontologie als Forschungsfeld der Astrobiologie: irdische Biosphäre als Beispiel für Leben im Kosmos => verallgemeinerte Evolutionsmechanismen
- Konflikte zwischen Paläontologie und Neontologie (Rezentbiologie): Skelettmorphologie vs. Molekularbiologie (u.a.), Artenkonzepte (Kryptospezies, Formtaxa)
- Angewandte Paläontolgie (Erdölprospektion)
--Chadmull 14:14, 15. Nov 2005 (CET)
- Eine beeindruckende Liste kommt da zusammen, Respekt! Na, dann woll'n wir mal. --TomCatX 21:17, 15. Nov 2005 (CET)
Das Ganze ist schon auf einem sehr guten Weg aber bitte keine Verlinkung in den Überschriften (nicht wikikonform). --TomCatX 22:25, 24. Nov 2005 (CET)
[Bearbeiten] Paläo-Historie
- müsste noch detaillierter bis ins 20 Jh. fortgeführt werden
- eventuell weniger spezifisch, was prähistorische Artfakte und Paläanthropologie angeht
- ? inkl. der Geschichte der Rekonstruktion fossiler Lebewelten
--Chadmull 21:40, 9. Jan 2006 (CET)
- Hey, drängel doch nicht so... (Sehr gut, weitdrängeln) Das steht schon EWIG auf meiner Todo-Liste, ich hab auch eine ganz schlechtes Gewissen deswegen. Ich kümmer' mich kommendes Wochenede darum, versprochen. Lieben Gruß --TomCatX 21:53, 9. Jan 2006 (CET)
- Gut! Wollte keinen Stress machen, hatte mich lediglich über einige Ergänzungen in diesem Abschnitt gewundert... Ebenfalls mit liebem Gruß. --Chadmull 21:38, 12. Jan 2006 (CET)
[Bearbeiten] Links auf Foren
Eine dumme Frage: Warum ist es nicht erlaubt, auf Foren zu verlinken? Sehe gerade, dass das Geosciences-Forum schon ewig in der Linkliste dieser Seite steht. Oder gibt es einen Unterschied zwischen Forum und Forum? --Chadmull 21:11, 18. Jan 2006 (CET)
- Irgendwie fühle ich mich da jetzt angesprochen ;O):
- [1]. Erstmal: Ja :-)) Unter Wikipedia:Weblinks#Grundsätzliche Richtlinien steht zwar der Hinweis: "Keine Links auf Newsgroups und Online-Foren" aber wie (fast) alles in der WP ist das nicht unumstößlich. Zm konkreten Forum: Das ist ein verhältnismäßig hochwertig, hat aber mit der P. nur am Rande 'was zu tun, daher sollte man das Löschen, auch den Link auf Hermann von Meyer, wenn wir schon dabei sind. Alternativ schlag ich die Webpräsenz der ÖPG (Einführung in die P.) vor. Viele Grüße --TomCatX 22:09, 18. Jan 2006 (CET)
-
- Ja, sieht gut aus. Denke, Du solltest es so realisieren, wie vorgeschlagen. GA+LG --Chadmull 22:17, 18. Jan 2006 (CET)
[Bearbeiten] Ist Kreationismus Wissenschaft?
Ein User meint, dass der kreationistische Verein Wort und Wissen in die Kategorie:Wissenschaft gehört. Fg68at
- Ich wolte es herausnehmen aber jemand kam mir zuvor. Um es kurz zu machen: "Wort und Wissen" ist keine Wissenschaft (und auch keine Pseudowissenschaft), sondern ein Verein, daher ist eine solche Kategorisierung schlicht Unfug. --TomCatX 00:27, 1. Mär 2006 (CET)
- Thx :-) Wenn es euch etwas Wert ist, dann setzt den Beitrag auf eure Beobachtungsliste und unterstützt Eichhörnchen etwas. Kann sein dass die Kategorie demnächst wieder drinnen ist. (2* war schon ein hin und her). Auch wird der Artikel anscheinend jetzt ausgebaut. Wenn die Behauptung auf der Disk-Seite wahr ist, dann vertritt Wort und Wissen den Junge-Erde-Kreationismus lg Fg68at
