Diskussion:Natürliche Informationseinheit
aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Unfassbar informativ- LA!--Allander 21:59, 21. Nov. 2006 (CET)
[Bearbeiten] Aus Löschdiskussion herkopiert
Begründung: Unfassbares Geschwurbel ohne Inhalt.--Allander 22:35, 21. Nov. 2006 (CET)
Definition einer ISO-Einheit. Normen schwurbeln immer. Behalten, eventuell mit Shannon (Einheit) und Hartley (Einheit) zusammenführen. --Pjacobi 22:59, 21. Nov. 2006 (CET)- Tschuldige, wenn das hier eine Wissenssammlung ist, sollte da nicht irgendeine Info stehen?--Allander 23:08, 21. Nov. 2006 (CET) soweit ich das beurteilen kann, ist das voellig korrekt dargestellt, wenn auch der artikel zu Shannon (Einheit) etwas besser dargestellt sein mag. das duerfte bei shannon aber auch einfacher sein, da man auf das bekannte "Bit" zurueckgreifen kann. also behalten. (trollantrag eines benutzers, der schon einen phyikalischen artikel (plank-einheiten) unter anderem deswegen loeschen lassen wollte, weil ihm die theologischen implikationen fehlten?) --84.128.95.233 23:23, 21. Nov. 2006 (CET) (war ich: --Eckh 23:26, 21. Nov. 2006 (CET))
@Eckh: Als geübter Löschdiskutant- der offenbar nichts anderes hier macht- solltest du doch noch einen Anflug von Redlichkeit haben: das ( einen theologischen Aspekt anmerken an der Grenze menschlicher Wahrnehmungsmöglichkeit (der Planck- Schwelle)) war ein Punkt von ca.10!- den ich bei Planck-Einheiten und der Planck-Skala anführte. Den Rest deiner Verleumdung lass ich lieber unkommentiert.--Allander 00:18, 22. Nov. 2006 (CET) es war ein punkt von vielleicht 10 - genau deshalb schrieb ich "unter anderem". sonst noch n problem? --Eckh 23:48, 22. Nov. 2006 (CET) Warum sollte eine nach ISO bzw. IEC definierte Einheit hier gelöscht werden? Artikel eher ausbauen und zum Beispiel Verwendungen der Einheit exemplarisch vorstellen wäre angesagt. Behalten --Leumar01 14:06, 22. Nov. 2006 (CET)
Hab´s ein wenig überarbeitet; das Lemma sollte jetzt verständlicher sein. --Leumar01 14:23, 22. Nov. 2006 (CET) Ich habe hier noch mal angefragt: Portal_Diskussion:Informatik#Maßeinheiten_Informationsgehalt Pjacobi 14:31, 22. Nov. 2006 (CET) Dank an Leumar01 für deine Formulierung, aber da ist noch ein Problem: wenn OMA sich zwischen Fisch und Fleisch (n=2) entscheiden soll, ist also dann der natürliche Entscheidungsgehalt dieser Frage log 2 nat.- also 0,301...nat- was sagt das aus?--Allander 08:48, 23. Nov. 2006 (CET) Na gerade deshalb meine ich ja, dass ein Beispiel für eine reale Anwendung den Sinn oder besser Zweck dieser Definition beleuchten sollte. --Leumar01 09:32, 23. Nov. 2006 (CET) Ziehe LA zurück- durch die Bearbeitung von Leumar01 ist die kritische Schwelle wenigstens angenähert. Besser so (wohl) als nichts, ....--Allander 13:50, 27. Nov. 2006 (CET)
