Metaphysikkritik
aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Unter dem Begriff Metaphysikkritik werden alle diejenigen philosophischen Theorien zusammengefasst, deren Ziel ist, die Metaphysik teilweise zu entkräften oder ganz zu widerlegen.
Inhaltsverzeichnis |
[Bearbeiten] Metaphysik und Naturwissenschaften
Die Metaphysik ist nicht als Gegensatz zur Physik oder gar der Naturwissenschaft generell zu verstehen. Sie stellt naturwissenschaftliche Erkenntnisse nicht unbedingt in Frage, sondern befasst sich vielmehr mit Fragestellungen, die sich einer naturwissenschaftlichen Bearbeitung grundsätzlich entziehen.
Die Trennung von Metaphysik und Naturwissenschaften hat sich erst seit der Renaissance durchgesetzt. Frühere Philosophen waren oftmals Universalgelehrte: So finden sich unter den Schriften des Aristoteles sowohl Schriften metaphysischen Inhalts als auch Abhandlungen über Botanik und Zoologie. Für die Gelehrten der Antike war es nur konsequent, sich sowohl mit dem erfahrbaren Sein zu beschäftigen als auch Fragen nach dem letzten (bzw. ersten) Grund für dieses Sein zu stellen. Aus der Beschäftigung mit den konkreten Erscheinungen des Seins entstanden die Naturwissenschaften, die sich mit den Verhältnissen der Dinge (des Seienden) befassen, die sie beschreiben und deren vielfältigen Zustände und Wechselwirkungen innerhalb der von uns erkennbaren Natur sie beschreiben.
Die Argumentationsformen der Metaphysik unterscheiden sich i.a. deutlich von denen der Naturwissenschaften. Als der naturwissenschaftlich sicherste Beweis wird das reproduzierbare Experiment angesehen, bei dem die Abhängigkeit einer messbaren Größe von einer variablen Größe unter Konstanthalten aller anderen Parameter untersucht wird. Solche Möglichkeiten bleiben natürlich verschlossen, wenn es um Fragen nach dem Ursprung der Welt oder des Seins geht. Hierauf beruht auch ein wesentlicher Punkt der Metaphysikkritik.
[Bearbeiten] Metaphysikkritik des Wiener Kreises
Der Wiener Kreis, eine etwa um 1925 entstandene Diskussionsgruppe um Moritz Schlick, Rudolf Carnap, Kurt Gödel, Friedrich Waismann, Otto Neurath u. a. vertrat den logischen Empirismus, und hatte unter anderem das (durchaus ideologisch motivierte) Bestreben, die Metaphysik zu widerlegen.
Besonders tat sich Rudolf Carnap (*1891 in Ronsdorf bei Wuppertal, †1970 in Kalifornien) hervor. In seiner Schrift "Scheinprobleme in der Philosophie. Das Fremdpsychische und der Realismusstreit" (1928) versuchte er, die Metaphysik mit erkenntnistheoretischen Argumenten zu entkräften.
Der drei Jahre darauf in der Zeitschrift Erkenntnis erschienene Aufsatz "Überwindung der Metaphysik durch logische Analyse der Sprache" (1931) stellt jedoch Carnaps metaphysikkritisches Hauptwerk dar. In dieser Abhandlung will er zeigen , dass die Metaphysik mit den mitteln der Logik streng widerlegt werden kann:
Metaphysische Sätze sind laut Carnap "Scheinsätze". Sie besitzen zwar die grammatikalische Form eines sinnvollen Satzes, bringen jedoch keinen (bestehenden oder nichtbestehenden) Sachverhalt zum Ausdruck. Scheinsätze entstehen auf zweierlei Arten: Zum einen dadurch, dass in einem Satz Wörter verwendet werden, die keine Bedeutung besitzen und die - Carnaps Lesart zufolge - empirisch nicht überprüfbar sind (s. Sinnkriterium, sinnlich-rationale Erkenntnis), beispielsweise das Wort "Gott" (im metaphysischen Sinn). Zum anderen entsteht ein Scheinsatz, wenn Wörter miteinander verknüpft werden, die fundamental unterschiedlichen semantischen Kategorien entstammen. So wird in dem Satz "Cäsar ist eine Primzahl" ein Wort, das nur auf Zahlen anwendbar ist ("Primzahl"), auf ein Wort bezogen, das keine Zahl bezeichnet ("Cäsar"). Der Satz ist somit weder wahr noch falsch, sondern einfach nur sinnlos. Außerdem liege die Sinnlosigkeit in der Natur metaphysischer Sätze überhaupt. Da sie keine analytische, sondern synthetische Erkenntnis erbringen wollen, diese Erkenntnis generell aber jeder Verifizierung von vornherein entzögen, seien sie automatisch sinnlos (diese Dichotomie analytisch-synthetisch hat Quine - ein Carnap-Schüler - heftig bestritten und Carnap Dogmatismus vorgeworfen). Die einzige Daseinsberechtigung der Metaphysik besteht laut Carnap letztlich darin, wie die Kunst ein Lebensgefühl zum Ausdruck zu bringen.
[Bearbeiten] Sonstige Kritik
Wegen ihrer vermeintlich unklaren Zielstellung, komplizierten Begriffsbildungen und Mangel an intersubjektiv überprüfbarem Erfahrungsbezug wurde die Metaphysik oft kritisiert, beispielsweise von Immanuel Kant (18./19. Jh.) und durch Vertreter des Wiener Kreises in der ersten Hälfte des 20. Jh..
Heutzutage ist in Fachkreisen der Naturwissenschaften von Metaphysik oft abwertend die Rede. Gelegentlich wird das Adjektiv metaphysisch ohne Wertung in einem Sinn verwendet, der in etwa "unabhängig von Erfahrung" (a priori) gleichkommt.
Hauptargument gegen Metaphysik ist das Problem der Russellschen Antinomie. Diese beschreibt das Problem von Mengen, die sich selber enthalten. Betrachtet man Metaphysik als in gewisser Weise "absolut" und die allen anderen "übergeordnete" Wissenschaft, so ist es auf der anderen Seite auch wahr, dass Metaphysik zunächst eine Wissenschaft des Menschen ist, der selbst eben nicht absolut ist. Metaphysik ist in gewisser Hinsicht "Teil" der Welt, andererseits gehen ihre Erkenntnisse über diese Welt hinaus, was jedoch nicht notwendig ein Widerspruch sein muss.
[Bearbeiten] Kritik an der Metaphysikkritik
- Die naturwissenschaftliche Kritik beruht in der Regel auf den Grundlagen des Empirismus und Materialismus. Zwar unterscheiden sich die Argumentationsformen der Metaphysik i.a. deutlich von denen der Naturwissenschaften, doch sind deren Standards - wie das reproduzierbare Experiment - naturgemäß nicht auf Fragen nach dem Ursprung der Welt oder des Seins anwendbar. Zudem liegen jeder Wissenschaft und damit auch den Naturwissenschaften metaphysische Prämissen zugrunde, denn was als „Experiment“, „Beweis“ gelten kann, kann selbst weder experimentell begründet noch experimentell bewiesen werden.
- Zur Auflösung des scheinbaren Widerspruchs der Russellschen Antinomie ist zu bedenken, dass philosophische Probleme im allgemeinen nicht mit mathematischen Methoden und Begriffen gelöst werden können. Außerdem ist die logische Ebene von der ontologischen Ebene zu trennen.
- Die Kritik an der Metaphysik beruht häufig auf einem Empirismus. Dieser ist aber selbstwidersprüchlich, denn dessen Grundsatz "Nur die Erfahrungserkenntnis ist wahr" kann selbst nicht durch die Erfahrung gewonnen werden.
- Das Zitat von Theodor W. Adorno „Dass keine Metaphysik möglich sei, wird zur letzten“ beschreibt dabei einen dem Agnostizismus verwandten Standpunkt recht treffend. Es zeigt jedoch die Selbstwidersprüchlichkeit der radikalen Ablehnung von Metaphysik.
[Bearbeiten] Literatur
- Rudolf Carnap: Überwindung der Metaphysik durch logische Analyse der Sprache. Erkenntnis 2, 219-241.
- Michael Marquardt: Rudolf Carnap - Überwindung der Metaphysik durch logische Analyse der Sprache. Erlangen 2005.
- Thomas Mormann: Rudolf Carnap. München 2000.
- Ernst Topitsch: Vom Ursprung und Ende der Metaphysik. München 1972, ISBN 3-423-04105-6.
- Ernst Topitsch: Erkenntnis und Illusion. Hamburg 1979, ISBN 3-455-09235-7.
