Diskussion:Mary Celeste
aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
"Nach verschiedenen negativen Begebenheiten wurde sie mehrmals verkauft, bis sie 1869 den Namen Mary Celeste bekam." Was bitte für negative Begebenheiten? Sind sie relevant? Dann bitte darauf eingehen. Wenn nein, dann kann ein seriöser Artikel auf vage Andeutungen dieser Art gut verzichten. PT.
Nach der Instandsetzung der "Mary Celeste" wurde das Schiff zwölf Jahre lang von verschiedenen Eignern genutzt, bis der letzte Eigner versuchte, es mit einer Ladung von Gummistiefeln und Katzenfutter vor dem Rochelais Riff bei Haiti zu versenken, offensichtlich, um eine riesige Versicherungssumme für eine fast wertlose Ladung zu kassieren. Das Schiff "weigerte" sich jedoch, sofort unterzugehen, sodass Versicherungsinspektoren das Betrugsmanöver aufdecken konnten.
Das Schiff weigerte sich? Wie ist das gemeint? --Hypnosekröte 13:46, 10. Jul 2005 (CEST)
- Es blieb lange genug auf den Klippen liegen, sodass ein Inspektionsteam den Betrug aufdecken konnte (im englischen Text: the ship refused to sink). Erst nach und nach wurde es von den Gezeiten zerstört und versank an den Klippen. Da wurde es dann von Clive Cusslers NUMA auch aufgefunden (siehe NUMA-Weblink, da gibt es auch einen Film dazu). --W.W. 22:16, 10. Jul 2005 (CEST)
[Bearbeiten] Hypothesen
Wäre es nicht möglich, dass die Mannschaft sich am transportierten Alkohol berauschte, und dann stockbetrunken irgendeinen Unsinn machte? Weitere Hypothese: Riesenwelle (alles nass) Benutzer:62.134.88.183 IP nachgetragen - bitte Beiträge immer mit vier Tilden ~~~~ unterschreiben, das sieht dann so aus: --W.W. 10:49, 18. Aug 2005 (CEST)
- Alle mögliche ist möglich, man wird's nur nie rausfinden, weil keine Überlebenden aufgetaucht sind. --W.W. 10:49, 18. Aug 2005 (CEST), Nachtrag: Dass sich die Mannschaft mit ungenießbarem Industriealkohol betrank, ist eher unwahrscheinlich. --
W.W. 10:58, 18. Aug 2005 (CEST)
- Dieser Rohalkohol hätte die Mannschaft nicht berauscht, sondern betäubt oder sogar umgebracht. LB-Versender 12:31 18. Feb 2006 (CEST)
Es ist bis heute nicht erwiesen, ob es sich bei dem Alkohol um Trinkalkohol in Reinform oder um vergällten Alkohol gehandelt hat. Bei ersterem hätte durchaus jemand besagten Alkohol, gemischt mit anderen Trinkflüssigkeiten, konsumieren können (Alkoholiker machen das ja heut zum Teil noch so). Ob dieser jenige dann auch irgendwelchen Unsinn hat anstellen können, ist allerdings, wie alles hier, nur eine weitere Hypothese. Zu beacheten ist allerdings, das beim Löschen der Ladung laut den Papieren der Hafenbehörden 9 Fässer nahezu entleert aufgefunden worden, fast alle anderen jedoch keinerlei Fehlmenge aufwiesen. Durch Verdunstung kann dieses Phänomen nicht hervorgerufen worden sein. --Sprengstoffhund 11:55, 16. Jun 2006 (CEST)
