Diskussion:Luxus

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Die Löschung der Seite „Luxus“ wurde bereits am 18. Juli 2006 diskutiert und abgelehnt. Für einen erneuten Löschantrag müssen neue Argumente angegeben werden (siehe Löschregeln). Eine Umformulierung der ursprünglichen Begründung ist nicht ausreichend.

[Bearbeiten] Definition und Ideologie

Anscheinend war Euch meine Definition zu einfach oder verständlich? Es zeigt sich, dass auch das Abschreiben aus dem Brockhaus nicht das eigene Nachdenken bzw. Denken ersetzen kann und sich auch dort ideologisch gefärbte Texte wie: "...kennzeichnend ist die Verfügungsgewalt über knappe Güter und deren verschwenderischer Gebrauch und Verbrauch..." anscheinend finden lassen. Dies hat - nach meinem Verständnis - nix mit Luxus, sondern allenfalls mit "Verfügungsgewalt" oder "Macht" oder "Völlerei" zu tun, also Thema verfehlt - Fünf! - Setzen! Aber, warum einfach, wenn's auch umständlich geht? dontworry 18:27, 22. Jul 2006 (CEST)

Ach Dontworry! Ich habe nicht abgeschrieben, sondern auf die Schnelle mithilfe des Brockhaus versucht, den Artikel zu retten. Auch unter Einschaltung des Gehirns. Was die von dir kritisierten Formulierungen mit Stamokap zu tun haben sollen, ist mir ein Rätsel. Wir leben heute bekanntlich alle unter „luxuriösen“ Umständen, aber das ist ein historisch sehr neues Phänomen. Aber vom Prinzip her erklärt sich Luxus nun mal aus der vorsätzlichen Verschwendung und der Nutzung knapper Güter. Und um das tun zu können, braucht man die Verfügungsgewalt über diese knappen Dinge, weshalb Luxus auch (oder zuerst) ein Distinktionsmerkmal ist. Luxus ist nicht zuerst die Erfüllung von Wünschen und Sehnsüchten, wie du in den Artikel geschrieben hast – das halte ich für eine ziemlich naive Sicht. Auch deine Beispiele sind nicht sonderlich instruktiv: Luxusyachen usw. sind deshalb luxuriös, weil sie verschwenderisch sind und für fast alle Menschen unerreichbar, also ein sehr knappes Gut. Macht ist sicherlich kein Luxus, sondern gehört zu seinen Voraussetzungen, Freiheit ist ein Wert, hoffentlich kein Luxus, und Zeit hat ein Arbeitsloser im Überfluss, ohne dies unbedingt als Luxus zu empfinden. Diese Zusammenhänge sind eigentlich recht offensichtlich und nicht von einer bestimmten Weltsicht geprägt. Das lässt sich ja auch an zahlreichen Beispielen belegen, bei denen ein ursprünglich alltägliches Ding durch Verknappung zum Luxusgegenstand wurde. Oder umgekehrt. Rainer Z ... 19:28, 22. Jul 2006 (CEST)

Na, zumindest kannst du ganz schön geschwollen daherschreiben (Distinktion - ts, ts) - Abgrenzungsmerkmal hätte ich auch verstanden! Aber es ist - wie bereits von mir behauptet, wieder mal am Thema vorbei! Weil Luxus - nach der von mir angegebenen Definition - eben nicht primär ein Merkmal von (sozialen) Klassenunterschieden sondern zuerst einer individuelle Beurteilung von "Überflüssigem" oder "zusätzlich zum (Lebens)notwendigem" unterliegt und ob Dir das nun zusagt, ist dem "Luxus" ziemlich schnuppe! Und Deine Vorstellung von "Freiheit" kommt mir ziemlich naiv vor. Oder auch Deine Vorstellung, dass etwas allein durch Verknappung zum Luxus zu befördern sei. Aber vielleicht machst Du ja mit dem Artikel mal den Oma-Test oder Du verwendest Ockhams Rasiermesser dabei. ;-) dontworry 22:30, 22. Jul 2006 (CEST)

Das scheint wohl ein Reizthema zu sein. Ich habe da ehrlich gesagt keine Lust zu. Der Artikel, der wie gesagt nur ein Stub war, geht jetzt schon wieder den Bach runter, weil da irgendwelche willkürlichen Beispiele ausgebreitet und die Zusammenhänge durcheinandergebracht werden. Wird dann eben ein weiterer Schwurbel-Essay. Ich hatte eigentlch gehofft, dass da von kompetenten Leuten was substantielles ergänzt wird (Ich weiß, dass die letzte Änderung nicht von dir ist). So ist der Artikel wieder auf dem Weg zum Löschkandidaten. Rainer Z ... 23:38, 22. Jul 2006 (CEST)

Ich lass jetzt auch die Finger davon, sonst mach ich mich noch zum Komplizen oder vergesse meine Prinzipien und stimme noch pro LA. Das ist wie in der Natur, man kann Lämmer nicht wirklich vor Bären schützen. ;-) dontworry 23:47, 22. Jul 2006 (CEST)

Leute, wir sind nicht im Kindergarten. Die Beschreibung von Luxus gehört in diese Welt und die Definition stellt eine große Herausforderung dar, denke ich. Dieser Begriff ist es Wert in Wikipedia zu stehen.

Ob es wert ist oder ein Wert an sich, muss sich erst noch herausstellen. Aber auch ehemalige Insassen von antiautoritären Kitas sollten es sich angewöhnen hier unten die Diskussion fortzusetzen! Dein (141.113.100.23) Stil ("...jeder nor einen wenzigen Schlock...") erinnert mich allerdings auch an einige Szenen aus der "Feuerzangenbowle" von Spoerl. ;-) dontworry 14:57, 24. Jul 2006 (CEST)