Diskussion:Literatur

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

• Erste Diskussionsrunde: Diskussion:Literatur/Archiv
• Zweite Diskussionsrunde: Diskussion:Literatur/Archiv2

Eine grundlegende Debatte dazu, was der Artikel leisten will, findet sich in der zweiten Diskussionsrunde. Mit dem eröffnenden Begleitwort ebbte die Debatte ab. Vielleicht hat der Artikel letztendlich durchaus einige Vorteile gegenüber vielen Artikeln anderer Lexika. Die roten Links rechts im Kasten sollten endlich blau werden.

Unklarheit besteht im Moment über das interne Linkangebot am Ende. Zeitweilig hatten wir alle Links dort entfernt und auf die Portale mit dem Kasten rechts im Bild verwiesen. Es zeigt sich jedoch, daß da ein Bedarf besteht, den Artikel mit internen Links zu beenden. Nachdem wir sie entfernt hatten, wuchsen sie wieder an; also mag es klug sein, die Seite sowohl mit Geschichte des Gegenstands (lexikalischer Begriffsgeschichte) zu füllen wie mit den Angeboten eines übergeordneten Portals. Der Benutzer scheint diese Praktikabilität an dieser Stelle zu erwarten.

Nach wie vor sollte man über den Aufbau einer eigenen Literaturredaktion nachdenken. Die Philosophie-Redaktion machte da gute Schritte. --Olaf Simons 17:42, 21. Apr 2006 (CEST)

Gerade im Bereich der Literaturkritik sollte man in den Bereichen der Medizin objektiv, liberal, international und zukunftsorientiert handel. Viele angeblich Literaturquellen aus den Jahren 100 bis 1600 nach Christus sind durch die Krichen modifiziert. Dies zeigt der grosse Bereich der Medizin in Europa und mögliche Parallelentwicklungen im Amerikanischen, Arabischen und Asiatischen Bereich ... Einige Quellen sind bewusst durch die Krichen geändert. Fakten wurden geändert und in der Literatur geschreiben und werden oft als wahr akzeptiert aber erst durch moderne Messungen wiederlegt.

[Bearbeiten] Weblinks

Habe mal die Weblinks ausgemistet. Leider ist da kein wirklich relevanter Link, der den Begriff Literatur weitergehend umschreibt. Hier scheinen sich eigentlich nur Leute mit Links zu verewigen, die ein gutes Googleranking wollen. Der Rest sind Linklisten (Carpe kann man akzeptieren) und Webforen oder eine englische Seite. Also der Rest ist eigentlich auch nicht glücklich. --jero 12:17, 20. Jul 2006 (CEST)

Allzuwahr - ich gab es auf dauernd einzuschreiten - dieser Ort ist leider prädestiniert für Link-Spam (ich nahm mir zudem vor, den Artikel nochmal zu überarbeiten, sag es nur nebenbei, warte auf etwas mehr Zeit. --Olaf Simons 12:27, 20. Jul 2006 (CEST)

Habe mal nen bischen gegoogelt. Aber informative Quellen im Netz sind wohl rahr, will sich ja auch kein Literaturwissenschaftler wirklich festlegen oder braucht Geld. Eine Übersicht über Fachbegriffe rein, eine Linksammlung raus. Opt-out -> Opt-in wie die Fachfrau sagt ;) Ansonsten ist ne Überarbeitung fällig. Ist nen ganz schönes Monster. Es fehlt eine gewisse Laienfreundlichkeit. --jero 16:09, 21. Jul 2006 (CEST)