Diskussion:Linux-Distribution

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Inhaltsverzeichnis 1 Distributionstabelle 2 Einteilung 3 Warum kosten einige Distributionen Geld? 4 Kanotix (unter Live-CDs/Knoppix) doppelt 5 Portal ? 6 Wie weit unterteilen ? 7 Liste in Portal einpflegen? 8 Abzweigen in Liste von Linux-Distributionen 9 Lesenswert-Kandidatur, August 2005 10 Änderungen 21.08.2005 11 Diskussion aus dem Review (August 2005) 12 Exzellenz-Diskussion 13 Distributionen 14 Andere Entwicklerwerkzeuge 15 Linux-Distrobutions-Vorlage? 16 KDE-Desktop

[Bearbeiten] Distributionstabelle

In der Tabelle, in der die verschiedenen Distributionen stehen, ist nicht ersichtlich, wofür die verschiedenen Farben stehen sollen.84.129.241.232 16:11, 2. Okt 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Einteilung

Ich finde die Einteilung in Distributionen für Einsteiger, Fortgeschrittene und Profis etwas doof. Ich bin mir ziemlich sicher, dass Red Hat wesentlich häufiger in Unternehmen eingesetzt wird als bspw. Gentoo. --zeno 16:05, 4. Okt 2003 (CEST)

stimmt. außerdem scheint mir fortgeschrittene: slackware, profis: gentoo ein wenig willkührlich. sollen wir einfach nur eine lange liste machen? -- plasmagunman 16:38, 4. Okt 2003 (CEST)

Eine simple Liste mit allen unter Einsteiger, Fortgeschrittene und Profis aufgelisteten Distributionen fände ich auch wesentlich sinnvoller. -- Magnus 16:43, 4. Okt 2003 (CEST)

ich hab die jetzt gerade mal umsortiert und versucht, redhat-artige untereinander, debain-artige untereinander u.s.w. ich fand das erstmal übersichtlicher, als winfach alle alphabetisch in einer langen liste. war mal ein versuch, meinungen? - plasmagunman 18:13, 24. Okt 2003 (CEST)

Das stimmt zwar. Red Hat als solches wird wohl immer mehr von Unternehmen eingesetzt. Ich finde eine Einteilung trotz dessen sinnvoll. Es erleichtert die Entscheidung wenn sich jemand eine Distrie ansehen möchte --Sgruni 23:38, 5. Aug 2004 (CEST)

[Bearbeiten] Warum kosten einige Distributionen Geld?

Warum sollte das wieder nach oben? Wenn ich etwas über Linuxdistris wissen will, ist das doch nicht die erste Frage, die mir auf der Zunge brennt - außerdem betrifft sie nur einen kleinen Teil der Distris (Mandrake, Suse, ...) notgedrungen, bei anderen ist es nicht die Distri, sondern der Support, der Geld kostet (RedHat/Fedora, Debian, Gentoo, ...). Ich würde das wieder nach unten schieben, andere Meinungen? --Liquidat 22:39, 8. Nov 2004 (CET)

Bin sehr deiner Meinung, das als erste Unterüberschrift zu nehmen, ist Schwachsinn. --Blubbalutsch 01:49, 9. Nov 2004 (CET)

[Bearbeiten] Kanotix (unter Live-CDs/Knoppix) doppelt

nehme mal an das ist keine Absicht? *g*

[Bearbeiten] Portal ?

Hi Leute,

um dem strukturellen Chaos und den unschönen Listen im Themenbereich "Linux" herr zu werden, hab ich mal unter Benutzer:Kurt_seebauer/Spielwiese/Portal_Linux eine Stichwortsammlung gestartet, aus der ich später ein Portal bauen will. Bitte helft mit, die Seite mit Inhalt zu füllen.

Viele Grüße, Kurt seebauer 19:55, 1. Mai 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Wie weit unterteilen ?

Wie weit sollen die Distros unterteilt werden ?

z.B. : PHLAK basiert auf Morphix, Morphix auf Knoppix

soll dies kenntlich gemacht werden oder einfach jede Distro einzeln aufgelistet werden ?

PS: ich frage, weil PHLAK auf einmal nicht mehr als Unterpunkt von Morphix gelistet ist

Mein Vorschlag: Die komplette Distributionsaufzählung rausnehmen. Dafür gibts die Kategorie und evtl. bald auch das Portal. --Kurt seebauer 22:54, 8. Mai 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Liste in Portal einpflegen?

Was haltet ihr davon, diese recht umfangreiche Liste in das Portal:Linux zu packen, und diesen Artikel aus den Schatten eines Aufzählungs-Artikels heraus zu holen? Man könnte ja exemplarische Fälle auflisten, und dann aufs Portal verweisen. Meinungen? --Liquidat ^Diskussion 00:59, 23. Jul 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Abzweigen in Liste von Linux-Distributionen

Sehr gut, macht den Artikel um ein deutliches besser! Lob von mir :-) --Liquidat ^Diskussion 11:26, 15. Aug 2005 (CEST)

Finde ich auch. Aber den DE hätte man trotzdem nicht löschen müssen ;) --Flominator 01:52, 16. Aug 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Lesenswert-Kandidatur, August 2005

• dafür mindestens lesenswert. --Dingo 20:50, 13. Aug 2005 (CEST)
• contra Dopplungshinweis ist noch drin, überflüssige Aufzählung von Distributionen, kaum wirklich wichtige Information. --Kurt seebauer 01:03, 14. Aug 2005 (CEST)
• Contra Review ist nicht abgeschlossen und Dopplungshinweis ist vorhanden --Atamari … 19:42, 14. Aug 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Änderungen 21.08.2005

Wegen der durchaus berechtigten Kritik habe ich mich des Artikels mal angenommen, und dabei unter anderem Teile des Artikels der englischen Wikipedia übersetzt. Autorenliste ist hier zu finden. Dabei habe ich auch den Hinweis auf GNU/Linux entfernt, das wird im Artikel Geschichte von Linux ausführlich genug behandelt, denke ich. Außerdem heißen viele Distributionen nicht Linux, um keine Gebühren zahlen zu müssen ;-) --Liquidat ^Diskussion 01:29, 21. Aug 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Diskussion aus dem Review (August 2005)

Siehe Anmerkungen bei Linux-Kernel. --Dingo 17:28, 14. Aug 2005 (CEST)

schlecht gegliedert. Der Abschnitt "Warum kosten einige Distibutionen Geld?" ist lächerlich bzw. sollte aus der Beschreibung der Distributoren klar werden. Also bitte weg damit. Im Artikel freie Software sollte ausreichen erörtert sein, was der Unterschied zwischen "kostenlos" und "frei" ist. Ebenso "Siehe auch". Der englischsprachige Artikel bietet noch ein paar Anregungen. --Kurt seebauer 13:37, 17. Aug 2005 (CEST)

Den Abschnitt habe ich entfernt, an die anderen Sachen setze ich mich mal die Tage. Bin offen für weitere Vorschläge :) --Liquidat ^Diskussion 18:16, 20. Aug 2005 (CEST)

Habe Teile aus dem englischen Artikel übersetzt, einiges gestrichen und einiges erweitert und umgeschrieben. Was bleibt noch, was kann man besser machen? --Liquidat ^Diskussion 02:05, 21. Aug 2005 (CEST)

Der Artikel ist IMO auch noch etwas ausbaufähig, erwähnt werden könnte:

• Verschiedene Paketsysteme und Formate: deb, rpm, tar.gz bei Slackware, Portage bei Gentoo, ...
• Die Bedeutung von Distributionen auf Live-CDs zum "gefahrlosen" Ausprobieren könnte stärker betont werden.

--Harald Mühlböck 11:05, 23. Aug 2005 (CEST)

Das Aufzählen der einzelnen Formate überlasse ich dem Artikel Paketmanagement - aber du hast Recht, dass die Info über die Problematik noch fehlte. Ich habe es mal eingebaut, immerhin ist es ziemlich ärgerliches Problem :-/ --Liquidat ^Diskussion 18:06, 23. Aug 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Exzellenz-Diskussion

aus dem Review:

• Dafür: Auch dieser Artikel sieht jetzt für mich OK aus. -- Dishayloo + 01:18, 15. Sep 2005 (CEST)

• Abwartend: Der Artikel ist an sich gut, es fällt aber eine kleine Liste mit den wichtigsten Distributionen. --Thierry Gschwind 13:15, 19. Sep 2005 (CEST)

Kurze Erklärung dazu: gerade weil der Artikel wegen einer solchen Liste so lang ist, wurde gesagt, dass dies nur ein Übersichtsartikel über das Prinzip ist - die dazu gehörenden Hauptartikel sind dann Liste von Linux-Distributionen und Vergleich von Linux-Distributionen. Dank aber so oder so für den Kommentar :) --Liquidat ^Diskussion 14:01, 19. Sep 2005 (CEST)

• Contra da höchstens noch lesenswert, weil vorallem, ohne Sympathie Gedanken, die Rolle von GNU sehr heruntergespielt wird. Vorallem die Technik steht im Vordergrung und weniger das soziale Umfeld oder die Geschichte dieser. Kurzum ein sehr kurz gehaltener Artikel für ein sehr complexes Themma.

Danke für die Kritikpunkte, bitte aber dabei beachten, dass diese von dir angesprochenen Aspekte sehr ausführlich in Geschichte von Linux angesprochen werden. Ich habe den Link dazu nachgereicht und noch einen kurzen Verweis auf GNU-Projekt eingebaut. --Liquidat ^Diskussion 14:54, 20. Sep 2005 (CEST)

• pro Danke für die Nachreichung des Links zu Geschichte von Linux. Ich habe mich durchgelesen und fühle mich als Laie durchaus umfassend informiert. Alles sehr gut aufgebaut! --presse03 23:14, 20. Sep 2005 (CEST)
• pro --Troubleshooting 02:34, 29. Sep 2005 (CEST)
• contra Ist mir einfach zu dünn. Man sollte hier auf das Linux-Geschäftsmodell eingehen, wie es z.B. von Red-Hat und Novell verfolgt wird. Dann eventuell auch die chinesischen Distributionen. Ebenfalls gibt es verschiedene Philosophien wie eine Distribution aussieht. So z.B Gentoo versus Red Hat. Dann natürlich noch das Echtzeitlinux, die diversen Distributionen für Unterhaltungselektronik und für Großrechner. Ebenfalls gibt es spezielle Distributionen für sicherheitsrelevante Bereiche und, und, und. Eine Liste aufstellen wie "Liste von Linux-Distributionen" ist da nicht genug, imho --Zahnstein 17:01, 3. Okt 2005 (CEST)

Aber du weißt, dass zumindest einige dieser Kritikpunkte in Linux-Einsatzbereiche aufgelistet sind? --Liquidat ^Diskussion 17:32, 3. Okt 2005 (CEST)

Die Trennung dieser beiden Themen ist in meinen Augen nicht gut und beide sollten zusammen gelegt werden. Dazu noch für das jeweile Einsatzgebiet einige Distributionen nennen und noch ein paar weitere Sätze dazu schreiben, dann gefiele mir das schon besser. Mir liegen halt lange Artikel mehr als viele kleine Happchen. --Zahnstein 00:53, 4. Okt 2005 (CEST)

Meiner Meinung nach macht es keinen Sinn, da es bis auf wenige, kaum verbreitete Ausnahmen keine Distribution mehr gibt, die auf spezielle Einsatzbereiche zugeschnitten sind - in jedem Teilbereich taucht dann also jede Distribution auf. Und da jeder namentlich genannten Distribution gleich erst mal 15 weitere folgen, sähe der Artikel recht schnell bescheiden aus. Meiner Meinung und Erfahrung nach bleibt es eben nicht bei einigen Distributionen, weil sich für jede ein Grund findet, warum sie besonders ist, und es macht aus meiner Perspektive auch kaum Sinn, in jedem Teilbereich hervorzuheben, dass dieser von den Distributionen Fedora, Red Hat, Suse, Debian, LFS, Gentoo, Mandrake und Red Flag abgedeckt wird. --Liquidat ^Diskussion 20:36, 4. Okt 2005 (CEST)

Pro Ich finde ihn schon exzellent Antifaschist 666 00:59, 4. Okt 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Distributionen

Ich habe mir mal die Mühe gemacht und etwas über verschiedene Typen von Distributionen recherchiert.

• en:OpenZaurus Eine Debian-based embedded distribution für den PDA Zaurus
• Die "SuSE Linux Enterprise Server for S/390" ist eine Distribution für den IBM-Großrechner System/390
• RTLinux für Werkzeugmaschinen, Roboter, etc.
• en:WareWulf Möglicherweise eine Distribution für Computercluster

Das wäre mal was anderes, derartige Informationen für die WP aufzutreiben. Könnte direkt Spaß machen. --Zahnstein 09:06, 7. Okt 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Andere Entwicklerwerkzeuge

Hi, kurz was zu dem Passus "Zusammenarbeit mit anderen Entwicklern/Entwicklerwerkzeugen" - ich habe bei Entwicklern vor allen Dingen an svn, cvs und solchen Dingen gedacht. Die Clients liegen dazu meist bei. Bei Programmen für die Zusammenarbeit mit anderen Entwicklerwerkzeugen kann ich mir gerade nichts vorstellen, und behaupte auch mal, dass das dann unbedarfte Leser erst Recht nicht können. Kann man das vielleicht kurz und prägnant umschreiben? Und gibt es, mehr für mich, damit ich weiß worum es genau geht, Beispiele? --Liquidat ^Diskussion 17:47, 30. Okt 2005 (CET)

Ich seh das genau anders herum: fuer mich bedeutet "erleichtert die Arbeit mit anderen Entwicklern" Kommunikationswerkzeuge wie Mailinglisten, Bug Tracker, evtl. noch diff/patch. Werkzeuge, die die Arbeit mit anderen Entwicklerwerkzeugen erleichtern sind z.B. automake und autoconf (erleichtert die Arbeit mit make), Debugger-Frontends (ddd erleichtert das arbeiten mit gdb). Aber auch CVS zaehlt dazu, denn es ist nur ein Frontend fuer RCS (erleichtert also die Arbeit mit RCS). Ein weiteres Beispiel waeren IDEs wie Eclipse und KDevelop, die das arbeiten mit dem Editor, Compiler und dem Debugger (versuchen zu) vereinfachen. Oder aber GUIs fuer Versionskontrollsysteme wie CVS und SubVersion (lincvs, kdesvn)... --DarkDust 19:47, 30. Okt 2005 (CET)

PS: Dein Kompromiss Entwickler-Werkzeuge wie Compiler oder Interpreter für Programmiersprachen, die das Entwickeln von weiterer Software ermöglichen und das Arbeiten mit anderen Entwicklern und anderen Entwicklerwerkzeugen vereinfachen ist aber glaub ich eh optimal ;-) --DarkDust 19:50, 30. Okt 2005 (CET)

Schön, dass er dir gefällt, ist das geklärt. Aber danke auch für die Antwort, ich kann mir jetzt deutlich mehr darunter vorstellen, ich bin da nicht ganz vom Fach, muss ich gestehen. --Liquidat ^Diskussion 21:24, 30. Okt 2005 (CET)

[Bearbeiten] Linux-Distrobutions-Vorlage?

Es gibt ja eine Reihe von Listen-Vorlagen, die am Ende von Artikeln eingefügt werden. Typisch dabei sind Städte-Links, sie als Beispiel Düsseldorf ganz unten. Auf der englischen Wikipedia habe ich dazu jetzt eine Vorlage für Linux-Distributionen gesehen. Wäre das Interesse da, das hier in der deuschen Wikipedia ebenfalls zu implementieren? Oder sollte man den Platz unten nicht verschwenden? --Liquidat, ^Diskussion 05:59, 15. Nov 2005 (CET)

Gut, da es keine besonderen Stimmen für oder dagegen gab, hier ist sie: Vorlage:Linux-Distribution. Bitte dazu auch Vorlage_Diskussion:Linux-Distribution lesen. --Liquidat, ^Diskussion, 19:29, 28. Nov 2005 (CET)

[Bearbeiten] KDE-Desktop

"1998: [...] Außerdem beginnt eine Gruppe von Programmierern mit der Entwicklung der graphischen Benutzeroberfläche KDE, womit erstmals eine benutzerfreundliche grafische Oberfläche für Linux existiert."

Das ist sicherlich nicht ganz korrekt. 1996 wurde das KDE-Projekt begonnen. 1998 die erste stabile Version 1.0 ausgeliefert.

Torsten Rahn