Benutzer Diskussion:Leppus

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Hallo Leppus,

danke für deinen Einwurf bei der Chemnitzer Diskussionsseite. Du kannst ja ruhig die Formulierung, dass das Heizkraftwerk Nord das höchste Gebäude Sachsen ist, einstellen. Ich werde die Faktenlage mir nochmal anschauen und dich im Falle, dass du Recht hast auch verteidigen ;-)--Sewa - ¿dicusión? 21:19, 7. Feb 2006 (CET)

[Bearbeiten] Anschriften

... von Gemeinden u.ä. sind durchaus gewollt. siehe beispielsweise Wikipedia:Formatvorlage Stadt. Daher bitte nicht entfernen ...Sicherlich ^Post 11:02, 10. Mär 2006 (CET)

wie ich es verstehe geht es bei der adressangabe eher um die adresse von Unternehmen usw. in artikel der stadt o.ä. ... das ist mein Verständnis; ansonsten kannst du ja mal auf Wikipedia:Fragen zu Wikipedia nachfragen wie andere das sehen/verstehen .. vielleicht muss ja mal was angepasst werden...Sicherlich ^Post 11:24, 10. Mär 2006 (CET)

hmm so eine rechte diskussion mag scheinbar nicht aufkommen :( .. aber vielleicht ja später noch ...Sicherlich ^Post 13:45, 10. Mär 2006 (CET)

[Bearbeiten] Stadtbahn Chemnitz

Hallo. Warum hast du die Datumsangaben alle umgeschrieben? Ich kenne die Datumskonventionen selber, aber wegen der Lesbarkeit hatte ich mich für Zahlen entschieden. Ich habe die Datumsangaben wieder zurückgesetzt und die in Worten geschriebenen (in den Texten) verlinkt (ist auch Konvention ;-) ). So wie du es gemacht hast, konnte es wirklich nicht stehenbleiben. --Thomas Goldammer (Disk.) 00:03, 14. Mär 2006 (CET)

PS: Es wird allgemein sehr gern gesehen, wenn Diskussionsbeiträge beantwortet werden, siehe auch oben. ;-) --Thomas Goldammer (Disk.) 00:03, 14. Mär 2006 (CET)

Die Lesbarkeit war sicher nicht optimal, denke aber, dass auch Einhaltung der Datumskonvention u n d verbesserte Lesbarkeit möglich ist.
>PS: Es wird allgemein sehr gern gesehen, wenn Diskussionsbeiträge beantwortet werden, siehe auch oben. ;-) Worauf bezieht sich der Satz?--Leppus 17:58, 14. Mär 2006 (CET) Der vorstehende Diskussionsbeitrag wurde von meiner Diskussionsseite hierher verschoben. --Thomas Goldammer (Disk.) 19:17, 14. Mär 2006 (CET)

Zur Lesbarkeit: Klar ist das möglich (mit viel Aufwand), aber wie du (hoffentlich) inzwischen gemerkt haben wirst, ist die unbedingte Umsetzung der Datumskonventionen nicht immer erforderlich, gerade in geschichtlichen Abschnitten, die sehr sehr viele Datumsangaben enthalten. Und die Textabschnitte waren ja bereits konventionell formatiert.

Zu dem letzten Satz: Bezog mich dabei auf den Benutzer Sicherlich, der ja auch noch unbeantwortete Beiträge auf deiner Seite stehen hat und wollte damit eine Antwort deinerseits erbitten. Aber wie ich gemerkt habe, hältst du dich nicht an die Konvention, Diskussionsbeiträge dort zu beantworten wo sie stehen. ;-)

Grüße, --Thomas Goldammer (Disk.) 19:17, 14. Mär 2006 (CET)

[Bearbeiten] Stan Borys

hi. bitte die datumskonventionen genau lesen: Ausdrücke wie „1920er“ sollten demnach vermieden werden. --Bärski dyskusja 18:44, 26. Mär 2006 (CEST)

Habe noch mal genau nachgelesen. Danke für den Hinweis. Gelobe hiermit Besserung.--Leppus 18:53, 26. Mär 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Datumskonventionen

Du hattest am 26. März zwischen 18.00 und 20.00 Uhr wohl ne Menge Langeweile und hast in etlichen Musikartikeln (wie Johnny Kidd & The Pirates, The Four Pennies, The Lettermen u.v.m. die Datumsangeben korrigiert und dich dabei noch auf die datumskonventionen berufen: Das ist eine Frechheit, da es dort gerade gegenteilig angegeben ist. Jetzt hab ich ne Menge Arbet mit den Änderungen - Lass so etwas sein !!!--KV28 12:30, 27. Mär 2006 (CEST)

Ich entschuldige mich hiermit für meinen Fehler. Ich habe fälschlicherweise den lesbaren Teil des Links nicht auf z. B. 60er (und nicht 1960er) gelassen. Die Links selbst sollen auf 1960er gehen (es sei denn es geht in den Artikeln um die Musik kurz nach Beginn unserer Zeitrechnung). Wenn das nicht zumindest teilweise auf den Seiten falsch gewesen wäre, wären diese auch nicht in den Listen aufgetaucht und ich ganz sicher nie auf die genannten Seiten geraten.--Leppus 14:39, 28. Mär 2006 (CEST)

Hey, danke für die ehrliche Antwort. Ich habe zwischenzeitlich alles wieder zurückkorrigiert, und dabei dann wohl auch teilweise die urspünglichen Fehler belassen. Von den genannten Listen hatte ich bis heute keine Ahnung. Gruß--KV28 14:48, 28. Mär 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Leerzeichen um Bis-Strich

Hi Leppus, Du hast bei Chief Justice of the United States Leerzeichen um die Bis-Striche eingefügt. Das ist zumindest laut WP:TYP#Bis-Strich nicht so gewollt. Nur zur Info, ich habe es wieder zurückgesetzt. --S.K. 11:19, 26. Apr 2006 (CEST)

Danke für den Hinweis. Werds mir merken.--Leppus 19:05, 26. Apr 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Leerzeilen

bitte nicht solche "leer-edits" machen; es wirkt sich im artikel optisch nicht aus bei einer leerzeile und was im Quellcode schöner ist kann man sich wohl streiten. Danke ...Sicherlich ^Post 18:34, 20. Mai 2006 (CEST)

[Bearbeiten] FASA

Danke für die Überarbeitung! (Rest nehme ich wieder zurück, bin doch noch ein n00b)

Gruß!

Takeshi Nakagawa 18:11, 10. Jul 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Vorlage:Navigationsleiste Stadtteile Leipzig

hallo leppus, zunächst einmal ein großes lob für deine unermüdliche arbeit an den leipziger stadtteilartikeln! weiter so!

heute hast du in der navigationsleiste der stadtteile leipzigs lützschena und stahmeln zusammengefasst. damit kann ich nun überhaupt keine eindeutige linie mehr erkennen. werden alle stadtteile mit ihren vormals selbständigen gemeinden aufgeführt? (so wie bei thekla = cleuden, neutzsch und plösen) oder beschränken wir uns darauf, die stadtteile in ihrer zusammengeschlossen form aufzuführen? (anger-crottendorf, lützschena-stahmeln) beste grüße, MOdmate 21:59, 28. Jul 2006 (CEST)

Hallo MOdmate, vielen Dank für die Anerkennung. Was Deine Frage betrifft, würde ich vorschlagen, die Stadtteile in ihrer jetzigen Form aufzuführen. Denn wie bei Thekla sind ja die einzelnen ehemaligen Gemeinden dann auch nur auf den Thekla-Artikel verlinkt. Ich halte es nicht für besonders sinnvoll, die Gemeinden in der Nav.-Leiste einzeln aufzuführen um dann auf einen gemeinsamen Artikel zu verlinken. Im übrigen heißt die Nav.-Leiste ja auch Leipziger Stadtteile. --Leppus 23:04, 28. Jul 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Bogensekunden

Hallo Leppus, habe bemerkt, dass Du die Bogensekunden bei den Koordinaten mitverlinkst. Das ist m.E. nicht nötig. Es ist lange Konsens, sich beim sichtbaren Teil der links auf die Minuten zu beschränken. Die Rubrik bleibt dadurch auch einzeilig in der ohnehin aufgeblähten Box. Es gibt hier gerade eine Diskussion, es wieder mit Vorlagen zu versuchen. Aus diesem Grund halte ich mich momentan mit den Änderungen am Layout oder dem "Kleinkram" in den Boxen schon etwas zurück :-)) gruss Rauenstein 02:43, 1. Aug 2006 (CEST)

Hallo Rauenstein, ich halte es an sich für besser, wenn die Koordinaten, die angezeigt werden und die Koordinaten, die tatsächlich verwendet werden, gleich sind. Aber wenn die Minuten richtig gerundet werden, sollte die Anzeige ohne Sekunden auch ausreichen. Eine Rundung sollte es dann allerdings doch wenigstens geben, das scheint bei der polnischen Infobox, wo man die Werte nur einmal einträgt, z. B. nicht so zu sein, Beispiele: Mikołajowice und Męcinka, da sind die angezeigten Minuten immer abgerundet, oder besser gesagt: Die Sekunden werden einfach abgeschnitten. Werde ab jetzt bei den Artikeln (wie die deutschen), wo man selber runden kann, auf Minuten runden und die Sekunden nicht mit verlinken, wenn das so Konsens ist. Wenn dadurch eine Zeile in der Infobox "eingespart" wird, hat das auch was für sich, da gebe ich Dir Recht. MfG --Leppus 16:35, 1. Aug 2006 (CEST)

Das Verlinken ist eigentlich auch egal. Versuch mal in einem noch nicht koordinatenverlinkten Artikel einen falschen link auf die richtige Koordinate zu setzen (Längen- und Breitengrad verdrehen). Du wirst sehen, es dauert seeeehr lange, bis das jemand merkt :-) Rauenstein 06:23, 2. Aug 2006 (CEST)

Bescheidene Nachfrage eines Zaungastes: Worüber diskutiert ihr hier eigentlich? --Wilkinus 19:55, 1. Sep 2006 (CEST)

Es geht um die Darstellung der geographischen Koordinaten in Artikeln, wie z. B. Finsterwalde. Rauenstein möchte aus den oben genannten Gründen nicht, dass bei den in der Tabelle dargestellten Koordinaten bei „Geografische Lage“ die (Bogen)sekunden mit angezeigt werden. Mehr dazu kannst Du unter Wikipedia:WikiProjekt_Georeferenzierung erfahren. --Leppus 20:16, 1. Sep 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Deine Änderungen bei "Kaiser-Wilhelm-Denkmäler"

Hallo Leppus, vielen Dank, dass du ein wenig aufgeräumt hat. Aber von deinen Änderungen kann ich nur die wenigsten nachvollziehen. Was ist z.B. das Kürzel »   «? --Wilkinus 19:48, 1. Sep 2006 (CEST)

Keine Ursache, habe gerne aufgeräumt ;-). Das Kürzel verhindert unschöne Zeilenumbrüche zwischen zusammengehörenden Elementen (z. B. zwischen Zahlen und Einheiten (100 m) oder auch beim Datum zwischen Zahl und Monatsname (1. September). Eine Beschreibung kannst Du auch auch unter Hilfe:Textgestaltung finden. --Leppus 20:04, 1. Sep 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Einfach mal: Merci!

Grüß Dich Leppus! Ich hab gesehen, dass Du im Caesarea-Artikel kräftig nachformatiert hast. Ist mir fast ein bisschen peinlich, dass Du da "Drecksarbeit" machen musst, weil ich das von meinem Mac aus noch nicht gebacken bekomme. Gerade deshalb: Respekt und Dank! Eddy Renard 03:06, 3. Sep 2006 (CEST)

Keine Ursache --Leppus 10:26, 3. Sep 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Landkreis Naila

Danke für's überarbeiten. --gruss. wst. 19:33, 5. Sep 2006 (CEST)

Bitte, gern geschehn --Leppus 16:39, 6. Sep 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Moorleiche von Windeby

Hallo Leppus, im Artikel Moorleiche von Windeby gibt es unterschiedliche Meinungen über den zutreffenden Namen des Fundmoores. Bitte schau doch unter Diskussion:Moorleiche_von_Windeby#Ortsbezeichnung mal vorbei. Danke. Mit freudlichen Grüßen, -- Sciurus 10:55, 3. Nov. 2006 (CET)

Hallo Sciurus, meine Änderung war nur ein revert, da mir die IP 62.181.136.200, die die Änderung gemacht hatte, an anderer Stelle negativ aufgefallen war, ich hatte nur kurz über Google die beiden Schreibweisen gecheckt, da das auch keine eindeutige Klarheit brachte, wollte ich auf Nummer sicher gehen und hatte die Änderung rückgängig gemacht. Danke für den Hinweis, inhaltlich kann ich aber ansonsten bei dem Thema nicht mitreden. Grüße. --Leppus 15:38, 3. Nov. 2006 (CET)

Dann aber auf jeden Fall danke für Deine Aufmerksamkeit! :-) -- Sciurus 15:46, 3. Nov. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Hormersdorf

Hallo, ich hätte eine kleine Frage: du hast am Artikel Hormersdorf alles zu der Zeit weggelöscht - einfach so und ohne Kommentar. Mich würde schon ehrlich interessieren wieso; welche Kritik du daran auszusetzen hast etc. Ich nehme Korrekture gerne an und bin über jede Verbesserung offen, aber doch nicht einfach so sang- und klanglos weglöschen! Ich finde, die Zeit in Hormersdorf darf nicht unerwähnt bleiben, so ein Wikipedia-Artikel soll ja durchaus auch vollständig sein... Würde mich über eine Antwort freuen, danke, Anne

Hallo Anne, ich habe nichts weggelöscht, nur bisschen einsortiert: Die Uhr zur Überschrift Kultur und Sehenswürdigkeiten, habe da nur die "Unter-Überschrift" Mundartuhr drüber geschrieben. Der Hormersdorfer Dialekt hat sogar eine eigene große Überschrift. Ansonsten habe ich nur ein paar kleine Änderungen entspr. Wikipedia:Datumskonventionen, Wikipedia:Schreibweise von Zahlen und Wikipedia:Typografie vorgenommen (ohne Kommentar stimmt auch nicht so ganz, hier steht Datumskonventionen , Schreibweise von Zahlen , Sortierung). Inhaltlich ist doch alles noch da, was Du geschrieben hast. Grüße --Leppus 17:28, 8. Nov. 2006 (CET)

PS: Diskussionsbeiträge bitte immer mit unterschreiben. --Leppus 17:33, 8. Nov. 2006 (CET)

Hallo, na da hab ich ja wirklich nicht richtig hingeschaut - sorry!! Danke auch für die Umsortierung. Ich werde mal versuchen, das mit der IPA-Schrift hinzubekommen, um die Hormersdorfer Ausdrücke korrekt darstellen zu können. Und ein Foto von der Uhr ist in Arbeit... -- AnnSimon 14:56, 11. Nov. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Fürstenau

siehe Bitte: hier

[Bearbeiten] Auszeichnung

Hiermit verleihe ich Benutzer
Leppus
die Auszeichnung

Held der Wikipedia
in Gold, für
das unermüdliche Einfügen von Geokoordinaten
im Dienste der Verbesserung
unserer Enzyklopädie.
gez. sk

Vielen Dank für die Auszeichnung. :-) --Leppus 17:29, 23. Nov. 2006 (CET)