Diskussion:Lüneburger Heide
aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Inhaltsverzeichnis |
[Bearbeiten] Kulturheidelbeeren
Den Hinweis auf die "Plantagen mit Kulturheidelbeeren" habe ich wieder entfernt. Gründe: a) ich wohne seit 30 Jahren in der Heide, es ist mir aber bisher entgangen, dass es solche "Plantagen" in größerem Maße gibt. Um ehrlich zu sein, ich habe noch gar keine bemerkt. b) ist das mit Sicherheit kein raumprägendes Merkmal, das in den Abschnitt "Geographie" gehörte. Wenn es sie denn tatsächlich in so großer Zahl geben sollte, gehörten sie eher unter Wirtschaft. Aber dann ist wohl der Spargelanbau von größerer Bedeutung und auch Erdbeerfelder zum Selbstpflücken dürfte es mehr geben. --hph 16:19, 28. Jul 2004 (CEST)
[Bearbeiten] Lüchow-Dannenberg
Mir ist neu, dass man diesen Landkreis auch zur Lüneburger Heide zählt. Ist das wirklich so? Stern !? 16:57, 12. Sep 2004 (CEST)
- Nun ja - wozu sonst? Die Heide wird eigentlich vom Drawehn im Osten begrenzt, von den Urstromtälern Aller/Weser im SW, Elbe im NO, sowie etwa der Höhenlinie 50 m NN im Westen. Kulturgeschichtlich gehört das Wendland natürlich kaum zur Heide, politisch schon. -- J. Tönnießen
- "Politisch" ist vielleicht nicht die passende Kategorie, aber naturräumlich ist zumindest der Drawehn eindeutig ein Bestandteil der naturräumlichen Untereinheit "Ostheide", die zur Haupteinheit "Lüneburger Heide" gehört. Der Rest von Lüchow-Dannenberg wird zu den naturräumlichen Untereinheiten "Untere Mittelelbeniederung" und "Lüchower Niederung" (= "L. Niederterrasse") gezählt - letztere wiederum gehört zur naturräumlichen Haupteinheit "Wendland (Altmark)". Damit verläuft mitten durch Lüchow-Dannenberg zugleich sogar eine Naturraumgrenze noch höherer Hierarchie - nämlich die zwischen der atlantischen Klimaregion (= Heide/Drawehn) und der kontinentalen Region (Mittelelbe, Wendland). Außerdem die definitorische Grenze zwischen dem Nordwestdeutschen und dem Nordostdeutschen Tiefland. -- Fice 20:03, 10. Dez 2005 (CET)
[Bearbeiten] Lüneburger Heide als unzutreffende Begrifflichkeit?
1.) Das Gebiet der Lüneburger Heide birgt heute die meines Wissens nach größte Waldfläche Norddeutschlands (oder nur Niedersachsens?) außerhalb des Harzes. Es soll immer wieder der Begriff "Lüneburger Wald" auf Karten anzutreffen sein, wie ich in einer Quelle gelesen habe. Könnt ihr das prüfen? Es ist mir klar, dass Tourismus- und Geschichts-Freunde eine Umbenennung nicht gerne sehen würden. Aber eine Bemerkung und eine Verlinkung müßte doch drin sein, oder? --Araneophilus 14:12, 31. Aug 2005 (CEST) 2.) Dazu kommt, dass die Bemerkung "Die Lüneburger Heide ist eine große Heide-[...]" den Eindruck erweckt, als ob die Heideflächen sehr groß seien. Dass sie das im Bezug auf die Vergangenheit nicht sind, könnte man doch gut mit Vergleich von Verbreitungskarten (z.B. 19. und 20. Jahrhundert) belegen, damit kein falscher Eindruck entstehen kann.--Araneophilus 14:18, 31. Aug 2005 (CEST) Mir ist nicht bekannt, daß es die Bezeichnung "Lüneburger Wald" auf Karten gibt. Anfang des letzten Jahrhunderts, als die Heideflächen mit Macht aufgeforstet wurden (im heutigen NSG jetzt ca. 60 % Wald, um 1800 kaum 5 %), kam dieser Spruch auf: "Aus der Lüneburger Heide wurde der Lüneburger Wald". Jens Tönnießen
[Bearbeiten] Städte und größere Gemeinden
Nach welchen Kriterien wurden die Ortschaften in die Liste eingetragen ? Fläche ? Einwohnerzahl ? Mir ist schleierhaft was Gemeinden wie Wriedel, Hanstedt oder Fintel in dieser Liste zu suchen haben. Flächenmässig größere Gemeinden und auch von der Einwohnerzahl erheblich größere fehlen hingegen. z.B. Bienenbüttel, Ebstorf oder Amelinghausen.
[Bearbeiten] Lied
Dieser Artikel behandelt die Kulturlandschaft Lüneburger Heide. Jegliche weiterführende Artikel zu Brauchtum, Kunst und Kultur sollten, und werden auch, m.E. in seperaten Artikeln dargestellt werden, bzw. im Portal Lüneburger Heide, welches genau dafür entstanden ist, aufgeführt werden. Hinzu kommt das ich die Bedeutung des Liedes auch bezweifle. Es wird sicher häufig gespielt, von einer Hymne der Lüneburger Heide zu sprechen ist aber übertrieben. Zudem ist es in dieser Form auch kein Artikel, sondern nur eine kurze Beschreibung und der Liedtext: Ein Löschdiskussion würde der Artikel so socherlich nicht überstehen. Tönjes 16:16, 11. Okt. 2006 (CEST)
- Andererseits existieren sehr viele Artikel über Regionalhymnen, die demnach alle Löschgefährdet wären. Sie existieren trotzdem (meiner Meinung nach auch gerechtfertigt). Z.B. ist im Ostpreußenartikel auch ein Link zum Ostpreußenlied. Ich halte einen Link zu dem Lied von diesem Artikel aus also nicht für weit hergeholt. Zumindest fände ich es falsch, den Link zu dem Lied einfach zu löschen, ohne die Gründe dafür darzulegen. -- Horst 18:37, 11. Okt. 2006 (CEST)
- Das Problem war, das es sich bei der ursprünglichen Fassung gerade nicht um einen Artikel handelte, da jegliche Erläuterungen fehlten und der "Artikel" sich auf die Darstllung des Textes und einen Link beschränkte. Da inzwischen ein LA gestellt wurde, habe ich den Artikel erweitert, in der Hoffnung das er nicht gelöscht wird. Es wäre jedoch nett wenn du dich ebenfalls einmal auf der Löschdiskussion für den Artikel aussprechen würdest. Zum ursprünglich Streitpunkt: Ich denke weiterhin das einen Aufführung im Portal:Lüneburger Heide ausreicht und eine Verlinkung im Artikel Lüneburger Heide fehlplaziert ist. Tönjes 18:52, 11. Okt. 2006 (CEST)
[Bearbeiten] VNP vor allem Vertreter touristischer Interessen?
Ich kann diese Äußerung nicht nachvollziehen und habe den Eindruck, dass sich der Verein durchaus für den Naturschutz und die Erhaltung der Heide einsetzt. Siehe z.B. hier: [1] Gibt es irgendwelche Hinweise, die die im Text vertretene Ansicht belegen? Neon02 14:20, 20. Nov. 2006 (CET)
