Diskussion:Kunstflug

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

"In Deutschland gerieten öffentliche Flugshows in die Kritik, als am 28. August 1988 bei einem Unglück während einer Flugschau im rheinland-pfälzischen Ramstein drei Militärflugzeuge der Frecce Tricolori in ca. 40 m Höhe zusammenprallten und zahlreiche Zuschauer töteten oder verletzten. Seit dem Unglück dürfen Flugshows in Deutschland nur noch in einem stark eingeschränkten Rahmen stattfinden."

Sollte dieser Absatz nicht ausschliesslich unter Flugschau stehen? Der Bezug zum Begriff Kunstflug ist nur marginal--Haraka 12:05, 24. Jun 2005 (CEST)

Hm, ich habe den Satz eingefügt, weil hier so extensiv auf militärischen Kunstflug abgestellt wird. Ggf. sollte man dies kürzen oder auslagern - dann könnte m.E. die Kritik auch entfallen (bzw. umziehen). Wiki-piet 12:08, 24. Jun 2005 (CEST)

Hatte darüber nachgedacht, 3 Kapitel einzuziehen,

1.) Segelkunstflug

2.) Motorkunstflug

3.) Militärischer Kunstflug

Die Kritik soll m.E. nicht wegfallen, aber Umzug erscheint mir wg. Begriffsbezug sinnvoll. Viele Grüße--Haraka 12:55, 24. Jun 2005 (CEST)

Die Gliederung ist sinnvoll, da die Unterschiede zwischen den verschiedenen Arten des Kunstflugs sehr groß sind. Ich würde aber noch den Kunstflug mit Hubschraubern hinzufügen, da er aus meiner Sicht in keine der drei Kategorieren passt.
Ich frage mich aber, warum die Kritik am Kunstflug (Ramstein) aus dem Artikel verschwinden kann, wenn der militärische Schwerpunkt ebenfalls wegfällt. Die meisten Unfälle bei Flugvorführungen (über 90%) passieren mit zivilen Maschinen und Piloten. Statistisch sind Displays mit militärischen Jets deutlich sicherer als mit zivilen/privaten Propellermaschinen. Albion 18:26, 25. Jun 2005 (CEST)

Kategorie Hubschrauber finde ich sehr sinnvoll, dazu muss dann aber ein anderer schreiben, damit kenne ich mich zu wenig aus.

Bzgl. Ramstein: Es geht um Flugshows, die de facto verboten wurden, weil es die Katastrophe von Ramstein gegeben hat. Es ist keine Kritik am Kunstflug allgemein.

Statistiken: 'Display' ist ja ebenfalls kein Kunstflug, bereits ein tiefer Überflug ist schon ein Display. Der letzte mir bekannte tödliche Unfall bei einer Kunstflugvorführung war 1989 bei der Segelkunstflug WM in Deutschland, als sich ein polnischer Kobuz 3 (aufgrund von Konstruktions- und Wartungsmängeln) in der Luft zerlegte.--Haraka 22:21, 29. Jun 2005 (CEST)

OK, hab den Artikel mal grob gegliedert und etwas ergänzt, hoffe das ist so halbwegs in Ordnung. Segelkunstflug fehlt allerdings noch komplett, da ich mich damit nicht auskenne. Albion 23:55, 29. Jun 2005 (CEST)

Was mir als Laien noch fehlt: Wie entsteht der bunte Schweif bei den FLugzeugen? Was ist das für eine Substanz etc. Lecartia 01:30, 27. Aug 2005 (CEST)

Moin, noch eine Anregung für diesen Artikel: die Anfänge des Kunstflugs (Stichworte: Barnstorming, Wingwalking), also die Ära der "Verrückten", könnte/müßten m.E. noch eingearbeitet werden. Gruß --Grimmi>O 22:05, 9. Sep 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Flugschau vs. Kunstflug

Die Ergänzung, die von mir etwas umformuliert wurde, scheint mir in manchen Punkten etwas voreingenommen. Zudem wird der Unterschied zwischen Kunstflug und Flugschau aus meiner Sicht nicht wirklich klar. Bei welchen Gelegenheiten ist eine Flugvorführung Kunstflug und wann eine Flugschau? Auf großen Flugschauen (im Ausland) gibt es immer auch "richtigen" Kunstflug. Kunstflug ist schließlich die Beschreibung dessen, was da in der Luft passiert, eine Flugschau die dazugehörige Veranstaltung. Von daher bitte ich mal um eine Erklärung, weswegen Kunstflug sicherer und präziser ist als eine Flugschau, und was denn wirklicher Kunstflug ist, wenn nicht das was auf Flugschauen (im Ausland) zu sehen ist. Gruß Albion 03:01, 20. Sep 2005 (CEST)

Da sich bislang niemand zu diesem Thema geäußert hat, wurde der folgende Abschnitt aus dem Artikel aus den oben genannten Gründen in die Diskussion verschoben. Neutralität, Klarheit und inhaltliche Richtigkeit sollten überprüft werden.

Bei der Erörterung der Risiken gilt es klar zu unterscheiden zwischen Kunstflug und Flugschauen.

Kunstflug an sich ist nicht gefährlicher als "gewöhnliches" Fliegen, wenn sich der Pilot seriös für den Kunstflug ausbilden ließ und sich an die Grenzen seiner eigenen Fähigkeiten und der des Flugzeugs hält. Da sich der Pilot im Laufe der Kunstflugausbildung intensiver mit den Belastungsgrenzen seines Flugzeuges beschäftigt, als es "normale" Piloten, ist Kunstflug in mancher Hinsicht sogar sicherer. Darüberhinaus gibt es eine gesetzliche Mindesthöhe, die beim Kunstflug eingehalten werden muss. In Deutschland sind dies 450 Meter über Grund. Diese Höhe reicht im Regelfall, um ein Flugzeug wieder abzufangen, sollte es einmal "aus einer Figur herausfallen". Dies ist im Kunstflug nicht ungewöhnlich und kommt insbesondere während der Ausbildung oder beim Einüben einer neuen Figur relativ häufig vor. So sind denn Unfälle, die beim Kunstflug passieren, äußerst selten.

Der traiditionell Kunstflug unterscheidet sich in mehreren Punkten von Flugschauen. Die Zuschauer einer Flugschau erwartet eine spektakuläre Schau, die möglichst tief und nah am Publikum geflogen wird. Die Piloten, die an einer Flugschau teilnehmen, haben daher eine Spezialbewilligung, um besonders tief zu fliegen. Misslingt auf dieser Höhe ein Manöver, so bleibt kaum noch Zeit und Raum, den Fehler zu korrigieren. Dieses Risiko wird bei Flugschauen bewusst eingegangen.

Gruß Albion 03:44, 2. Nov 2005 (CET)

---

Ich hab den Text leicht überarbeitet wieder reingesetzt. Neutral bin ich sicher nicht, aber für die inhaltliche Richtigkeit kann einigermassen gerade stehen, da ich immerhin selbst Kunstflug mache. Du kannst den Text natürlich auch wieder löschen, wenn Du willst und meinst, dass Du es besser weisst. Ich werde ihn dann kein zweites Mal wieder reinsetzen.