Benutzer Diskussion:JenneInBerlin

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Du hast neue Nachrichten (Unterschied zur vorletzten Version).

Hallo Jenne, die Vorlage funktioniert automatisch. Einfach email bei Einstellungen eintragen und für Bewertung und Vertrauen Unterseiten anlegen, also: Benutzer:JenneInBerlin/Vertrauen zB. --SingleMalt 13:57, 16. Aug 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Herzlich Willkommen!

Hallo JenneInBerlin, ich begrüße Dich als Neuzugang unter den registrierten Wikipedianern!

Wir alle erwarten, dass mit Dir ein weiterer Star-Autor den Weg in unsere Gemeinde gefunden hat und hoffen, dass Du nicht nur ein vorübergehender Gast bleibst. In Handbuch und Hilfe kannst Du Dir einen Überblick darüber verschaffen, wie alles hier funktioniert. Fragen kannst Du am besten hier stellen. Viele Antworten finden sich jedoch schon auf der FAQ-Seite, wenn sich dort nicht gleich eine Lösung findet, helfen die meisten Wikipedianer (wie ich) gerne. Bevor du loslegst, lies Dir am besten erst einmal Erste Schritte (vielleicht auch Tutorial und Wie schreibe ich gute Artikel) durch. Auf der Spielwiese kann dann alles ausprobiert und getestet werden!

[Bearbeiten] Benutzerseite

Eine Benutzerseite ist nicht vorgeschrieben, wäre aber ideal!

[Bearbeiten] Benutzer-Diskussion

Die Benutzer-Diskussionsseite funktioniert wie ein Briefkasten. User hinterlassen auf Deiner Diskussionsseite Nachrichten, Du kannst dann auch auf deiner Diskussionsseite antworten, da man mit Hilfe der Beobachtungsliste deine Reaktionen angezeigt bekommt.
Genauso kannst du andere Benutzer anschreiben, aber nicht vergessen, die Diskussionsseite in Deine Beobachtungsliste aufzunehmen.
Es ist üblich, auf einer Diskussionsseite neue Nachrichten immer am Ende der Seite zu platzieren. Antworten innerhalb eines Themenabschnittes werden ebenfalls chronologisch (oben alt, unten neu) angeordnet. So bleiben Diskussionen etwas übersichtlicher.

[Bearbeiten] Unterschrift

Bitte vergiss nicht bei Diskussionen Deinen Beitrag zu "unterschreiben", damit man später leichter sieht, wer was gesagt hat.
Dies kannst Du mit vier Tilden ganz einfach so machen: ~~~~. Beim Abspeichern wandelt das System die Tilden dann in Namen, Datum und Uhrzeit um.

[Bearbeiten] Bilder

Wenn Du Deine Bilder hochlädst, vergiss bitte nicht die Angaben zur Lizenz. Bilder ohne Lizenz müssen leider aus urheberrechtlichen Gründen über kurz oder lang (innerhalb von nur 14 Tagen) gelöscht werden, was oft schade ist.

Viel Spaß und Erfolg bei Wikipedia! -- SingleMalt 13:59, 16. Aug 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Akan-Töpferei

Hallo Jens, ich habe für deinen Artikel Töpferei - religiöser Hintergrund bei den Akan einen Löschantrag gestellt, und mir wurde empfohlen, dir dazu etwas zu schreiben, da du noch neu bei der Wikipedia bist. Lass dich von solchen Dingen nicht entmutigen. Ein Löschantrag ist eine Formalie. Er heißt im Wesentlichen nur, dass der Artikel in dieser Form nicht so bleiben kann. Und auch das wird zunächst ausdiskutiert. Ich habe den Antrag gestellt, weil ich meine, dass die Inhalte wohl in die Wikipedia gehören, aber nicht in einen eigenen Artikel. Ein paar Hinweise:

Der Titel ist sehr unglücklich gewählt. Einen Artikel Töpferei gibt es ebenso schon wie einen über die Akan. Nach den Wikipedia-Namenskonventionen sind Bindestriche nur üblich, wenn es sich um Eigennamen handelt. Wenn es beispielsweise etwas gäbe, das "Töpferei" heißt, aber nichts mit der normalen Töpferei zu tun hat, dann könnte man zur Unterscheidung den Artikel "Töpferei (Akan)" erstellen. Ein Artikel muss entweder etwas Eigenständiges oder für eine Unterbringung in einem anderen Artikel zu groß sein. In diesem Fall würde ich sagen, dass es sich um einen Aspekt der Religion der Akan handelt, und damit am besten in einem Abschnitt "Religion", Unterabschnitt "Töpferei", im Artikel zu den Akan untergebracht wäre.
Ganz wichtig in einem Artikel ist das sogenannte Lemma. Konkret heißt es, im ersten Satz sollte geschrieben werden, um was es sich handelt. "Der Golf ist ein von der Firma Volkswagen hergestelltes Automobil.", um mal ein Beispiel dafür zu nennen, wie das Lemma beim VW Golf aussehen könnte.
Der Artikel ist bislang etwas "POV" (Point of View), wie man in der Wikipedia sagt. Das heißt, er ist nicht ganz neutral. Du schreibst viele religiöse Vorstellungen der Akan als Tatsachen, wodurch gleichzeitig deren Position übernimmst. Besser wäre "Die Akan haben die Vorstellung, dass...". Das braucht man nicht in jedem Satz zu schreiben, aber das stellt die Sache in den richtigen Zusammenhang. Die Wikipedia muss immer neutral sein.
Der Rest ist eher Kosmetik.

Ich hoffe, das entmutigt dich nicht. Der Anfang in der Wikipedia ist nicht leicht, aber nach den ersten Gehversuchen geht das alles ganz schnell. Gerne helfe ich dir bei der weiteren Entwicklung dieses Textes. Grüße --Hansbaer 16:10, 16. Aug 2006 (CEST)

Der Text passt super bei de Akan, in den Artikel Kultur in Ghana oder Religion in Ghana. Der Text ist jetzt [hier] quasi "gerettet", damit an ihm weiter gearbeitet werden kann. --Nadine Stark 18:37, 16. Aug 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Anregungen

Hi jens, ich hab da schon mal etwas im Artikel Akan-Töpferei hineingearbeitet. So sind schon einige Links gesetzt. Dahinter steht nicht immer etwas, daher ist der Link manchmal rot. Doch interessant wäre hier der eine oder andere Artikel sicherlich, daher hab ich den Link als Beispiel gesetzt. Formulierungen wie Betrachtet man zunächst sind sicherlich sehr gut in Büchern geeignent oder in einer Doktorarbeit zu diesem Thema, doch aus leidvoller Erfahrung kann ich die sagen, dass sie bei Wikipedia nicht so beliebt sind. Eher sachorientiert beginnen wie Die Menschwerdung in der Philosopie der Akan oder so ähnlich. Auch sind die vielen Klammersätze, von denen ich einige schon umgebaut habe und vor allem die Anführungszeichen etwas unschön und machen den Text unübersichtlich. Da hab ich auch schon einige rausgenommen, um es zu verdeutlichen (Beispiel:sprich "heißen" Blutes). Einige Wikipedianer haben es auch gerne, wenn Abkürzen ausgeschrieben werden. Ich bin jetzt erstmal offline. Probier ruhig weiter aus. --Nadine Stark 19:22, 16. Aug 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Größe von Artikeln

Hi nochmal, du hattest beim Wikiprojekt Ghana gefragt, wie größ ein Artikel werden darf. Hierfür gibt es nicht unbedingt Richtlinie mit der Folge von Löschanträgen. Häufig richtet sich die Länge nach dem Inhalt. Füllwörter und Literarisch ansprechende Einleitungen von Sätzen sind in der Wikipedia jedoch in der Regel zu kürzen. Und Buchlänge erwartet auch keiner. Würde auch dem Sinn der Wikipedia als Enzyklopädie wiedersprechen. Also schreib knackig und lagere weitere Infos eher in andere neue Artikel aus. So wie in dem Artikel Ghana nur eine kleine Einleitung zum Religion steht aber eine Auslagerung in den Hauptartikel Religion in Ghana stattgefunden hat. So kannst du genauso den Artikel Akan ausbauen unter Töpferein, Religion, Philosophie und dann, wenn es zu einem Thema viel zu sagen gibt macht du im Artikel Akan nur eine kürzere Einleitung, setzt aber einen Hauptartikel: Religion der Akan oder Kunst der Akan und schreibt darin dann weiter. Wenn es hier zu lang wird kannst du weiter auslagern zB indem du links setzt und weiter ausbaust, wie ich es bei Odomankoma im Töpfereiartikel versucht habe. Es gibt keine echte leitlinie oder ein muss. Jeder macht so gut er kann oder einfach wie er/sie es schön ist und schon kommt die meistens sehr nette Horde Helfer, die hier und da ändern. Lass dich nicht entmutigen. Jeder hat mal angefangen. Und allen kann man es nicht Recht machen. Es wird immer Leute geben, die vielleicht ein Thema nicht so wichtig finden wie du, oder einfach andere Vorstellungen von schöner Sprache haben. So nun hab ich aber Hunger und noch einiges anderes vor. Bin jetzt wirklich offline. --Nadine Stark 19:36, 16. Aug 2006 (CEST)

Für dich könnte womöglich auch Wikibooks interessant sein. Dort gibt es einige Buchprojekte und es kann auch jeder einen Vorschlag für ein neues Buch machen.--SingleMalt 19:43, 16. Aug 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Hallo, und Geschichtsdiskussion

Etwas verspätet jetzt auch ein herzliches Hallo von mir. Freue mich vor allem, dass mit dir anscheinend ein Spezialist für Geschichte Westafrikas aktiv wird. Deinen Diskussionsbeitrag zum Ashantireich hast du wieder gelöscht. Wahrscheinlich ist dir aufgefallen, dass der Grund für die Nicht-Erwähnung der Frühgeschichte der Akan daran liegt, das es eben eine Geschichte des Ashantireichs und nicht der Ashanti ist (ein anderer Grund ist auch, dass mir die Sache mit den Agwa-Leuten unbekannt ist, fänd ich interessant). Aber ungewollt hast du damit eines meiner vielen Lieblingsprojekte berührt: Es wäre ja spannend eben jeweils ein Lemma Geschichte der Ashanti, Geschichte der Fante usw. zu haben, weil sich die Geschichte der Ashanti eben nicht mit dem Ashantireich 1680 -1896 erschöpft. Davor war was und danach auch (z.B. Nkrumahs Auseinandersetzung mit der Ashantielite für einen ghanaischen Staat, die jetzige bedeutung des Asantehene usw.). Erst recht sinnvoll ist das bei den Völkern, die keine große staatliche Traditon haben, z.B. die Ewe, bei denen hinzukommt, dass sofern ihre Geschichte in der Wikipedia auftaucht, sie sich auf etliche Artikel (Geschichte Ghanas, Geschichte Togos Togoland Britisch-Togoland) verteilt. Na ja, wir haben ja Zeit und ziemlich viel Speicherkapazität. Zu anderen Diskussionsbeiträgen von dir äußer ich mich auf den entsprechenden Seiten. Habe leider nicht die Möglichkeit wirklich viel Zeit in Wikipedia zu verbringen und bastele z.Z immer mal wieder an der unfertigen Geschichte der Elfenbeinküste, Infos zur vorkolonialen Zeit fehlen mir weitgehend - vielleicht hast du noch was beizutragen? Freundliche Grüße Ahanta 17:05, 17. Aug 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Groß Friedrichsburg

Hallo JenneInBerlin, wg deiner Amerkungen auf der Seite Diskussion: Groß Friedrichsburg: Wenn du sichere Quellen hast, ändere es doch einfach ab. So läufts hier. Freundliche GrüßeAhanta 17:41, 17. Aug 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Baulé (Töpferei)

hi jenne. willkommen bei wiki :) so. ich hab grade einen Qualibaustein beim artikel Baulé (Töpferei) eingestellt. jetzt hab ich gesehen, du bist da offensichtlich eh fachmann. was beim artikel besonders verbesserungswürdig ist, ist eine "einleitung" die am anfang das lemma (der artikeltitel) erklärt (also etwa: "Wein ist ein Getränk in den julischen Alpen ...")

weiters: WAS ist eigentlich inhalt des artikels? vielleicht müssen wir das lemma noch überdenken und ein besseres finden. das muss jedenfalls auch noch erklärt werden. ok, danke und bis bald. Enlarge 19:55, 17. Aug 2006 (CEST)

auch mal Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel lesen ... gruß - Sven-steffen arndt 19:57, 17. Aug 2006 (CEST)

Ich habe den Artikel in das Projekt verschoben, ich glaube so wolltest du das haben. Wenn du neue Artikel anlegen möchtest, die nicht gleich die Aufmerksamkeit der ganzen Wikipedia auf sich ziehen, dann kannst natürlich auch du solche Unterseiten anlegen. Entweder im Projekt wie jetzt oder als Unterseiten deiner Seite. Ganz einfach mit wikipedia:WikiProjekt Ghana/ oder Benutzer:JenneInBerlin/ anfangen und dann der gewünschte Seitenname dahinter. Gruß --SingleMalt 21:59, 17. Aug 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Vor- und Urgeschichte Ghanas

Hallo JenneInBerlin, ich finde deine Ausführungen im ARtikel "Ghana" zur Archäologie und Vorgeschichte Ghanas sehr interessant - war mir alles unbekannt. Trotzdem finde ich es angesagt, dass du das noch mal kräftig kürzt (oder zuläßt, dass es jemand anders macht). Ich wiederhole mich da ein wenig: Bei einem so umfangreichen Übersichtsartikel wie Ghana muß man einfach die Relationen beachten. Der Urgeschichteteil ist zur Zeit fast so umfangreich wie der Rest, vier mal so lang wie z.B der Teil zur Goldküste. Das paßt einfach nicht. Wenn du den Stil vergleichst: Deine Ausführungen stellen akribisch dar, was gesichert ist was nicht, wann gefunden usw. Die anderen Geschichtsteile sind ganz geraffte Darstellungen der wichtigsten Entwicklungslinien. Aus deinem Artikelteil könntest du mehrere Lemmata machen: Sangoma-Kultur, Kpane, Bossumpra-Höhle, Kintampokultur usw. Da gehören dann auch solche Hinweise hin wie "wurden auf 8,5 m² neben 844 Steingeräten auch zahlreiche Keramikteile" gefunden usw. Das beißt sich doch sonst total mit einer Darstellung der Ghanaischen Geschichte, die zentrale Ereignisse in einem Satz zusammmenfast. HIer gehören zur Vorgeschichte vielleicht ein paar Sätze hin. Etwas umfangreicher dürfte die Sache dann in der "Geschichte Ghanas" sein - ich zögere das überhaupt zu erwähnen, denn auch dort sollte es zum Rest passen und bei weitem nicht so lang sein. Ich verwurste dort gerne die Informationen, die du hier gegeben hast. Quellen wären hierzu aber gut. Umfassend könnte ein eigenes Lemma Urgeschichte Ghanas sein.

Außerdem soll der Artikel aus sich heraus verständlich sein. Wer weiß schon, wann das Kanjeranpluvial war - darum sollte das in Klammern dahinterstehen oder aber besser noch, "Kanjeranpluvial" sollte ein eigenes Lemma sein (wenn das nicht nur eine Eindeutschung eines englischen Begriffs ist?). Dann kann jeder Interessierte unter dem Lemma weiterlesen, wenn er es genau wissen will. Das ist das Prinzip der Wikipedia. Etliche Begriffe und Orte tauchen in dem Artikel auf, die keinen Wikilink haben - und wenn er gesetzt wäre, wär er rot. Es ist sehr schwer, einen Artikel zu schreiben, der lauter rote links enthält (bzw. enthalten müßte). dann mußt du nämlich die Begriffe eigentlich in Kurzform erkl ärren, was wiederum den Artikel schwer leserlich macht. Freundliche Grüße und antworte doch bitte , wenn du mit diesen Hinweisen nicht einverstanden bist.Ahanta 17:18, 20. Aug 2006 (CEST)

Ich kann mich dem zuvorgesagten im Wesentlichen anschließen. Richtig interessantes Thema, das auch unbedingt noch weiter ausgebaut werden sollte, wenn auch nicht im Hauptartikel Ghana, da wir den ja eh gerade versuchen stark zu kürzen. Ich könnte mich durchaus einen Unterartikel Vorgeschichte Ghanas oder Urgeschichte Ghanas oder ähnliches Vorstellen. Dahinein sollten dann die detaillierten Angaben hinein. Über Ghana kann gerade ein Interessierter richtig viel Schreiben, das hab ich selbst bemerkt. UNd das Thema, das Jens eingefügt hat sollte auch ohne jeden Zweifel weiter ausgebaut werden. Vielleicht auch unter

den Lemma wie es Ahanta erwähnte. Vielleicht könnte die Erwähnung der einen oder anderen Höhle auch unter einem noch neu zu gestaltenden Unterpunkt oder Hauptartikel Tourismus in Ghana oder Sehenswürdigkeiten in Ghana Erwähnung finden. Die Goldtabelle finde ich übrigens richtig gut. --Nadine Stark 12:59, 21. Aug 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Vorschaufunktion

Hallo, mir ist aufgefallen, dass Du kurz hintereinander mehrere kleine Bearbeitungen am gleichen Artikel vorgenommen hast. Es wäre schön, wenn Du in Zukunft die Vorschaufunktion benutzen würdest (siehe Bild), da bei jeder Speicherung der komplette Artikel einzeln in der Datenbank gespeichert wird. So bleibt die Versionsgeschichte für die Artikel übersichtlich, und die Server werden in punkto Speicherplatz und Zugriffszahl entlastet.

Vielen Dank. - Sven-steffen arndt 19:15, 20. Aug 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Babel

Hallo JenneInBerlin, die Vorlage Babel wurde geändert. Es brauch jetzt kein z.B. Babel-5 sondern nur mehr Babel. Ich bin mal so frech und ändere das auf deiner Benutzerseite. Und das dt soll deutsch heißen, nehme ich an? Auf jeden Fall ändere ich es auf de. Bei nichtgefallen bitte ändern.

MfG, --Chops 22:17, 20. Aug 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Schäfchen

Die Wahl der Lemmata ist bei dir noch nicht optimal. Ich habe einmal einen Artikel von dir auf Akan (Töpferei) verschoben und daher hast du wahrscheinlich die Klammerung übernommen. Es war bei mir nur das Unvermögen ein vernünftiges Lemma zu finden, da Klammerungen eigentlich zweite Wahl sind. Aktuell betrifft dies die Artikel Akan (Religion) und Asante (Regierung). Bei Asante wäre womöglich auch noch die Namenskonvention zu prüfen. Gruß --SingleMalt 15:02, 2. Sep 2006 (CEST)

Okay, da man gemäß der Wikihilfe Klammerungen vermeiden soll, würde ich eine Verschiebung zu "Religion der Akan" und "Regierung von Asante" vorschlagen. Hier sollten aber auch mehr Kategorien existieren, die eine nähere inhaltliche Zuordnung erleichtern. Hinsichtlich der Namenskonventionen zu historischen Staaten oder Völkern, habe ich, sofern es nicht heutige Staatsbezeichnungen betrifft, keine Aussagen oder Empfehlungen gefunden. Aber ich benutze hier den Tenor, wie er etwa in der deutschsprachigen Literatur bis etwa zur Zeit des Ersten Weltkrieges verwendet wurde, wo der Staat "Asante" hieß (und der König von Asante der "Asantehene" war und nicht "Ashantihene" oder so, aber das Volk "Aschanti" genannt wurde, was sich etymologisch als "Schan-Esser" (mit stimmlosen ...sch.. gesprochen) erklärt. Anfang des 18. Jahrhunderts hießen sie übrigens noch "Assianten".) Klar hat man dafür in der angelsächsischen Literatur "...sh..." und heute wird es einem schon als Fehler angekreidet, wenn man "Schi-Butter" statt "Shea-Butter" schreibt, obwohl erstgenanntere Schreibweise fast 250 Jahre lang in der deutschsprachigen Literatur zu finden war. Wie geht man nun mit soetwas um? Den allgemeinen Anglisierungstrend mitmachen, oder ein wenig gegensteuern? --JenneInBerlin 16:36, 2. Sep 2006 (CEST)

Die "glücklichste" Wahl einer Schreibweise ist auch bei äthiopischen Artikeln nicht immer leicht. Ich selbst lege mir den gängigen Sprachgebrauch -soweit möglich/vorhanden- als Kriterium zugrunde. Ob jetzt Ashanti oder Asante - ich steck da nicht drin - aber irgendwie sollte die Schreibweise innerhalb der WP einheitlich sein. Evtl muss in dem Fall im Rahmen des WikiProjektes eine Schreibweise festgemacht werden. Wenn ich mich nicht täusche ist Ashanti gegenwärtig die gängige Form... --SingleMalt 16:58, 2. Sep 2006 (CEST)

Nachtrag: Wikipedia:Namenskonventionen --SingleMalt 21:09, 3. Sep 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Portal Ghana

Hi Jens, ich möchte dich auf die Verlagerung der Diskussion zum Portal Ghana auf die zum Entwurf gehörenden Diskussionsseite hier aufmerksam machen. Sag doch bitte deine Meinung zur Portalstruktur und stimme mit ab. --Nadine Stark 08:34, 8. Sep 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Deine Änderungen

Hallo Jenne, seit deinen letzten Änderung des Artikels Historische Forts von Ghana ist die Tabelle dort am Ende statt unter dem Fließtext, der sich auf sie bezieht. Ich will nicht den alten Text wieder herstellen, da ja auch sinnvolle Ergänzungen darin sind, bekomm aber die Tabelle nicht an den richtigen Platz - Weißt du woran es liegt?GrußAhanta 21:32, 13. Sep 2006 (CEST)

Entschuldigung, hab das Ganze formmäßig überarbeitet. Warum die Tabelle sich nicht bewegen lässt, weiß ich auch nicht. Wahrscheinlich stellen sich Tabellen ab einer bestimmten Größe automatisch nach hinten. Habe zudem auch die beiden Sätze zu den Kompanien rausgenommen, weil das so nicht stimmte. --JenneInBerlin 09:10, 14. Sep 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Fort Nassau

Hallo JenneInBerlin, habe einen kurzen Artikel zu Fort Nassau (Ghana) geschrieben. Beim Artikel Historische Forts von Ghana hast du zu Fort Nassau zwei Anmerkungen gemacht, die ich nirgendwo anders gefunden habe: dass es mal kurzfristig dänisch war und dass es mal vom König von Sabou/Asebu an die Briten verkauft worden ist. Welche Quellen hast du da? Wenn das gesichert ist, kannst du es ja noch nachtragen, wollte ews nicht blind übernehmen. Freundliche GrüßeAhanta 19:45, 18. Sep 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Ashantiflagge

Hallo JenneInBerlin, es kursieren hier verschiedene Varianten einer "Ashantiflagge" . Weißt du etwas darüber, ob die tatsächlich historisch ist? Würde sich im Artikel Ashanti (Volk) gut machen, war mir aber bisher ganz unbekannt. GRußAhanta 22:07, 19. Sep 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Forts von GHana

Hallo, habe mich jetzt auch noch mal mit den Forts beschäftigt und in der Übersicht Fort Oranje (niederl.) und Fort Sekondi (brit.) in Sekondi getrennt, die hattest du als unterschiedliche Namen desselben Forts genommen. Ist aber nicht so, siehe z.B. diese alte Darstellung und ARtikel Sekondi-Takoradi.FReundliche GrüßeAhanta 10:20, 20. Sep 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Mo (Volk)

Hallo Jens, ich bin heute auf deinen neuen Artikel aufmerksamgeworden zum Volk der Mo in Ghana. Ganz gespannt hab ich mich auf die für mich neue Volksgruppe eingestellt und dabei nur eine Missionarsseite gefunden, die von dem Volk der Mo in Ghana berichtet. Das Joshua Projekt kennt die Mo nicht in Ghana, die Sprache der Mo (vermutlich Mo ?) ist auch nicht bekannt. Handelt es sich vielleicht um einen Schreibfehler oder sind die Mo mittlerweile vielleicht in einer anderen Gruppe zusammengefasst? Ich bin etwas am zweifeln, ob ein ca. 90 Jahre altes Buch hier die einige Quelle sein sollte auf die wir und berufen. Hast du noch mehr Erkenntnisse dazu? Ich sucher auch weiter nach Nachweisen. --Nadine Stark 12:50, 12. Okt. 2006 (CEST)

Hab gerade noch was gefunden hier nennt man sie auch Deg, Aculo, Buro, Ching, Degha, Janela, Mak,Mmfo Mo, Mo Jia, Mo Min, Mochia, Mohua, Panyam, Sou, Miao. Meiner Ansicht nach sind die Mo dann wohl allgemein eher als Deg bekannt. Auch in der Liste der Sprachen Ghanas wird dieses Sprache als Deg bezeichnet. Was hälst du davon den Artikel auf Deg anzulegen hinsichtlich der alternativen (eher unbekannten Namen) einen redir zu machen ? --Nadine Stark 12:59, 12. Okt. 2006 (CEST)

Hm, in dem genannten Artikel, der sich auf die britischen Gouvernementsberichte bezieht, werden sie so genannt, aber nicht näher ethnisch klassifiziert. Im Artikel ist auch eine Übersichtskarte der prädominanten ethnischen Gruppen von Ghana (nach Atlas von 1960), welche auch die Mo nennt. Soeben, beim Nachschauen bin ich auch auf den Artikel Kwesi Prah, "The Northern Minorities in the Gold Coast and Ghana", Race and Class, 16 (3) (1975) 305-312 gestoßen, der ebenfalls die Mo nennt. Aber deine Internet-Seite überzeugt, wobei ich die meisten Unter- oder Alternativnamen sonst noch nie gesehen habe. Aber wenn man Deg auch woanders wiederfindet, dann verschieb ruhig. --JenneInBerlin 13:38, 12. Okt. 2006 (CEST)

Hab das Ganze jetzt umgearbeitet, aber den Namen erstmal so gelassen, da Mo auch die offizielle Bezeichnung der Kolonialzeit war. Verschieben oder nicht ist egal, man sucht sich im Internet unter "Deg" genauso dusselig, wie unter "Mo". Zu Deg könnte man aber einen Sprachartikel anlegen. --JenneInBerlin 16:13, 12. Okt. 2006 (CEST)

Wir sollten uns im Projekt Ghana mal überlegen wie wir ohnehin die Problematik der alternativen Namen für Völker und Sprachen handhaben wollen. Ich halte es für sehr Sinnvoll die Allgemeinen Standarts (Sprachenfamilien etc.) einzuhalten, bin aber nicht super firm in solchen Sachen. Auch bei den Volksgruppen, kann ich nur auf das Internet zurückgreifen und hab sonst kaum oder keine Kenntnisse. Sollen wir jetzt also einen Redir anlegen unter Deg oder nur die Mo aufführen ? Vielleicht sollten wir diese Frage auch im Projekt stellen. Hast du Kenntnisse wie es in anderen Projekten läuft oder allgemein bei Wikipedia ?--Nadine Stark 18:11, 12. Okt. 2006 (CEST)

Einen Redirect zu Deg würde ich auf jeden Fall befürworten, zu allen anderen Alternativnamen bin ich mir unschlüssig. Das müsste man ja dann auch mit allem anderen machen, wo unterschiedliche Sprach- und Schreibvarianten existieren - und das ist fast immer gegeben. Was Sprachbezeichnungen anbelangt, so würde ich eine Übernahme aus ISO 639-3 empfehlen, sofern man hier fündig wird. Bei allen anderen Namen, würde ich eine eingedeutschte Variante bevorzugen, also z.B. Gurmantschen statt Gourmantché, Mossi statt Mòoré usw.. Bei Wikipedia ist zwar viel zu Namenskonventionen geschrieben worden, aber hinsichtlich der Völker Westafrikas bin ich nach der Lektüre nicht sehr viel schlauer. Ich wäre auch dafür, die Frage in einem größeren Rahmen mal zur Diskussion zu stellen. --JenneInBerlin 20:40, 12. Okt. 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Lipke

Jens, ich erinnere mich an deine Anmerkung zu Lipke, einem Volk in Togo. Nun habe ich für Ghana die Sprache Sekpele (Sprache) angelegt, deren alternativer Name mit Lipke angegeben wird. In Togo finde in unter Ethnologue keine Sprache mit dem Name Lipke, allerdings leben die Sekpele in Ghana sehr dich an der togolesischen Grenze. Hast du da noch andere Unterlagen, die auch Sprecher in Togo der Sprache Lipke (Sekpele) nachweisen ? Danke schon mal. --Nadine Stark 16:51, 1. Dez. 2006 (CET)

Ehrlich gesagt, "Sekpele" sehe ich zum ersten Mal. Literatur (Westermann, Hinderling und vielleicht auch anderes (müsste ich erstmal checken (wieder so ein neudeutsches Wort...)) habe ich hier, daneben auch eine deutsche Karte von 1888, in der das Likpe-Gebiet mit Kern bei 7°0-10' N; 0°40-45'O eingezeichnet ist. Gemäß Google Earth wäre das schon Togo, möchte mich aber nicht festlegen, ob die Landesgrenze auch die ethnische (und auch sprachliche ?) Grenze darstellt. Kann man wahrscheinlich eh blos direkt vor Ort feststellen. --JenneInBerlin 17:25, 1. Dez. 2006 (CET)

Ich muss nochmal nachhaken, was sagen denn die Missionarsseiten zu Litimie (oder Litimo) (= westliche Nachbarn) und Podome (südwestliche Nachbarn). Grenze zwischen Litimie und Podome ist der Fluss Gbe-Dschigbe an dessen Oberlauf die Likpe beheimatet sind. Ich weiß, diese Namensbezeichnungen sind so nicht zu finden, aber vielleicht so ähnlich. --JenneInBerlin 17:55, 1. Dez. 2006 (CET)

Litime finde ich [hier] als Namens Alternative zu Ikposo (Sprache). Die gibt es auch in Ghana und in Togo. Eine Sprachenkarte Togo findet sich bei Ethnologue.com genauso wie eine [Sprachenkarte Ghana]. Die Sekpele sind Nr. 55 an der togolesioschen Grenze. Die Lelemi sind in der Ghana Karte Nr. 42 dann könnte die Podome auch die Selee (Sprache) sein (Ortschaft Gbodome [[1]]). Alternative Namen von Selee (Sprache) sind bei Ethnologue Santrokofi, Sentrokofi, Bale und Sele. Ich bin mir sicher, du könntest Polome als Namensalternative sicherlich REDIrecten. Hoffe ich konnte helfen. In der Missionarsecke) [Joshua Projekt] hab ich noch nicht geschaut. Vielleicht findet sich da noch was. So langsam überzeigt mich dein Einfand mit den Deutschen Namen. Wenn du Literatur hat mit deutschen Namen sollte wir und meiner Meinung nach schon gemeinsam die Mühe machen wenigstens einen vernuftigen REDIR anzulegen. --Nadine Stark 20:35, 1. Dez. 2006 (CET)

Selee bei den Missionsarsseiten hab ich schon gefunden. Ist auch ne kleine (ungenaue) karte dabei.--Nadine Stark 20:40, 1. Dez. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Kurz persönlich

Ich hab das Gefühl Jens, wir reden manchmal aneinander vorbei. Mir tut es sehr leid, wenn in den letzten Tagen aufgrund der Ethnien und Sprachen Dikussion bei dir einiges "schlecht" angekommen ist. Ich schätze deine Arbeit sehr, weil du die Wikipedia sehr bereicherst. Auch gerade, weil du ganz anders arbeitetst als ich! Dein umfangreiches Wissen und die Tatsache, dass du nachliest und unserem gemeinsamen Anliegen in den letzten Wochen viel Substanz gegeben hast, ist mir sehr wichtig geworden. Ich werde mich bemühen, in Zukunft (gerade im Internet, bei dem man das freudige Gesicht des Schreibers nicht gleich deutlich sehen kann) auf meine Formulierungen besser zu achten. Meine schwarzen Flecken sehe ich ab und an nicht so gut und bin da auch schon mal auf deine Hilfe angwiesen, damit ich mich nicht wie der Elefant im Porzellanladen verhalte. War mir ein Anliegen, da es jetzt schon (glaube ich) das zweite oder dritte Mal ist, dass Ahanta eine Diskussion "entschärft". Ich hab es jedoch eigentlich nur als echten Meinungsaustausch empfunden und hoffe Dir ging es ähnlich. Sag mir einfach offen und ehrlich deine Meinung, wenn ich dir mal "Auf die Füße trete". Auf weiter tollen Team-Work, dass mir sehr viel Spaß bringt und bisher auch schon gute Ergebnisse hervorgebracht hat. --Nadine Stark 09:46, 4. Dez. 2006 (CET)

Ich denke eine konstruktive Diskussion gehört zur wissenschaftlichen Arbeit dazu, das ist in den Naturwissenschaften nicht anders. Aber letztlich gibt man dem Recht, der die besseren Argumente hat, auch wenn man vorher anderer Meinung war. Das gehört einfach dazu, schade wenn das nicht so rüber kommt. "Auf die Füße treten" ist bei mir etwas anderes, aber das ist bei Wikipedia bislang noch nicht vorgekommen. Aber ich finde es gut, dass wir drüber reden können. Auch mir macht die Arbeit an den Ghana-Themen sehr viel Spaß und würde es sehr bedauern, wenn man mich aus irgendeinem Grund ausschließe. Meine Hauptmotivation bei der Mitarbeit ist, die bisherige inhaltliche Oberflächlichkeit der Wikipedia in Bezug auf Westafrika zu verbessern und das gibt Stoff für die nächsten Jahrzehnte. Ich persönlich finde meine Erfüllung dabei, denn ich hinterlasse der Nachwelt etwas, hier in Gestalt meiner Erkenntnisse, die ich mit sehr viel persönlichem Aufwand gewonnen habe und permanent vervollständige. Das ist wahrscheinlich ein ähnliches Gefühl wie bei Müttern, wenn sie ein Kind geboren haben. --JenneInBerlin 11:20, 4. Dez. 2006 (CET)

Die Anmerkung zur konstruktiven wissnschaftlichen Diskussion können wir gerne so festhalten. Und Jenne ich unterstütze voll deine Meinung, Wikipedia ist (oder besser die bisherigen Autoren) haben einiges an Westafrika vorbeilaufen lassen. Ist eben nicht von vielen Menschein ein Anliegen den (nicht so gemeint!) "kleinen Afrikaner" nicht nur dumm rum laufen zu lassen und als koloniales Frachtgut zu verschiffen. Gut dass es dich im Projekt gibt, auch wenn ich mich wiederhole. Und an dir vorbei will ohnehin keiner Arbeiten. Ich hoffe du meintest da exemplarisch ohne das Gefühl in der Vergangenheit bekommen zu haben. War und wäre mit Sicherheit nicht die Intension dieses Projektes. Auf weiterhin gute Zusammenarbeit. Für deine Ergänzungen und Meinungen zur Liste der Sprachen Ghanas steht nun eine eigenen Diskussionsseite zur Verfügung. --Nadine Stark 17:54, 4. Dez. 2006 (CET)

Von „http://de.wikipedia.org../../../j/e/n/Benutzer_Diskussion%7EJenneInBerlin_6c0f.html“